27% OBC कोटे को चुनौती: सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट से 3 महीने में फैसला करने को कहा

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में मध्य प्रदेश सरकार के अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) के लिए 27% रिज़र्वेशन को चुनौती देने वाली अपीलों का बैच मध्य प्रदेश हाईकोर्ट को वापस भेजा।

इन याचिकाओं में 2019 के एक्ट को चुनौती दी गई, जिसने सेवाओं में OBC के लिए रिज़र्वेशन को 14% से बढ़ाकर 27% कर दिया था।

चूंकि मध्य प्रदेश में अनुसूचित जातियों को 16% और अनुसूचित जनजातियों को 20% रिज़र्वेशन है, इसलिए OBC रिज़र्वेशन को 27% करने से रिज़र्वेशन 50% की सीमा से ज़्यादा हो जाएगा। 10% EWS कोटे के साथ कुल रिज़र्वेशन 73% हो जाएगा।

लंबे समय से पेंडिंग मामलों को देखते हुए पक्षकारों के हितों को बैलेंस करने के लिए कोर्ट ने हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस से इन मामलों की सुनवाई के लिए स्पेशल बेंच बनाने का अनुरोध किया।

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस आलोक अराधे की बेंच ने अनुरोध किया कि इस तरह बनाई गई स्पेशल बेंच तीन महीने के अंदर मामलों का निपटारा करे।

आगे कहा गया,

"हमारी राय है कि मध्य प्रदेश का हाईकोर्ट राज्य के लिए अफरमेटिव एक्शन की ज़रूरत और कानूनी मान्यता पर पूरी तरह से विचार करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में होगा। साथ ही हमारी यह भी राय है कि आर्टिकल 32 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए हाईकोर्ट के फैसले के बिना, इन मुद्दों की स्वतंत्र रूप से जांच करना गलत होगा।"

संक्षेप में मामला

मध्य प्रदेश सरकार ने पिछड़े वर्गों को आरक्षण देने के लिए मध्य प्रदेश लोक सेवा (अनुसूचित जातियां, अनुसूचित जनजातियां और अन्य पिछड़ा वर्गों के लिए आरक्षण) अधिनियम, 1994 लागू किया था। यह इंद्रा साहनी बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया (1992) के बाद आया, जिसमें आरक्षण पर 50% की ऊपरी सीमा तय की गई।

मध्य प्रदेश एक्ट के अनुसार, सभी पदों के लिए सरकारी नौकरी में OBC को 14% आरक्षण दिया गया, जबकि अनुसूचित जातियों को 16% और अनुसूचित जनजातियों को 20% आरक्षण दिया गया।

मध्य प्रदेश स्टेट रीऑर्गेनाइज़ेशन एक्ट, 2000 (जिसके तहत छत्तीसगढ़ राज्य बना था) के बाद रिज़र्वेशन की मात्रा 1994 के तहत मूल रूप से जारी रही।

जहां तक ​​छत्तीसगढ़ राज्य की बात है, छत्तीसगढ़ लोक सेवा (अनुसूचित जातियों, जन जातियों और अन्य पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण) (संशोधन) अधिनियम, 2011 के ज़रिए अनुसूचित जनजातियों और OBC के लिए रिज़र्वेशन को बढ़ाकर 58% कर दिया गया। इस बदलाव को छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट में एक पिटीशन के ज़रिए चुनौती दी गई और 2022 में इसे रद्द कर दिया गया। हालांकि, इस आदेश पर 2023 में सुप्रीम कोर्ट ने रोक लगा दी।

हालांकि, मध्य प्रदेश में OBC के लिए रिज़र्वेशन को बढ़ाकर 27% करने की लगातार मांग हो रही थी। सालों बाद सरकार ने इन मांगों को मान लिया और मध्य प्रदेश लोक सेवा (अनुसूचित जातियां, अनुसूचित जनजातियां और अन्य पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण) संशोधन अध्यादेश, 2019 नाम का ऑर्डिनेंस जारी किया, जिसके अनुसार OBC के लिए रिज़र्वेशन बढ़ाकर 27% कर दिया गया। इसे मध्य प्रदेश हाईकोर्ट में चुनौती दी गई, और एक अंतरिम आदेश के ज़रिए मामला पेंडिंग रहने तक इस पर रोक लगा दी गई।

ऑर्डिनेंस को एक्ट से बदल दिया गया और एक्ट को हाईकोर्ट ने नए सिरे से चुनौती दी और उस पर रोक लगाई। हालांकि, रोक के दौरान, राज्य सरकार ने 27% रिज़र्वेशन वाले कई विज्ञापन छापे और मौजूदा/चल रही भर्तियों में भी सिवाय उन भर्तियों के जिन्हें रिट पिटीशन के ज़रिए चुनौती दी गई। इस आदेश को नई रिट पिटीशन में चुनौती दी गई और एक याचिका में हाईकोर्ट ने 4 मई, 2022 के एक आदेश के ज़रिए मध्य प्रदेश सरकार को 14% से ज़्यादा रिज़र्वेशन देने से रोक दिया।

इसके बाद राज्य सरकार ने रिट याचिका दायर की, जिसमें मांग की गई कि हाईकोर्ट याचिका की सुनवाई टाल दे, क्योंकि कुछ याचिका पर सुप्रीम कोर्ट सुनवाई कर चुका है। हालांकि, हाईकोर्ट ने मना कर दिया और फिर राज्य ने सुप्रीम कोर्ट के सामने मौजूदा ट्रांसफर याचिका दायर की।

मध्य प्रदेश सरकार की दलीलें

ट्रांसफर याचिका में मध्य प्रदेश सरकार ने कहा कि राज्य भर्ती के लिए दो अलग-अलग लिस्ट तैयार कर रहा है ताकि अगर बढ़ा हुआ रिजर्वेशन रद्द हो जाए तो कोई दिक्कत न हो। हालांकि, ट्रांसफर याचिका पर सुप्रीम कोर्ट को विचार करना चाहिए, क्योंकि मैनपावर की कमी के कारण यह राज्य के एडमिनिस्ट्रेशन पर असर डाल रही है।

इसने 27% रिजर्वेशन का बचाव करते हुए एफिडेविट भी दायर किया, जिसमें कहा गया कि पिछड़े समुदाय मिलकर राज्य की आबादी का 85% से ज़्यादा हिस्सा हैं और अपनी भारी डेमोग्राफिक मौजूदगी के बावजूद बहुत पिछड़े हुए हैं।

इसने छत्तीसगढ़ मामले में सुप्रीम कोर्ट के अंतरिम आदेश के साथ बराबरी की मांग की, जिसमें कोर्ट ने न केवल हाईकोर्ट के आदेश के लागू होने पर रोक लगाई थी, बल्कि कोर्ट के आखिरी फैसले के तहत भर्तियां जारी रखने की भी इजाज़त दी थी।

इस दलील को खारिज करते हुए बेंच ने कहा कि राज्य का हाईकोर्ट इस मामले पर विचार करने के लिए ज़्यादा सही है। इसने यह भी कहा कि हाईकोर्ट में छत्तीसगढ़ सरकार की स्थिति पॉजिटिव एक्शन पर विचार करने के लिए "अकेला गाइडिंग प्रिंसिपल" नहीं हो सकती।

आगे कहा गया,

"रिज़र्वेशन की मांग और साथ ही राज्य अफरमेटिव एक्शन के लिए जो तरीके अपना सकते हैं, वे उस राज्य के सामाजिक ताने-बाने के आधार पर हर राज्य में अलग-अलग होंगे। हालांकि अफरमेटिव एक्शन और रिज़र्वेशन राज्य की पॉलिसी की संवैधानिक ज़िम्मेदारियां और खास अधिकार हैं, लेकिन संबंधित राज्य का हाईकोर्ट ही ऐसे पॉलिसी फैसलों को चुनौती देने की वैधता और ताकत की जांच करने के लिए सबसे सही है।"

Case Details: YOGESH KUMAR THAKUR v. GURU GHASIDAS SAHITYA AVAM SANSKRITI ACADEMY AND ORS|CIVIL APPEAL NO(S). 11442-11443/2025 and other connected matters