सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र में बैलगाड़ी दौड़ की इजाजत दी, कहा संविधान पीठ में मामले के लंबित रहते समय राज्य के संशोधित नियम संचालित होंगे

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को महाराष्ट्र राज्य को पशु क्रूरता निवारण अधिनियम और उसके तहत बनाए गए नियमों के आधार पर राज्य में बैलगाड़ी दौड़ आयोजित करने की अनुमति दे दी।

जस्टिस एएम खानविलकर और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ महाराष्ट्र की विशेष अनुमति याचिका में अंतरिम आवेदन पर सुनवाई कर रही थी, जिसे 2018 में राज्य में बैलगाड़ी दौड़ के आयोजन के खिलाफ बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा पारित रोक आदेश को चुनौती देते हुए दायर किया गया था।

हाईकोर्ट ने पशु कल्याण बोर्ड बनाम ए नागराज मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के आलोक में आदेश पारित किया, जिसमें जलीकट्टू जैसे पारंपरिक पशु खेल आयोजनों पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। उन्हें पशु क्रूरता निवारण अधिनियम के तहत अपराध करार दिया गया था।

पीठ ने कहा कि नागराज फैसले के बाद, तमिलनाडु और कर्नाटक राज्यों ने जलीकट्टू और भैंसों की दौड़ के आयोजन की अनुमति देने के लिए पीसीए अधिनियम में संशोधन पारित किया। हालांकि उन संशोधनों की वैधता को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में रिट याचिकाएं दायर की गईं, लेकिन 2 जजों की बेंच ने उनके खिलाफ कोई अंतरिम रोक नहीं लगाई। दो जजों की पीठ ने विस्तृत सुनवाई के बाद आदेश सुरक्षित रखने के बाद मामलों को संविधान पीठ को भेज दिया।

पीठ ने इन कारकों पर ध्यान दिया,

"वही व्यवस्था महाराष्ट्र राज्य के प्रावधानों पर लागू होनी चाहिए जो अन्य राज्यों में किए गए संशोधनों के समान हैं।"

पीठ ने कहा कि महाराष्ट्र राज्य द्वारा पशु क्रूरता निवारण अधिनियम और नियमों में किए गए संशोधन मामले के लंबित रहने के दौरान काम करना जारी रखेंगे, इस तथ्य को देखते हुए कि पिछली पीठ ने इसी तरह के तमिलनाडु और कर्नाटक राज्यों द्वारा पारित संशोधनों के खिलाफ कोई आदेश पारित नहीं किया था।

पीठ ने आदेश में कहा,

"पशु क्रूरता निवारण अधिनियम के संशोधित प्रावधान की वैधता और महाराष्ट्र राज्य द्वारा इसके तहत बनाए गए नियम रिट याचिका की लंबित रहने के दौरान काम करेंगे, क्योंकि पूरे मामले को संविधान पीठ को भेजा गया है, जिसमें ये प्रश्न भी शामिल है कि क्या तमिलनाडु राज्य के समान संशोधित अधिनियम इस अदालत के दो निर्णयों में बताए गए दोष को दूर करते हैं।"

इस घोषणा का प्रभाव यह है कि न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मामले के लंबित रहने के दौरान महाराष्ट्र के संशोधनों को अनुमति दे दी है, जो बैलगाड़ी दौड़ को संचालित करने की अनुमति देते हैं।

इससे पहले सुप्रीम कोर्ट ने बॉम्बे हाईकोर्ट में बैलगाड़ी दौड़ की अनुमति देने वाले महाराष्ट्र संशोधनों को चुनौती देने वाली रिट याचिका को वापस ले लिया था।

आज, पीठ ने कहा कि हाईकोर्ट ने बैलगाड़ी की दौड़ पर रोक लगाते हुए इस बात की सराहना नहीं की कि क्या नागराज फैसले के बाद राज्य द्वारा किए गए संशोधन इस मुद्दे को नियंत्रित करेंगे।

पीठ ने यह भी कहा कि तमिलनाडु और कर्नाटक संशोधनों से संबंधित मामलों के साथ महाराष्ट्र कानून से संबंधित रिट याचिका पर भी सुनवाई होनी चाहिए।

न्यायमूर्ति खानविलकर ने सुनवाई के दौरान मौखिक रूप से कहा,

"एक देश, एक दौड़, हमें एकरूपता की जरूरत है और एक नियम होना चाहिए। अगर अन्य राज्यों में दौड़ चल रही है, तो महाराष्ट्र द्वारा इसकी अनुमति क्यों नहीं दी जानी चाहिए।"

न्यायमूर्ति खानविलकर ने आगे कहा,

"यह एक पारंपरिक खेल है जो कई वर्षों से चल रहा है, फैसला आया इसे रोक दिया गया- संशोधन आया- एक विनियमित तरीके से अनुमति दी गई। यदि यह एक पारंपरिक खेल है और महाराष्ट्र को छोड़कर पूरे देश में चल रहा है, तो यह सामान्य ज्ञान के लिए अपील नहीं करता है।"

अदालत में बहस

महाराष्ट्र राज्य की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने प्रस्तुत किया कि तमिलनाडु और कर्नाटक राज्यों ने जलीकट्टू और भैंसों की दौड़ की अनुमति देने के लिए पशु क्रूरता निवारण अधिनियम में संशोधन पारित किए हैं। सुप्रीम कोर्ट ने उन कानूनों पर रोक नहीं लगाई और मामले को संविधान पीठ के पास भेज दिया।

हालांकि, बॉम्बे हाईकोर्ट ने बैलगाड़ी दौड़ की अनुमति नहीं दी, हालांकि महाराष्ट्र सरकार ने सख्त नियमों के तहत उन्हें अनुमति देने के लिए नियम बनाए। इसलिए, रोहतगी ने पीठ से अनुरोध किया कि वह महाराष्ट्र के नियमों को तमिलनाडु और कर्नाटक राज्यों के समान बैलगाड़ी दौड़ को संचालित करने की अनुमति दे।

रोहतगी ने स्पष्ट किया कि वर्तमान आवेदन केवल बैलों की दौड़ आयोजित करने की अनुमति चाहता है न कि संविधान पीठ को संदर्भित बड़े मुद्दों में जाने के लिए। वरिष्ठ वकील ने कहा कि तमिलनाडु और कर्नाटक अपने संशोधनों के आधार पर इन सभी वर्षों में पशु खेल आयोजन करते रहे हैं, जबकि महाराष्ट्र ऐसा नहीं कर पाया है।

फेडरेशन ऑफ इंडियन एनिमल प्रोटेक्शन ऑर्गनाइजेशन ( एफआईएपीओ) की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता आनंद ग्रोवर ने प्रस्तुत किया कि आवेदन दाखिल करने में देरी को देखते हुए महाराष्ट्र किसी भी विवेकाधीन राहत का हकदार नहीं है। उन्होंने बताया कि हालांकि एसएलपी 2018 में दायर की गई थी, लेकिन वे अब अंतरिम राहत का दबाव बना रहे हैं।

हालांकि, पीठ ने कहा कि एसएलपी ही लंबित है।

ग्रोवर ने यह भी तर्क दिया कि महाराष्ट्र मामले में, बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा विवेक का आवेदन था। हाईकोर्ट ने यह देखते हुए एक आदेश पारित किया कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले को सरकार द्वारा बनाए गए नियमों के माध्यम से दूर नहीं किया जा सकता है।

दूसरी ओर, तमिलनाडु और कर्नाटक के कानूनों के संबंध में, सर्वोच्च न्यायालय ने उन पर रोक लगाने का कोई आदेश पारित नहीं किया और मामले को संविधान पीठ के पास भेज दिया।ग्रोवर ने तर्क दिया कि इसलिए,महाराष्ट्र तमिलनाडु और कर्नाटक के साथ समानता का दावा नहीं कर सकता।

ग्रोवर ने आगे तर्क दिया कि नागराज के फैसले ने एक तथ्यात्मक निष्कर्ष निकाला था कि बैल मनुष्यों द्वारा दौड़ के लिए नहीं हैं। वे खतरे में या डर की प्रतिक्रिया के हिस्से के रूप में दौड़ सकते हैं। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उनका इस्तेमाल दौड़ के लिए किया जा सकता है। उन्होंने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा किए गए इस तथ्यात्मक निष्कर्ष को एक विशेषज्ञ रिपोर्ट के माध्यम से दूर नहीं किया जा सकता है, जैसा कि महाराष्ट्र सरकार द्वारा प्रयास करने की मांग की गई है।

वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने पीपुल फॉर एथिकल ट्रीटमेंट ऑफ एनिमल्स (पेटा) संगठन की ओर से ग्रोवर की दलीलों का समर्थन करते हुए दलीलें दीं।

कानून को चुनौती देने वाले रिट याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता अभय अनिल अंतुलकर ने जोर देकर कहा कि ए नागराज में, सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि बैलगाड़ी दौड़ स्वाभाविक रूप से क्रूर और पीसीए की धारा 11 (1) ए का उल्लंघन है।

वरिष्ठ अधिवक्ता राज पंजवानी ने बैलगाड़ी दौड़ के पक्ष में एक पक्ष की ओर से दलीलें दीं।

केस : महाराष्ट्र राज्य बनाम अजय मराठे और अन्य | एसएलपी (सी) संख्या 3526-3527/2018