सुप्रीम कोर्ट ने BCD चुनाव में वोटों की गिनती जारी रखने की इजाज़त दी, कहा- लेकिन उसकी मंज़ूरी के बिना नतीजे घोषित नहीं किए जा सकते

सुप्रीम कोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ़ दिल्ली (BCD) चुनावों में वोटों की गिनती पूरी करने की इजाज़त दी, लेकिन आदेश दिया कि उसकी मंज़ूरी के बिना नतीजे घोषित नहीं किए जाएंगे।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्य कांत और जस्टिस वी. मोहना की बेंच दिल्ली हाईकोर्ट के उस फ़ैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें गिनती के दौरान बैलेट के साथ छेड़छाड़ का पता चलने के बावजूद BCD चुनावों में दोबारा मतदान का आदेश देने से इनकार किया गया था। कोर्ट ने पहले गिनती की प्रक्रिया पर तब तक रोक लगाई थी, जब तक हाईकोर्ट चुनाव को चुनौती देने वाली याचिका पर अंतिम फ़ैसला नहीं कर लेता।

CJI कांत ने यह भी कहा कि कोर्ट मतदान के दौरान 79 उम्मीदवारों को सस्पेंड करने के आरोपों और चुनाव नतीजों पर उन घटनाओं के असर (अगर कोई हो) की जांच करेगा। रिटर्निंग ऑफ़िसर ने 22 फ़रवरी को कथित तौर पर आदर्श आचार संहिता के उल्लंघन के लिए 79 उम्मीदवारों को सस्पेंड कर दिया था, लेकिन एक दिन बाद ही सस्पेंशन वापस ले लिया था।

सुनवाई के दौरान, चीफ़ जस्टिस ने बार-बार इस बात पर ज़ोर दिया कि कोर्ट इस बात पर ध्यान देगा कि क्या किसी कथित अनियमितता ने चुनाव नतीजों पर कोई बड़ा असर डाला है।

CJI ने कहा,

"सबसे पहले यह देखते हैं कि क्या कोई व्यक्तिगत असर पड़ा है? क्या कोई ऐसा साफ़ उदाहरण सामने आ रहा है, जिससे पता चले कि अगर यह अनियमितता न होती तो फ़लां उम्मीदवार जीत जाता? तब रिट अधिकार क्षेत्र में दखल देने का सवाल उठेगा। लेकिन अगर मामला सिर्फ़ 'अगर-मगर' और विवादित तथ्यों वाला है तो शायद हाई कोर्ट द्वारा अपनाए गए तरीके को मंज़ूरी देनी होगी। इसलिए उस नज़रिए से, हम कुछ समय इंतज़ार करेंगे।"

याचिकाकर्ताओं में से एक ने तर्क दिया कि मतदान के दौरान 79 उम्मीदवारों को सस्पेंड कर दिया गया और उनके वोटों की गिनती नहीं की जानी चाहिए। CJI ने जवाब दिया कि कोर्ट इस मुद्दे की जांच करेगा और अंतिम नतीजों पर इसके असर का आकलन करेगा।

उन्होंने कहा,

"अगर आज बार काउंसिल या चुनाव समिति में कोई व्यक्ति मनमाने ढंग से किसी व्यक्ति को वोट डालने से रोकने का आदेश देता है और अगले दिन उस आदेश को रद्द कर देता है, क्योंकि आज वोटिंग की तारीख है तो क्या आप उस कार्रवाई को मंज़ूरी देंगे? आप नहीं देंगे। इसलिए अगर कोई स्पष्टीकरण स्वीकार किया गया - चाहे वह सही ढंग से स्वीकार किया गया हो या गलत ढंग से - तो उस स्वीकारोक्ति का अंतिम नतीजों पर क्या असर पड़ता है? यह देखना होगा।"

कोर्ट ने चुनाव प्रक्रिया पूरी करने के महत्व पर भी ज़ोर दिया। BCD चुनावों को लेकर चल रहे लंबे विवाद पर बात करते हुए CJI कांत ने कहा कि कुछ लोगों को मुश्किलों का सामना करना पड़ सकता है और कुछ लोग गलत तरीके से हार भी सकते हैं, लेकिन लोकतांत्रिक प्रक्रिया का ध्यान रखना ज़रूरी है।

कथित गड़बड़ियों, बैलेट के साथ छेड़छाड़ और काउंटिंग स्टाफ के सदस्य निखिल कुमार की भूमिका के बारे में दलीलों पर बात करते हुए - जिन्हें बैलेट पेपर पर वोटरों की पसंद बदलते हुए पकड़े जाने के बाद गिरफ्तार किया गया था - CJI कांत ने कहा कि कोर्ट चुनाव प्रक्रिया की निष्पक्षता से किसी भी तरह के समझौते को नज़रअंदाज़ नहीं करेगा।

उन्होंने कहा,

"चुनाव प्रक्रिया की शुद्धता, निष्पक्षता और निष्पक्षता से समझौता करने वाली किसी भी चीज़ की हम जांच करेंगे और किसी को भी नहीं बख्शेंगे।"

सभी पक्षों की लंबी सुनवाई के बाद कोर्ट ने आदेश दिया,

"इस बीच, वोटों की गिनती जारी रहेगी और जल्द से जल्द पूरी की जाएगी। हालांकि, इस कोर्ट की पूर्व अनुमति के बिना नतीजे घोषित नहीं किए जाएंगे।"

मामले की पृष्ठभूमि

यह विवाद 21, 22 और 23 फरवरी, 2026 को हुए BCD चुनावों से जुड़ा है, जिसमें 23 चुनी हुई सीटों के लिए 221 उम्मीदवार मैदान में थे। 15 अप्रैल को गिनती के दौरान, काउंटिंग स्टाफ के एक सदस्य, निखिल कुमार को कथित तौर पर बैलेट पेपर पर वोटरों की पसंद बदलते हुए पकड़ा गया। FIR दर्ज की गई और गिनती रोक दी गई।

इस घटना के बाद 116 उम्मीदवारों ने दोबारा चुनाव कराने की मांग की। उनका तर्क था कि बैलेट के साथ छेड़छाड़ और कई अन्य गड़बड़ियों ने चुनाव प्रक्रिया को बुरी तरह प्रभावित किया। हाई-पावर्ड इलेक्शन सुपरवाइजरी कमेटी ने इस मांग को खारिज कर दिया और निर्देश दिया कि गिनती एलिमिनेशन स्टेज से फिर से शुरू की जाए।

6 जून को दिल्ली हाईकोर्ट ने उस फैसले को सही ठहराया। कोर्ट ने कहा कि छेड़छाड़ किए गए बैलेट मिलने का मतलब यह नहीं है कि पूरा चुनाव रद्द कर दिया जाए और दोबारा चुनाव कराया जाए। हाईकोर्ट ने पाया कि प्रभावित बैलेट की पहचान कर उन्हें ठीक कर लिया गया और एलिमिनेशन स्टेज से दोबारा गिनती करना इस समस्या को हल करने के लिए काफी था।

इससे पहले सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव विवाद को फैसले के लिए दिल्ली हाईकोर्ट में ट्रांसफर कर दिया। कोर्ट ने कहा कि प्रभावी समाधान के लिए चुनाव के मूल रिकॉर्ड, जिसमें बैलेट पेपर भी शामिल हैं, की जांच की ज़रूरत पड़ सकती है। हाईकोर्ट द्वारा दोबारा चुनाव की याचिका खारिज करने के बाद मामला वापस सुप्रीम कोर्ट पहुंचा।

Case Title – Rudra Vikram Singh v. Bar Council of Delhi