CrPC की धारा 299 के तहत आदेश के बिना दर्ज गवाह की गवाही का इस्तेमाल बाद में फरार आरोपी के खिलाफ नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (31 जुलाई) को कहा कि आरोपी के खिलाफ मुकदमे में दर्ज सबूतों का इस्तेमाल बाद में किसी फरार आरोपी के खिलाफ तब तक नहीं किया जा सकता, जब तक कि CrPC की धारा 299 / BNSS की धारा 335 के तहत कोई आदेश पारित न किया गया हो। इस आदेश में दो अधिकार-क्षेत्र संबंधी तथ्यों को स्थापित करना ज़रूरी है: पहला, आरोपी फरार था और दूसरा, उसे तुरंत गिरफ्तार करने की कोई संभावना नहीं थी।

जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की बेंच ने अपीलकर्ता की हत्या की सजा रद्द की। अपीलकर्ता 1999 में अपने सह-आरोपी के खिलाफ मुकदमे के दौरान फरार हो गया और बाद में उसे एक अलग मुकदमे में दोषी ठहराया गया। उसे एक ऐसे गवाह की गवाही के आधार पर दोषी ठहराया गया, जिसकी मृत्यु हो चुकी थी और जिसकी गवाही सह-आरोपी के खिलाफ पिछले मुकदमे में दर्ज की गई।

कोर्ट ने कहा कि चूंकि अधिकार-क्षेत्र संबंधी तथ्यों - यानी आरोपी का फरार होना और उसकी गिरफ्तारी की कोई तत्काल संभावना न होना - को स्थापित करने के लिए CrPC की धारा 299 के तहत कोई औपचारिक आदेश पारित नहीं किया गया, इसलिए पहले के मुकदमे में दर्ज मृतक गवाह की गवाही का इस्तेमाल अपीलकर्ता के खिलाफ मुकदमे में नहीं किया जा सकता (भले ही उसे 2017 में गिरफ्तार किया गया हो)।

कोर्ट ने कहा,

"...1999 में जब मामला कोर्ट के सामने लाया गया - चाहे मामला सेशन कोर्ट को सौंपने (Committal) के समय हो या मुकदमे की शुरुआत के समय - तब धारा 299 के तहत कोई आदेश पारित नहीं किया गया। आरोपी (इस मामले में अपीलकर्ता) के फरार होने और उसे तुरंत पकड़ने में असमर्थता के बारे में उस कोर्ट के सामने बात रखी जानी चाहिए थी और इसे उस कोर्ट की संतुष्टि के अनुसार साबित किया जाना चाहिए। केवल तभी, जब दोनों अधिकार-क्षेत्र संबंधी तथ्यों का सबूत मिलने पर कोई आदेश पारित किया जाता, उस चरण में दर्ज गवाह की गवाही पर बाद के चरण में भरोसा किया जा सकता था; यानी तब, जब उस गवाह की उपस्थिति सुनिश्चित न की जा सके।"

अभियोजन पक्ष के अनुसार, 1999 में दो आरोपियों पर हत्या का आरोप लगाया गया। आरोप है कि अपीलकर्ता पीड़ित की छाती पर बैठा और उसका गला घोंट दिया, जबकि दूसरे आरोपी ने वहां से गुजरने वाले लोगों को उकसाया और धमकाया। अपीलकर्ता फरार हो गया, जबकि दूसरे आरोपी पर मुकदमा चला और उसे बरी कर दिया गया।

अपीलकर्ता को 2017 में यानी 18 साल से भी ज़्यादा समय बाद गिरफ्तार किया गया। जब अपीलकर्ता के खिलाफ़ मुकदमा शुरू हुआ, तब तक मुख्य चश्मदीद गवाह (PW1) की मौत हो चुकी थी। ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट ने दूसरे आरोपी के खिलाफ़ पहले हुए मुकदमे में दर्ज PW1 की गवाही पर भरोसा किया, जिसके आधार पर अपीलकर्ता को दोषी ठहराया गया।

इस फैसले से असंतुष्ट होकर अपीलकर्ता सुप्रीम कोर्ट पहुंचा।

इस फैसले को रद्द करते हुए जस्टिस चंद्रन ने कहा कि दोषसिद्धि गलत थी क्योंकि पहले मुकदमे के दौरान CrPC की धारा 299 के तहत कोई औपचारिक आदेश पारित नहीं किया गया, जो PW-1 (जिसकी अपीलकर्ता के खिलाफ़ मुकदमे के दौरान मौत हो गई थी) की गवाही का इस्तेमाल अपीलकर्ता के खिलाफ़ बाद के मुकदमे में करने के लिए ज़रूरी अधिकार-क्षेत्र संबंधी तथ्यों को स्थापित करता।

कोर्ट ने कहा,

"...हमें दूसरे आरोपी के खिलाफ़ पहले मुकदमे में ऐसा कोई आदेश पारित होता नहीं दिखा। इसलिए पहले आरोपी यानी अपीलकर्ता के खिलाफ़ अभियोजन पक्ष का मामला विफल रहता है। अपीलकर्ता को उसके खिलाफ़ लगाए गए आरोपों से बरी किया जाता है।"

गौरतलब है कि कुछ दिन पहले, जस्टिस संजय करोल की अध्यक्षता वाली एक अन्य बेंच ने 'वेस्ट बंगाल राज्य बनाम कादर खान' (2026 LiveLaw (SC) 692) मामले में इस मुद्दे पर अलग राय व्यक्त की थी। कादर खान मामले में यह माना गया था कि फरार आरोपी के खिलाफ़ मुकदमे में मृतक गवाह की गवाही का इस्तेमाल करने के लिए CrPC की धारा 299 के तहत औपचारिक आदेश पारित करना ज़रूरी है। उस मामले में कोर्ट ने कहा था कि अगर किसी पीड़ित या गवाह की गवाही (जिसकी बाद में मौत हो गई हो) का इस्तेमाल फरार आरोपी के खिलाफ़ करने से सिर्फ़ इसलिए इनकार कर दिया जाए कि सह-आरोपी के मुकदमे के दौरान गवाही दर्ज करते समय ट्रायल कोर्ट ने औपचारिक आदेश पारित नहीं किया था, तो CrPC की धारा 299 का मकसद ही खत्म हो जाएगा।

कादर खान मामले में कोर्ट ने कहा,

"ऊपर बताई गई धारा में ऐसी कोई कानूनी ज़रूरत नहीं है कि गवाह के बयान देने से पहले संबंधित मजिस्ट्रेट औपचारिक रूप से कोई आदेश पास करे, जिसमें यह दर्ज हो कि ऊपर बताई गई दो शर्तों का पालन किया गया। अहम बात यह है कि क्या गवाह के बयान देने की तारीख पर ये दो ज़रूरी बातें साबित हो गई थीं।"

कादर खान मामले के फ़ैसले में बताया गया कि जब गवाह ज़िंदा और उपलब्ध हो तो आम तौर पर धारा 299 लागू करने की ज़रूरत नहीं होती क्योंकि गवाह से बाद के ट्रायल में पूछताछ की जा सकती है। सिर्फ़ तब, जब गवाह की मौत हो जाए, वह गवाही देने में असमर्थ हो, उसका पता न चल सके, या उसे बिना बेवजह देरी या ज़्यादा खर्च के पेश न किया जा सके, तभी अभियोजन पक्ष कानूनी ज़रूरतों को ध्यान में रखते हुए पहले दिए गए बयान का सहारा ले सकता है।

Cause Title: Mahendra Singh Versus The State of Chhattisgarh