सरफेसी एक्ट बैंक अधिकारियों को कानून के खिलाफ काम करने का लाइसेंस नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में रेखांकित किया कि बैंकों सहित सभी वादी, कानून के प्रावधानों का पालन करने के लिए बाध्य हैं और बैंकों के साथ अन्य वादियों से भिन्न व्यवहार नहीं किया जाएगा।

न्यायालय ने कहा कि वित्तीय संपत्तियों का प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण तथा सुरक्षा हित प्रवर्तन अधिनियम, 2002 (सरफेसी अधिनियम) बैंक अधिकारियों को कानून की योजना या बाध्यकारी निर्णयों के तहत कार्य करने का कोई लाइसेंस नहीं देता है।

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ एक ऐसे मामले की सुनवाई कर रही थी, जहां एक बैंक ने एक उधारकर्ता को एक सुरक्षित संपत्ति के बंधक को छुड़ाने की अनुमति दी थी, क्योंकि उक्त संपत्ति पहले ही बैंक द्वारा सबसे अधिक बोली लगाने वाले को नीलाम कर दी गई थी। जस्टिस पारदीवाला द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि यह वित्तीय परिसंपत्तियों के प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण और सुरक्षा हित प्रवर्तन अधिनियम, 2002 (सरफेसी अधिनियम) की धारा 13 (8) के तहत अस्वीकार्य था और इस बात पर जोर दिया गया कि कानून बैंकों और उसके अधिकारियों सहित सभी के साथ समान व्यवहार करता है।

कोर्ट ने कहा-

"बैंक किसी अन्य वादी की तरह कानून के प्रावधानों का पालन करने के लिए बाध्य है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि बैंक यानी, सुरक्षित ऋणदाता SARFAESI अधिनियम के तहत अधिकृत अधिकारी के माध्यम से कार्य करता है जिसे धारा 13 (2) के तहत नियुक्त किया जाता है। इस प्रकार , प्राधिकृत अधिकारी और बैंक इस तरह से कार्य नहीं कर सकते, जिससे नीलामी क्रेता की गर्दन पर तलवार लटकती रहे।"

समता के सिद्धांत पर और प्रकाश डालते हुए फैसले में यह भी कहा गया-

"कानून सभी के साथ समान व्यवहार करता है और इसमें बैंक और उसके अधिकारी भी शामिल हैं। उक्त अधिनियम तेजी से सुधार और बड़े पैमाने पर जनता को लाभ पहुंचाने के लिए बनाए गए थे और यह बैंक अधिकारियों को कानून की योजना या बाध्यकारी फैसले के विपरीत कार्य करने का कोई लाइसेंस नहीं देता है । उपरोक्त निर्णयों से स्पष्ट है कि कानून का प्रस्ताव यह है कि इक्विटी कानून का स्थान नहीं ले सकती...अगर कानून स्पष्ट और सुस्पष्ट है तो इक्विटी को कानून का पालन करना होगा।"

मामला

यह मुद्दा तब उठा जब मामले में उधारकर्ताओं ने बैंक से 100 करोड़ रुपये की क्रेडिट सुविधा का लाभ उठाया, जबकि राशि 65 करोड़ रुपये की शेष राशि को तत्कालीन मौजूदा एलआरडी सुविधा के विरुद्ध समायोजित किया गया था। भूमि के एक टुकड़े पर साधारण बंधक के रूप में 35 करोड़ रुपये की सिक्योरिटी बनाई गई थी।

उधारकर्ता ने ऋण राशि के पुनर्भुगतान में चूक की और ऋण खाते को गैर-निष्पादित परिसंपत्ति घोषित कर दिया गया। बैंक ने ब्याज, लागत, शुल्क आदि के साथ मूल राशि के पुनर्भुगतान के लिए सरफेसी अधिनियम की धारा 13 (2) के तहत एक डिमांड नोटिस जारी किया, जो 123.83 करोड़ रुपये तक आया। उधारकर्ता इसका भुगतान करने में असमर्थ था और बैंक ने सुरक्षित संपत्ति को नीलाम करने का निर्णय लिया।

नौवें प्रयास में, बैंक ने 105 करोड़ रुपये में संपत्ति की बिक्री हासिल की। अपीलकर्ता को उच्चतम बोली लगाने वाला घोषित किया गया और उसने कुल बोली राशि जमा कर दी। इस बीच, उधारकर्ता ने डीआरटी-आई के समक्ष एक मोचन आवेदन दायर किया और जब पार्टियां डीआरटी के आदेश की प्रतीक्षा कर रही थीं, तो उधारकर्ता भी हाईकोर्ट में चले गए, और बैंक को सुरक्षित संपत्ति के बंधक को भुनाने की अनुमति देने के लिए निर्देश देने की मांग की।

हाईकोर्ट के समक्ष, उधारकर्ताओं ने बंधक को छुड़ाने के लिए 129 करोड़ रुपये भुगतान करने की इच्छा व्यक्त की और बैंक ने इसे स्वीकार कर लिया। हाईकोर्ट ने उधारकर्ताओं को भुगतान के अधीन सुरक्षित संपत्ति के बंधक को छुड़ाने की अनुमति दी। अपीलकर्ता ने हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

केस टाइटल: सेलिर एलएलपी बनाम बाफना मोटर्स (मुंबई) प्राइवेट। लिमिटेड और अन्य सीए नंबर 5542-5543/2023

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (एससी) 808; 2023INSC838

फैसला पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें