प्राइवेट यूनिवर्सिटी रेगुलेशन: सुप्रीम कोर्ट कैबिनेट सेक्रेटरी द्वारा एफिडेविट दाखिल न करने पर केंद्र सरकार से नाराज़

प्राइवेट यूनिवर्सिटीज़ के रेगुलेशन से जुड़े मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में (8 जनवरी) भारत सरकार द्वारा शिक्षा मंत्रालय के उच्च शिक्षा विभाग के सचिव के ज़रिए कंप्लायंस एफिडेविट दाखिल करने पर नाराज़गी जताई, जबकि साफ निर्देश दिया गया था कि एफिडेविट भारत सरकार के कैबिनेट सेक्रेटरी द्वारा ही दिया जाना चाहिए।

कोर्ट देश भर में प्राइवेट और डीम्ड-टू-बी यूनिवर्सिटीज़ के रेगुलेशन से जुड़े एक मामले में कंप्लायंस की निगरानी कर रहा था, जिसमें राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को उनके गठन, कामकाज और रेगुलेटरी निगरानी के बारे में पूरी जानकारी देने का निर्देश दिया गया।

जस्टिस एहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस एन. वी. अंजानिया की बेंच के सामने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता (केंद्र सरकार और यूनिवर्सिटी ग्रांट कमीशन के लिए) ने कहा कि राज्यों में प्रशासन के उलट, जहां मुख्य सचिव नौकरशाही सेटअप के प्रमुख होते हैं, केंद्र स्तर पर काम की हायरार्की के हिसाब से कैबिनेट सेक्रेटरी विभागों के कंट्रोल में नहीं होते हैं। इसलिए एफिडेविट उच्च शिक्षा सचिव द्वारा दाखिल किया गया।

हालांकि, बेंच ने संकेत दिया कि एक स्पष्ट न्यायिक निर्देश को नज़रअंदाज़ करना स्वीकार्य नहीं है।

"हमें यह जानकर काफी हैरानी हुई कि कैबिनेट सेक्रेटरी को यह गलतफहमी कैसे हुई कि इस कोर्ट के साफ आदेश के बावजूद कि एफिडेविट उन्हें व्यक्तिगत रूप से देना है और यह भी कि हमने इस तरह की फाइलिंग के किसी भी डेलीगेशन की विशेष रूप से अनुमति नहीं दी, UoI का एफिडेविट, जैसा कि ऊपर बताया गया है, इसके बजाय उच्च शिक्षा विभाग के सचिव द्वारा दाखिल किया गया।"

SG ने कहा कि UoI के एफिडेविट में कैबिनेट सेक्रेटरी के व्यक्तिगत रूप से दिए गए एफिडेविट से छूट के लिए अनुरोध किया गया। हालांकि, बेंच ने टिप्पणी की कि अगर कैबिनेट सेक्रेटरी को कोई दिक्कत थी, तो उन्हें कोर्ट के आदेश में बदलाव के लिए एक आवेदन देना चाहिए था।

"यह कहने की ज़रूरत नहीं है कि अगर कैबिनेट सेक्रेटरी को व्यक्तिगत रूप से एफिडेविट दाखिल करने में कोई 'तकनीकी' दिक्कत थी तो उनके पास इस संबंध में उचित प्रार्थना करने का हमेशा विकल्प था, हालांकि या तो अपने खुद के एफिडेविट के ज़रिए या उचित आवेदन के ज़रिए। उन्होंने इनमें से कोई भी तरीका नहीं अपनाया।"

इसमें आगे कहा गया:

"इसके अलावा, इस समय, हम यह समझ नहीं पा रहे हैं कि उच्च शिक्षा विभाग के सेक्रेटरी, अपने एफिडेविट के ज़रिए, कैबिनेट सेक्रेटरी द्वारा व्यक्तिगत रूप से किए जाने वाले काम के संबंध में छूट के लिए कोई रिक्वेस्ट कैसे कर सकते थे।

जैसा कि ऊपर बताया गया, कैबिनेट सेक्रेटरी इस कोर्ट को जो कुछ भी बताना चाहते थे, उसके लिए पूरी तरह आज़ाद थे, लेकिन सिर्फ़ अपने खुद के एफिडेविट के ज़रिए। फिर से कैबिनेट सेक्रेटरी प्रशासनिक/तथ्यात्मक सेटअप/स्थिति को समझाने वाला एक एप्लीकेशन देने और स्थायी छूट के लिए प्रार्थना करने के लिए भी आज़ाद थे, साथ ही संबंधित सेक्रेटरी को भविष्य की फाइलिंग सौंपने की अनुमति भी मांगी गई।"

हालांकि, ज़्यादा कुछ कहे बिना बेंच ने UOI को इस मामले पर फिर से विचार करने और उचित कदम उठाने की अनुमति दी। इसने UOI से संबंधित विभाग के मंत्रालय के सेक्रेटरी द्वारा व्यक्तिगत रूप से वेरिफाई किया गया एक नया अतिरिक्त एफिडेविट 2 हफ़्ते के अंदर फाइल करने को कहा।

राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों का अनुपालन

याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड चारू माथुर ने कोर्ट को बताया कि कई राज्य अपने अनुपालन हलफनामे दाखिल करने में विफल रहे हैं। असम, अरुणाचल प्रदेश, हरियाणा, कर्नाटक, झारखंड, मणिपुर, मेघालय, पंजाब, नागालैंड, उत्तर प्रदेश, त्रिपुरा और सिक्किम जैसे राज्यों ने आदेशों का पालन किया।

आंध्र प्रदेश, बिहार, छत्तीसगढ़, हिमाचल प्रदेश, केरल, मध्य प्रदेश, ओडिशा, राजस्थान, गोवा, मिजोरम, तमिलनाडु, तेलंगाना, पुडुचेरी केंद्र शासित प्रदेश, जम्मू और कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश और पश्चिम बंगाल राज्यों ने उपस्थिति दर्ज कराई है, लेकिन उनके द्वारा कोई हलफनामा दाखिल नहीं किया गया।

इस श्रेणी के लिए, कोर्ट ने संबंधित मुख्य सचिवों को नोटिस जारी कर पूछा है कि उचित कार्रवाई क्यों नहीं की गई और उन्होंने संबंधित हलफनामे दाखिल करने के लिए समय बढ़ाने का अनुरोध भी नहीं किया।

गुजरात, महाराष्ट्र, उत्तराखंड, अंडमान और निकोबार केंद्र शासित प्रदेश, दादरा और नगर हवेली और दमन और दीव केंद्र शासित प्रदेश, दिल्ली एनसीटी, लद्दाख केंद्र शासित प्रदेश, लक्षद्वीप केंद्र शासित प्रदेश और चंडीगढ़ केंद्र शासित प्रदेश ने न तो उपस्थिति दर्ज कराई है और न ही अनुपालन आदेश दाखिल किया।

इस श्रेणी के लिए, कोर्ट ने संबंधित मुख्य सचिवों को नोटिस जारी किया है कि आदेश का पालन न करने पर उनके खिलाफ अवमानना ​​की कार्यवाही क्यों न शुरू की जाए।

कोर्ट ने सभी पक्षों को अपने विस्तृत हलफनामों का तीन पेज का सारांश दाखिल करने का भी निर्देश दिया है, जिसमें संबंधित विश्वविद्यालयों के नाम और संख्या के साथ बुनियादी विवरण शामिल हों।

मामले की सुनवाई 28 जनवरी को दोपहर 3 बजे होगी।

Case Details: AYESHA JAIN v. AMITY UNIVERSITY, NOIDA & ORS.|WRIT PETITION (CIVIL) NO.531/2025