PMLA Act | अदालतें केवल इसलिए जमानत देने के लिए बाध्य नहीं, क्योंकि आरोपी महिला है; धारा 45 का पहला प्रावधान अनिवार्य नहीं: सुप्रीम कोर्ट

मनी लॉन्ड्रिंग मामले में छत्तीसगढ़ के पूर्व मुख्यमंत्री भूपेश बघेल की तत्कालीन उप सचिव सौम्या चौरसिया की जमानत याचिका खारिज करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आजकल समाज में शिक्षित और अच्छी स्थिति वाली महिलाएं खुद को व्यावसायिक उद्यमों में संलग्न करती हैं और जाने-अनजाने में खुद को अवैध गतिविधियों में संलग्न करते हैं। इसमें कहा गया कि धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 (PMLA Act) की धारा 45 के पहले प्रावधान को अनिवार्य या अनिवार्य नहीं माना जा सकता। अदालत ने इस प्रावधान के तहत विवेक का प्रयोग करते समय और आरोपी के एक महिला होने के आधार पर जमानत देते समय संलिप्तता की सीमा और साक्ष्य की प्रकृति जैसे कारकों पर विचार करने के महत्व पर भी जोर दिया।

अदालत ने अपने फैसले में इस बात पर विचार किया कि क्या महिला होने के नाते चौरसिया को PMLA Act की धारा 45 के पहले प्रावधान का लाभ दिया जाना चाहिए।

उक्त प्रावधान, जो अदालत को जमानत देने का विवेक प्रदान करता है, जहां आरोपी एक महिला है या उल्लिखित अन्य श्रेणियों में से किसी एक से संबंधित है, कहता है -

"बशर्ते कि कोई व्यक्ति जो सोलह वर्ष से कम आयु का है, या महिला है या बीमार या अशक्त है या जिस पर स्वयं या अन्य सह-अभियुक्तों के साथ मिलकर एक करोड़ रुपये से कम की धन-शोधन का आरोप लगाया गया है, वह ऐसा कर सकता है। यदि विशेष अदालत निर्देश दे तो जमानत पर रिहा किया जाए।"

जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस बेला त्रिवेदी की खंडपीठ ने कहा कि PMLA Act की धारा 45 के पहले प्रावधान में 'हो सकता है' अभिव्यक्ति का उपयोग यह दर्शाता है कि प्रावधान का लाभ विवेकाधीन है और अदालत द्वारा प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए इसे बढ़ाया जा सकता है। न्यायालय ने विवेक का प्रयोग करते हुए अदालतों को पहले प्रावधान में उल्लिखित व्यक्तियों की श्रेणी, जैसे महिलाओं, के प्रति संवेदनशील और सहानुभूतिपूर्ण होने की आवश्यकता पर बल दिया। हालांकि, इसने प्रावधान को अनिवार्य मानने के प्रति आगाह किया, क्योंकि इससे संभावित दुरुपयोग हो सकता है।

यह कहा गया,

"इसमें कोई संदेह नहीं कि अदालतों को PMLA Act की धारा 45 के पहले प्रावधान और अन्य अधिनियमों में समान प्रावधानों में शामिल व्यक्तियों की श्रेणी के प्रति अधिक संवेदनशील और सहानुभूतिपूर्ण होने की आवश्यकता है, क्योंकि कम उम्र के व्यक्तियों और महिलाओं के अधिक असुरक्षित होने की संभावना है। कभी-कभी बेईमान तत्वों द्वारा इसका दुरुपयोग किया जाता है और ऐसे अपराध करने के लिए उन्हें बलि का बकरा बनाया जाता है, फिर भी अदालतों को इस तथ्य से अनजान नहीं होना चाहिए कि आजकल समाज में शिक्षित और अच्छी तरह से स्थापित महिलाएं खुद को वाणिज्यिक उद्यमों और उद्यमों में संलग्न करती हैं, और विज्ञापन या अनजाने में खुद को अवैध गतिविधियों में शामिल कर लेते हैं। संक्षेप में, अदालतों को PMLA Act की धारा 45 के पहले प्रावधान का लाभ, उसमें उल्लिखित व्यक्तियों की श्रेणी को देते समय अपने विवेक का उपयोग करते हुए विवेकपूर्ण तरीके से विवेक का प्रयोग करना चाहिए। गिरफ्तार होने वाले व्यक्तियों की भागीदारी की सीमा कथित अपराधों में ऐसी श्रेणी में जांच एजेंसी द्वारा एकत्र किए गए साक्ष्य की प्रकृति आदि महत्वपूर्ण विचार होंगे।"

चौरसिया मामले में अदालत को PMLA Act की धारा 3 में परिभाषित मनी लॉन्ड्रिंग अपराध में उसकी सक्रिय भागीदारी का संकेत देने वाले पर्याप्त सबूत मिले।

खंडपीठ ने अपने आदेश में कहा,

"इसके विपरीत, न्यायालय की अंतरात्मा को संतुष्ट करने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं है कि अपीलकर्ता उक्त अपराध के लिए दोषी नहीं है और PMLA Act की धारा 45 के प्रावधान में अपेक्षित विशेष लाभ अपीलकर्ता को दिया जाना चाहिए जो एक महिला है।"

केस टाइटल- सौम्या चौरसिया बनाम प्रवर्तन निदेशालय | विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) नंबर 8847 2023

फैसला पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें