कठोर इमिग्रेशन कानून और अत्यधिक बल प्रयोग करने वाले देश खुद को मानवाधिकारों का चैंपियन कैसे कह सकते हैं? : जस्टिस सूर्यकांत

सुप्रीम कोर्ट जज जस्टिस सूर्यकांत ने अंतरराष्ट्रीय सभा को संबोधित करते हुए कहा कि भारत ने ऐतिहासिक रूप से मानवाधिकारों के प्रति अपनी दृढ़ प्रतिबद्धता प्रदर्शित की है, जो उसके संवैधानिक ढांचे और विरासत में निहित है। वह भी तब जब मानवाधिकारों पर बातचीत को वैश्विक स्तर पर व्यापक समर्थन नहीं मिला था।

स्वीडन स्थित भारतीय दूतावास में "मानवाधिकार, भारतीय संविधान और एक लचीली शक्ति के रूप में भारत" विषय पर बोलते हुए जस्टिस कांत ने इस विरोधाभास को भी रेखांकित किया कि कठोर आव्रजन नीतियों और मामूली उल्लंघनों के विरुद्ध अत्यधिक बल प्रयोग करने वाले देश खुद को मानवाधिकारों के चैंपियन के रूप में स्थापित करते हैं।

जस्टिस कांत ने कहा,

"सच कहूं तो यह कुछ हद तक विरोधाभासी है कि जिन देशों की आव्रजन नीतियां सबसे कठोर हैं—और जिनमें मामूली उल्लंघनों पर भी अत्यधिक बल प्रयोग करने की एक प्रमाणित प्रवृत्ति है—वे खुद को मानवाधिकारों के सबसे बड़े पैरोकार के रूप में पेश करते हैं। ऐसी आलोचनाएं, जब आत्म-चिंतन या प्रासंगिक समझ के बिना होती हैं, उन्हीं मूल्यों को कमज़ोर करती हैं जिनकी रक्षा का वे दावा करते हैं।"

जस्टिस कांत ने कहा कि प्रत्येक राष्ट्र अपनी कानूनी परंपराओं, सामाजिक-राजनीतिक वास्तविकताओं और सांस्कृतिक लोकाचार के अनुसार अपने मानवाधिकार ढांचे और संकटकालीन प्रतिक्रियाओं को तैयार करता है। उनके अनुसार, दृष्टिकोणों की इस विविधता को पहचानना और उसका सम्मान करना महत्वपूर्ण है।

उन्होंने कहा,

"सार्थक प्रगति एकरूपता में नहीं, बल्कि आपसी समझ में निहित है, जहां प्रत्येक राष्ट्र को अपनी विरासत और समकालीन ज़िम्मेदारी दोनों से आकार लेते हुए अपने मार्ग की गरिमा प्रदान की जाती है।"

उन्होंने आगे कहा,

"भारत अपने मानवाधिकार ढांचे को मज़बूत करने और शरणार्थी संकट, जो वैश्विक चेतना को चुनौती देता रहता है, उसके प्रति एक अधिक प्रभावी, मानवीय प्रतिक्रिया विकसित करने के लिए पूरी तरह प्रतिबद्ध है। जहां एक ओर अंतर्राष्ट्रीय समुदाय विस्थापन, पहचान और सुरक्षा के जटिल प्रश्नों से जूझ रहा है, वहीं भारत उस सभ्यतागत लोकाचार से शक्ति प्राप्त करता है, जिसने लंबे समय से करुणा, सम्मान और आश्रय के सिद्धांतों को कायम रखा है।"

जस्टिस कांत ने अपने संबोधन में कहा कि भारत का प्रयास अपने ऐतिहासिक ज्ञान को समकालीन, अधिकार-आधारित शासन के साथ सामंजस्य स्थापित करना है।

उन्होंने अपने व्याख्यान की शुरुआत भारत और स्वीडन की विपरीत कॉफ़ी संस्कृतियों पर एक संक्षिप्त टिप्पणी के साथ की। स्वीडन की फ़िका, भारत की कूर्ग कॉफ़ी, इटली के झटपट बनने वाले एस्प्रेसो, फ्रांस के नाज़ुक स्वाद से लेकर वियतनामी कॉफ़ी की मीठी, गाढ़ी समृद्धि का ज़िक्र करते हुए उन्होंने कहा, "ऐसा लगता है कि कॉफ़ी एक लगभग सार्वभौमिक अनुभव है, फिर भी यह गहन रूप से स्थानीय तरीकों से आकार लेता है।"

विविध कॉफ़ी संस्कृतियों से एक उदाहरण देते हुए उन्होंने कहा,

"जिस प्रकार विभिन्न संस्कृतियों में कॉफ़ी का अनुभव और व्याख्या अलग-अलग होती है- जो सामाजिक प्रथाओं, ऐतिहासिक संदर्भों और स्थानीय परिस्थितियों से प्रभावित होती है- उसी प्रकार प्रत्येक देश में मानवाधिकारों का ढांचा उसकी कानूनी परंपराओं, संवैधानिक संरचनाओं और सामाजिक-आर्थिक वास्तविकताओं से गहराई से प्रभावित होता है।"

जस्टिस कांत ने भारत में मानवाधिकार ढांचे के ऐतिहासिक विकास पर विस्तार से प्रकाश डाला। वैदिक काल में मानवाधिकार की अवधारणा धर्म के सिद्धांत में निहित थी, जिसमें एक ब्रह्मांडीय व्यवस्था के अंतर्गत कर्तव्य, अधिकार और नैतिक दायित्व शामिल थे। इसके बाद उन्होंने इस्लामी शासन के दौरान हुए परिवर्तनों का उल्लेख किया, जिसका प्रारंभिक चरण आक्रमणों और विजयों से चिह्नित था। साथ ही व्यापक भेदभावपूर्ण प्रथाओं और अधिकारों के उल्लंघन का भी। हालांकि, बाद के चरणों में—विशेषकर सम्राट अकबर और जहांगीर के शासनकाल के दौरान—हम अधिक प्रगतिशील और सूक्ष्म शासन का उदय देखने लगते हैं।

उन्होंने कहा,

"इन कालखंडों में आधुनिक कानूनी सिद्धांतों जैसे सिद्धांतों की अभिव्यक्ति देखी गई, जिनमें उचित प्रक्रिया, निष्पक्ष सुनवाई और कुछ हद तक धार्मिक सहिष्णुता, जैसे कि अपनी आस्था चुनने की स्वतंत्रता, शामिल थी।"

इसके बाद औपनिवेशिक शासन का अंधकारमय काल आया, जो व्यवस्थित आर्थिक शोषण, सांस्कृतिक हाशिए पर धकेले जाने और राजनीतिक दमन से चिह्नित था।

संविधान के जन्म के साथ ही मानवाधिकारों को एक मौलिक दर्जा प्राप्त हुआ।

उन्होंने कहा,

"इन अधिकारों की रक्षा न्यायपालिका द्वारा की जाती है, जो एक सजग संरक्षक के रूप में यह सुनिश्चित करती है कि न तो विधायिका और न ही कार्यपालिका इनका उल्लंघन करे।"

जस्टिस कांत ने कहा,

"भारतीय न्यायपालिका ने मौलिक अधिकारों की व्याख्या और उनके दायरे का विस्तार करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, जिससे संवैधानिक गारंटियों को एक गतिशील और विकसित होते मानवाधिकार ढांचे में रूपांतरित किया गया। प्रगतिशील न्यायशास्त्र के माध्यम से न्यायालयों ने इन अधिकारों के दायरे को लगातार व्यापक बनाया ताकि विश्व स्तर पर मान्यता प्राप्त मानवाधिकार मानकों के अनुरूप सुरक्षा की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल किया जा सके।"

उन्होंने आगे कहा,

"भारतीय न्यायपालिका ने निस्संदेह मानवाधिकारों की रक्षा में सक्रिय भूमिका निभाई, विशेष रूप से जनहित याचिका (पीआईएल) के विकास के माध्यम से, जो किसी भी व्यक्ति या समूह को सार्वजनिक सरोकार के मुद्दों को संबोधित करने के लिए न्यायालय का दरवाजा खटखटाने की अनुमति देता है, जिससे न्याय तक पहुंच काफ़ी व्यापक हो गई है। संवैधानिक न्यायालयों ने भी तत्काल मानवाधिकार चिंताओं का स्वतः संज्ञान लिया है, जहां आवश्यक हो, सरकारी निकायों को दिशानिर्देश, निर्देश और बाध्यकारी आदेश जारी किए हैं।"

जस्टिस कांत ने मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम, 1993 के महत्व पर ज़ोर दिया, जिसके तहत राष्ट्रीय और राज्य मानवाधिकार आयोगों की स्थापना की गई। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि ये निकाय न केवल शिकायत निवारण मंच के रूप में कार्य करते हैं, बल्कि प्रणालीगत सुधार और जवाबदेही के लिए महत्वपूर्ण साधन के रूप में भी कार्य करते हैं तथा ICCPR और ICISCR जैसे अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों के तहत भारत के दायित्वों को सुदृढ़ करते हैं।