ये दिखाने के लिए किसी विशेषज्ञ की राय पेश नहीं की गई कि पेट्रोल या डीजल के बजाय मिलावटी मिश्रण बेचा जा रहा था : सुप्रीम कोर्ट ने चार्जशीट रद्द की

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक मामले में उस चार्जशीट को खारिज कर दिया जिसमें यह आरोप लगाया गया था कि अपीलकर्ता पेट्रोल या डीजल के बजाय मिलावटी मिश्रण की आपूर्ति करके हजारों ग्राहकों को धोखा दे रहे थे । न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि जब्त किए गए तरल पदार्थ की प्रकृति पर विशेषज्ञ की राय के बिना अभियोजन पक्ष की चार्जशीट पर निर्भरता मामले को अस्थिर बनाती है।

विशेषज्ञ की रिपोर्ट के अभाव से मामले की पूरी बुनियाद पर संदेह पैदा हो गया है।

कोर्ट ने कहा,

“चार्जशीट का पूरा आधार यह है कि जब्त किए गए टैंकर में हाइड्रोकार्बन मिश्रण था, जो बिल्कुल पेट्रोल और डीजल जैसा दिखता है और पेट्रोल और डीजल जैसी गंध आती है। चार्जशीट के साथ, प्रतिवादी ने टैंकर में तरल की सटीक प्रकृति के संबंध में किसी विशेषज्ञ की रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं की। जब तक तरल पदार्थ की प्रकृति दिखाने के लिए चार्जशीट का हिस्सा बनने वाली कोई सामग्री न हो, कोई अपराध नहीं बनता है।''

अदालत ने अपनी तीखी टिप्पणी में अभियोजन पक्ष की लापरवाही पर प्रकाश डाला और कहा कि अदालत के नोटिस के बाद भी, प्रतिवादी पिछले सात महीनों के दौरान महत्वपूर्ण रिपोर्ट प्राप्त करने में विफल रहा।

इसमें कहा गया,

“अब, राज्य के लिए दो साल से अधिक के अंतराल के बाद रिपोर्ट दर्ज करने में बहुत देर हो चुकी है। प्रतिवादी ने पिछले सात महीनों के दौरान रिपोर्ट प्राप्त करने का प्रयास नहीं किया है। यहां तक कि प्रतिवादी के खिलाफ प्रतिकूल निष्कर्ष भी निकाला जा सकता है। इसलिए, अभियोजन जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।”

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस पंकज मित्तल की सुप्रीम कोर्ट की पीठ एमपी हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ एक अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने धारा 420 (धोखाधड़ी), 120 बी, और आवश्यक वस्तु अधिनियम, 1955 की धारा 3 और 7 के तहत अपराधों के लिए सीआरपीसी की धारा 482 के तहत एफआईआर को रद्द करने की अपीलकर्ता की याचिका खारिज कर दी थी।

मामला अक्टूबर 2021 में उत्पन्न हुआ, जहां यह आरोप लगाया गया था कि जब्त किए गए टैंकर में हाइड्रोकार्बन मिश्रण पाया गया था, जिसे अपीलकर्ताओं द्वारा पेट्रोल या डीजल बताकर बेचा जा रहा था। पहला अपीलकर्ता, जो टैंकर का चालक था, को तीसरे अपीलकर्ता के पेट्रोल पंप पर टैंकर उतारते समय पुलिस ने रोक लिया था। दूसरा अपीलकर्ता शिवम इंडस्ट्रीज का प्रबंधक था। इस बीच, तीसरे अपीलकर्ता को आवश्यक वस्तु अधिनियम (ईसी अधिनियम) की धारा 6 (बी) के तहत कारण बताओ नोटिस का सामना करना पड़ा। बाद के आदेश में अपीलकर्ता द्वारा संबंधित टैंकर के माध्यम से परिवहन के लिए अधिकृत चालान प्रस्तुत करने में विफलता और इसकी सील और ताला खोलने की अनुमति की कमी का हवाला देते हुए जुर्माना लगाया गया। 11 फरवरी 2022 को चार्जशीट दाखिल की गई।

न्यायालय ने कहा कि बीपीसीएल प्रयोगशाला ने आज तक विश्लेषण का परिणाम प्रस्तुत नहीं किया है। जबकि, अपीलकर्ताओं ने बीपीसीएल की गुणवत्ता आश्वासन प्रयोगशाला, मांगलिया डिपो, इंदौर द्वारा प्रस्तुत दिनांक 19 अक्टूबर 2021 की परीक्षण रिपोर्ट पर भरोसा किया, जिसने पुष्टि की कि नमूने एचएसडी (बीएसवीआई) विनिर्देशों के अनुरूप हैं।

अदालत ने यह देखते हुए अभियोजन पक्ष पर असंतोष व्यक्त किया कि हालांकि एफआईआर 14 अक्टूबर 2021 को दर्ज की गई थी और चार्जशीट 11 फरवरी 2022 को दायर की गई थी। यह नोट किया गया कि आज तक, जब्त किए गए तरल पदार्थ की प्रकृति पर विशेषज्ञ की रिपोर्ट टैंकर का उत्पादन नहीं किया गया। इन परिस्थितियों में, यह राय दी गई कि प्रतिवादी के खिलाफ प्रतिकूल निष्कर्ष भी निकाला जा सकता है।

अपील की अनुमति दी गई और हाईकोर्ट के आक्षेपित फैसले को रद्द कर दिया गया।

केस : सुरेश बनाम एमपी राज्य

साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (SC) 1017

अपीलकर्ता के लिए: एडवोकेट विनम गुप्ता

प्रतिवादी के लिए: एडवोकेट पशुपति नाथ राजदान

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें