'पति के लिए वैवाहिक बलात्कार अपवाद असंवैधानिक' : एआईडीडब्ल्यूए ने धारा 375 आईपीसी में अपवाद को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी

सुप्रीम कोर्ट ने वैवाहिक बलात्कार यानी मेरिटल रेप के अपराधीकरण पर दिल्ली हाईकोर्ट की दो-न्यायाधीशों की पीठ के विभाजित फैसले के खिलाफ दायर याचिकाओं के एक समूह पर सुनवाई को टाल दिया।

जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस बीवी नागरत्ना की बेंच ने सुनवाई के दौरान कहा कि वह इसी तरह के सभी मामलों को एक साथ टैग करेगी और 16 सितंबर को सुनवाई करेगी।

यह पूछे जाने पर कि वास्तव में क्या चुनौती दी जा रही है, याचिकाकर्ता, ऑल इंडिया डेमोक्रेटिक वीमेन्स एसोसिएशन (एआईडीडब्ल्यूए) की ओर से पेश एडवोकेट करुणा नंदी ने कहा कि दिल्ली हाईकोर्ट के दोनों न्यायाधीशों द्वारा एक संयुक्त प्रमाण पत्र पर हस्ताक्षर किए गए थे जो मामले को सुप्रीम कोर्ट में अपील करने के लिए प्रमाणित करता है। भारतीय दंड संहिता के तहत वैवाहिक बलात्कार यानी मेरिटल रेप के अपवाद को चुनौती देने वाली याचिकाओं में जस्टिस राजीव शकधर और जस्टिस सी हरिशंकर की खंडपीठ द्वारा दिए गए विभाजित फैसले के खिलाफ अपील दायर की गई है।

9.6 मिलियन सदस्य-मजबूत महिला संगठन एआईडीडब्लूए ने दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा पारित 11 मई, 2022 के आदेश को चुनौती देते हुए अपील दायर की है। हाईकोर्ट भारतीय दंड संहिता की धारा 375 के अपवाद को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक बैच पर विचार कर रहा था, जो अपनी ही पत्नी के साथ एक व्यक्ति द्वारा जबरन यौन संभोग को बलात्कार के अपराध से छूट देता है।

जस्टिस राजीव शकधर ने कहा कि वैवाहिक बलात्कार के अपराध से पति को छूट असंवैधानिक है। इसलिए उनके द्वारा 375, 376B आईपीसी के अपवाद 2 को अनुच्छेद 14 के उल्लंघन के रूप में रद्द कर दिया गया था।

हालांकि, जस्टिस सी हरि शंकर ने कहा कि वह जस्टिस शकधर से सहमत नहीं हैं। जस्टिस हरिशंकर ने माना है कि अपवाद 2 से धारा 375 संविधान का उल्लंघन नहीं करता है और अपवाद एक समझदार अंतर पर आधारित है।

विचार के लिए वर्तमान अपील यह सवाल उठाती है: क्या धारा 375 (2) के तहत बलात्कार के अपराध के लिए वैवाहिक बलात्कार अपवाद असंवैधानिक है और अनुच्छेद 14, 15, 19 और 21 का उल्लंघन है।

याचिका में कहा गया है कि लगाए गए प्रावधान 14, 15, 19 और 21 के उल्लंघन में हैं। वास्तव में, प्रावधानों की असंवैधानिकता के लिए एक प्रथम दृष्टया मामला है और अपीलकर्ता के पास योग्यता के आधार पर एक अच्छा मामला है।

आईपीसी के 375 में से दो अपवादों द्वारा निर्मित वैवाहिक बलात्कार में सहमति के टकराव ने लाखों महिलाओं को कानूनी रूप से बलात्कार का कारण बना दिया है। याचिका में कहा गया है कि दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष उनके जैसी विवाहित महिलाओं को अपने पतियों पर बलात्कार का मुकदमा चलाने का अधिकार है।

इसके अलावा, याचिका में कहा गया है कि वैवाहिक बलात्कार अपवाद पतियों को कई अपराधों से बचाता है। याचिका में कहा गया है कि 2013 के संशोधन के बाद लिंग-योनि संभोग से परे गैर-सहमति वाले यौन कृत्यों को शामिल करने के लिए धारा 375 आईपीसी के दायरे का विस्तार किया गया है।

याचिका में टिप्पणी की गई कि जैसे, 2022 में अपने पति द्वारा बलात्कार की शिकार महिला लॉर्ड हिल घोषणा के तहत महिला से भी बदतर है, जब उसने पहली बार पुरुषों को 300 साल पहले वैवाहिक बलात्कार से छूट दी थी।

"लॉर्ड हिल ने स्पष्ट किया था कि पति को अपनी पत्नी को वेश्यावृत्ति करने या दूसरे द्वारा जबरन यौन संबंध बनाने से छूट नहीं दी जाएगी। "

दरअसल, चूंकि पति अपनी पत्नी का बलात्कार नहीं कर सकता, इसलिए उसे धारा 376 और सामूहिक बलात्कार के अन्य प्रावधानों से अनिवार्य रूप से छूट दी जाएगी। याचिका में कहा गया है कि दिल्ली हाईकोर्ट ने इसका जिक्र किया था। पतियों द्वारा बलात्कार की गई महिलाओं को अन्य बलात्कार पीड़ितों के लिए उपलब्ध कानून के तहत सुरक्षा नहीं मिलती।

सबसे हालिया विश्लेषण के अनुसार, 2015-2016 के राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण के आंकड़ों में कहा गया है कि 15 से 19 वर्ष की आयु की विवाहित महिलाओं में से कई यौन हिंसा की शिकार थीं। 83% से अधिक ने वर्तमान पति से अनुभव किया कि और 9% ने पूर्व पति को अपराधी के रूप में अनुभव किया।

अपील में आगे लिखा है,

"वैवाहिक बलात्कार के अपवाद का प्रभाव विशिष्ट अधिनियम दुराचार और वास्तव में पुरुषों को जबरन संभोग के लिए दोषपूर्ण मन के लिए दंडित किए जाने में एक परिणामी विसंगति है। जिस पति ने जबरन संभोग का कार्य किया है, उस पर एक कम सजा के प्रावधान के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है जो पहली बार में जबरन संभोग को विनियमित करने की मांग नहीं करता है। यदि किसी महिला की वैवाहिक बलात्कार की शिकायत आईपीसी की धारा 323, 354, 498 ए के तहत दर्ज की जाती है, तो बलात्कार के महत्वपूर्ण सबूत जो अन्यथा एकत्र किए जाते, पुलिस द्वारा एकत्र नहीं किया जाएगा जिसके बिना धारा 323 आईपीसी के तहत अपराध भी साबित करना मुश्किल हो जाता है।"

याचिका में आगे तर्क दिया गया चूंकि आईपीसी एक पूर्व-संविधान विधान है, इसलिए संवैधानिकता का कोई अनुमान नहीं है। जोसेफ शाइन बनाम भारत संघ और नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठों द्वारा इसकी पुष्टि की गई है।

"तथ्य यह है कि संसद ने वर्मा समिति की रिपोर्ट की सिफारिशों के बावजूद एमआरई में संशोधन नहीं करना चुना है, यह केवल एक तटस्थ तथ्य है जिसका सुप्रीम कोर्ट द्वारा संवैधानिकता के आकलन पर कोई असर नहीं पड़ सकता है और प्रावधान में संवैधानिकता का कोई अनुमान नहीं है।"

साथ ही, एआईडीडब्लूए ने कहा कि अपील में प्रावधान के संवैधानिक अधिकार पर विभिन्न हाईकोर्ट द्वारा विभिन्न बिंदुओं पर सवाल उठाए गए हैं।

अंतरिम राहत के लिए जोर डालने के विचार के तहत अपील में उन महिलाओं तत्काल राहत प्रदान करने की आवश्यकता पर भी प्रकाश डाला गया, जो अपने पतियों के साथ गैर- सहमति से यौन संबंध बनाती हैं और उनके पास कानूनी सहारा का कोई रास्ता नहीं है। याचिका में कहा गया है कि अपील में निर्णय तक पहुंचने के लिए आवश्यक समयावधि तक देश भर की पत्नियों को उनके पतियों द्वारा बलात्कार करने के दंड का सामना करना पड़ेगा।

एमआरई के अस्तित्व का मतलब है कि कई पत्नियां हर दिन अथाह शारीरिक, मानसिक और भावनात्मक चोट झेल रही हैं और पतियों को कोई परिणाम नहीं भुगतना पड़ता है।

"अपीलकर्ता का कहना है कि न्याय के लिए विवाहित महिलाओं को आईपीसी की धारा 375 के तहत अपने पति पर मुकदमा चलाने की अनुमति दी जानी चाहिए।"

अपील में प्रार्थना की गई है कि एसजी वोम्बटकेरे बनाम भारत संघ मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 124 के तहत नई एफआईआर दर्ज करने, जांच जारी रखने और राजद्रोह के लिए अन्य कठोर उपायों पर रोक लगा दी थी। इस याचिका में समान प्रकृति का एक निर्देश पारित किया जा सकता है। इन आधारों पर अपील में वैवाहिक बलात्कार से संबंधित धारा 375(2) पर रोक लगाने की प्रार्थना की गई।

याचिका में दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों को भी हटाने का प्रयास किया गया है। बलात्कार की शिकार महिलाओं को हुए आघात पर, हाईकोर्ट ने माना था कि जब महिलाओं को अपने पति के साथ संभोग करने के लिए मजबूर किया जाता है, तो वे उस तरह की नाराज़गी महसूस नहीं करती हैं, जैसे अजनबियों के साथ। कोर्ट ने कहा था कि शादी में जबरन संभोग वैवाहिक असहमति की प्रकृति में होता है।

"... इस तरह से टिप्पणियों से व्याख्या शायद वैवाहिक दुर्व्यवहार के पीड़ितों के आघात के महत्व को कम करने के रूप में की गई है और इसे उस विचार के एक प्रकार के समर्थन के रूप में देखा जा सकता है कि विवाह में ज़बरदस्ती संभोग कोई बड़ी बात नहीं है।"

केस: एआईडीडब्लूए बनाम भारत संघ, हृदय नेस्ट ऑफ फैमिली हॉरमनी बनाम भारत संघ, डायरी संख्या 16226/2022