मराठा आरक्षण : सुप्रीम कोर्ट ने सभी राज्यों को नोटिस जारी किया, विचार करेगा कि क्या मंडल कमीशन फैसले पर फिर से विचार हो?

महाराष्ट्र सरकार के इस दावे को नोट सकते हुए कि 102 वें संवैधानिक संशोधन की व्याख्या के सिद्धांत का जो प्रमुख सवाल है, यह सभी राज्यों की विधायी क्षमता को प्रभावित करेगा, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को सभी राज्यों को मराठा आरक्षण मामले में नोटिस जारी किया और सुनवाई 15 मार्च तक के लिए स्थगित कर दी।

न्यायमूर्ति अशोक भूषण की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि एजी के के वेणुगोपाल का भी मत है कि राज्यों को सुना जाए। पीठ ने यह विचार किया कि इसके विचार के लिए जो मुद्दे उठते हैं, वे हैं कि क्या इंद्रा साहनी फैसला (मंडल कमीशन केस) को एक बड़ी पीठ द्वारा पुनर्विचार की आवश्यकता है, क्या उक्त निर्णय मराठा आरक्षण के मुद्दे को कवर करता है, क्या 102 वां संशोधन एसईबीसी के संबंध में अपनी संरचना से राज्यों को वंचित करने वाले संघीय ढांचे को प्रभावित करता है।

महाराष्ट्र की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने राज्य की ओर से कुछ प्रारंभिक प्रस्तुतियां करने की मांग की,

"9 सितंबर, 2020 के संदर्भ के आदेश के अनुसार, अनुच्छेद 145 के तहत विलक्षण प्रश्न को अनुच्छेद 342 ए के दायरे में माना गया है।याचिकाकर्ताओं का यह मामला था कि अनुच्छेद 342 ए पर निर्णय के विपरीत उच्च न्यायालय द्वारा उनके पक्ष में व्याख्या की गई है। अनुच्छेद 15 और 16 के तहत आरक्षण के संबंध में राष्ट्र के सभी राज्यों के अधिकार अस्वीकृत कर दिए गए हैं ! अन्यथा राज्यों के पिछड़ा वर्ग आयोग बेमानी हो जाएंगे।"

पीठ ने रोहतगी को आश्वासन दिया कि वह इस संबंध में एक प्रश्न पेश करेगी।

रोहतगी ने जोर दिया,

"मुझे यकीन है कि लॉर्डशिप इसे तैयार करेंगे। लेकिन मेरे आवेदन में बिंदु यह है कि अनुच्छेद 342 ए की व्याख्या से हर राज्य प्रभावित है। प्रत्येक राज्य को अनुच्छेद 15 और 16 के तहत अपनी विधायी क्षमता से वंचित किया गया है। इसलिए हर राज्य को सुना जाना चाहिए।"

न्यायमूर्ति भूषण ने कहा,

"हमें इस पर हर राज्य को सुनने की जरूरत नहीं है। हमें अनुच्छेद को समझने और उसकी व्याख्या करने की जरूरत है।

रोहतगी ने आग्रह किया,

"लेकिन यह जहां कहीं भी राज्यों का संबंध है, आपका एक अभ्यास रहा है। मैंने कुछ 15-16 मामलों को सूचीबद्ध किया है, जहां बहुत कम महत्व के मुद्दे थे और अदालत ने राज्यों को पक्षकार के रूप में जोड़ा था। इस मामले में संघीय स्थिति का उल्लंघन शामिल है। राष्ट्र में सभी राज्यों की उपस्थिति के बिना इसे उचित रूप से नहीं सुना जा सकता है। यह एक साधारण मामला या तुच्छ मुद्दा नहीं है। अदालत के समक्ष सभी राज्यों के अस्तित्व के बिना सुनवाई के लिए आगे बढ़ना पूरी तरह से अनुचित होगा।"

न्यायमूर्ति भूषण ने कहा,

"हम जानते हैं कि यह एक महत्व की बात है। इसलिए हम स्पष्ट करेंगे कि यदि कोई राज्य हस्तक्षेप करना चाहता है, तो हम इसे सुनेंगे। यदि कोई राज्य आपके द्वारा प्रस्तुतीकरण में कुछ भी जोड़ना चाहता है, तो हम उन्हें अनुमति देंगे।

रोहतगी ने तर्क दिया,

"राज्य एक या दो दिन या तीन दिन में नहीं आ सकते। उन्हें बुलाया जाना है। उन्हें निर्देश प्राप्त करना है। उन्हें स्थिति को समझना होगा क्योंकि यह प्रबल है ... आप इस संबंध में एजी की राय ले सकते हैं।"

उनके तर्कों के पूरक के लिए, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने, जो एक आवेदक राजेंद्र दाते पाटिल के लिए पेश हुए, ने कहा कि,

 यह एक "बहुत, बहुत गंभीर मुद्दा है" - "वास्तव में देश में 16 राज्य हैं जो वर्तमान में इससे प्रभावित हैं। यदि आप कहते हैं कि कोई भी राज्य अपना आरक्षण आयोग नहीं बना सकता है और यह केवल केंद्र का आयोग है जो निर्णय लेगा और यह कि आरक्षण की उनकी शक्ति 102 वें संशोधन द्वारा छीन ली गई है ... यदि आप राज्यों को हस्तक्षेप करने के लिए छोड़ देते हैं कि यदि वे चाहते हैं तो हस्तक्षेप करें तो 1950 के बाद से इस अदालत में प्रचलित प्रथा के लिए ये असंगत होगा। अनुच्छेद 338 बी और 342 ए की व्याख्या कानून का एक महत्वपूर्ण प्रश्न है। राज्य केंद्र के साथ इस मुद्दे पर शामिल हैं और राज्यों का इसमें बड़ा हित है। यह पूरे संघीय ढांचे को प्रभावित करता है। अदालत को नोटिस जारी करना चाहिए। अन्यथा, इस सवाल का फैसला इस अदालत द्वारा राज्यों के बिना भीकिया जा सकता है, क्योंकि आपमें शक्ति है।"

महाराष्ट्र राज्य के वरिष्ठ वकील पीएस पटवालिया ने कहा कि हालांकि संदर्भ 102 वें संशोधन के संबंध में है, याचिकाकर्ताओं का पक्ष आरक्षण पर 50% सीमा के मुद्दे को उठाएगा,

"कई अन्य राज्य हैं जिनमें समान अधिनियम हैं, जिन्हें विभिन्न मंचों में चुनौती दी गई है, जिसमें उच्च न्यायालय के साथ-साथ यह न्यायालय भी शामिल है। प्रत्येक राज्य की हिस्सेदारी है। वर्तमान में 27 राज्य हैं जिनमें 50% से अधिक आरक्षण है। राज्यों को नोटिस दिया जाना चाहिए! "

अपनी बारी में, एजी केके वेणुगोपाल ने कहा,

"जहां तक ​​महाराष्ट्र राज्य का संबंध है, दो प्रमुख मुद्दे हैं - 50% सीमा का मुद्दा है। आपमें 6: 3 का बहुमत (इंद्रा साहनी में) ) सहमत है कि असाधारण मामलों के अलावा, आरक्षण 50% से अधिक नहीं हो सकता है। यहां, आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के लिए आरक्षण के बाद यह 72% है, इसलिए प्रतिबंध परिचालन में आता है। जहां तक ​​महाराष्ट्र सरकार का संबंध है, उन्हें असाधारण परिस्थितियों के सवाल पर संतुष्ट करना होगा।"

उन्होंने जारी रखा,

"जहां तक अनुच्छेद 338 बी का संबंध है, 14 अगस्त, 2018 को, राष्ट्रीय आयोग का जनादेश देश के लिए पिछड़े वर्गों की पहचान करने के लिए था। अनुच्छेद 342 ए को 14 अगस्त, 2018 को राष्ट्रपति को सशक्त बनाने के लिए, राज्यपाल के परामर्श से हर राज्य और केंद्र शासित प्रदेश में सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों की पहचान करने और अधिसूचित करने के लिए संशोधित किया गया था। इसलिए यह कार्य 2018 के बाद से राज्य सरकारों के अधिकार क्षेत्र से बाहर हो गया है।"

जब पीठ ने इस मामले में कि क्या राज्यों को नोटिस जारी किया जाना चाहिए, उनकी राय मांगी, तो एजी ने जवाब दिया,

"अनुच्छेद 338 बी और 342 ए प्रत्येक राज्य की शक्ति को प्रभावित करते हैं। जैसा कि मैं समझता हूं, कोई भी राज्य 2018 के बाद किसी वर्ग को आरक्षण नहीं दे सकता है। इसलिए महाराष्ट्र एक वर्ग को पिछड़े वर्ग के रूप में घोषित नहीं कर सकता था। अदालत में राज्यों के स्थायी वकीलों को नोटिस दिया जा सकता है और यदि वे चाहें तो जवाब दाखिल कर सकते हैं। आपको समाचार पत्रों में नोटिस प्रकाशित करने की आवश्यकता नहीं है।"

आरक्षण का विरोध कर रहे याचिकाकर्ताओं के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने कहा कि सुनवाई स्थगित करने की कोई आवश्यकता नहीं है,

"जहां तक 50% मुद्दे का सवाल है, यह इंद्रा साहनी द्वारा अपवाद के रूप में निष्कर्ष निकाला गया है। जहां तक 102 वां संशोधन का संबंध है, हम उच्च न्यायालय में सफल नहीं हुए। लेकिन सुनवाई को स्थगित करने की कोई आवश्यकता नहीं है।अदालत में 102 वें संशोधन मुद्दे को बाद के लिए खुला रखा जा सकता है। यदि एसईबीसी अधिनियम को समाप्त किया जाना है, तो यह मामले का अंत होगा। दातार ने यह भी कहा कि हरियाणा और छत्तीसगढ़ को छोड़कर कोई भी राज्य अदालत के समक्ष नहीं आया है और इस मामले में वकील महीनों से तैयारी कर रहे हैं, इसलिए सुनवाई शुरू होनी चाहिए।

वरिष्ठ अधिवक्ता वी गिरी ने पीठ का ध्यान हरियाणा राज्य में एक समान अधिनियम को चुनौती देने वाली एक महत्वपूर्ण याचिका पर आकर्षित किया, जिसे न्यायमूर्ति एएम खानविलकर की अध्यक्षता वाली पीठ ने सुना था और इसके लिए संविधान पीठ के समक्ष उल्लेख करने के लिए कहा गया था। गिरि ने बताया कि संविधान पीठ के संदर्भ में निर्देश के लिए रिट याचिका शुक्रवार को न्यायमूर्ति खानविलकर पीठ के समक्ष सूचीबद्ध की जानी थी लेकिन चूंकि बेंच नहीं बैठी थी, इसलिए कोई आदेश पारित नहीं किया गया। उन्होंने प्रार्थना की कि हरियाणा राज्य को सेवा की जाए और यह मामला यहां सूचीबद्ध किया जाए।

न्यायमूर्ति भूषण ने कहा,

"पीठ इस पर विचार करे। यदि कोई आदेश पारित होता है तो हम देखेंगे।"

गिरी ने आग्रह किया,

"उस बेंच ने हमें आपके सामने अर्जी रखने की स्वतंत्रता दी। दोनों प्रश्न यहां भी उठते हैं।" 

छत्तीसगढ़ राज्य की ओर से पेश वरिष्ठ वकील प्रीतेश कपूर ने यह भी कहा कि 102 वें संशोधन का मुद्दा मुख्य प्रश्न है और सुनवाई इस मुद्दे को आगे नहीं बढ़ा सकती।

याचिकाकर्ताओं के लिए पेश वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान ने कहा,

"5 फरवरी के आपके आदेश के अनुपालन में, हम सबमिशन बनाने के लिए तैयार हो गए हैं। इस संबंध में कि क्या इसे उच्चतर, निम्नतर होना चाहिए या इसे एक बड़ी पीठ के पास भेजा जाना चाहिए।आपने हम सभी को समय दिया था और इन मुद्दों पर संबंधित समय स्लॉट में तर्क दिया जा सकता है। हम अभी विधायी क्षमता पर हैं। एक संवैधानिक प्रावधान या संविधान में बदलाव के मुद्दे इस अदालत के समक्ष नियमित रूप से सुने जाते हैं। यह तथ्य कि निर्णय पूरे देश को प्रभावित करता है, इसका मतलब यह नहीं है कि अदालत को हर राज्य को सुनने की आवश्यकता है। जब संघीय ढांचे पर इसके प्रभाव के लिए विधायी क्षमता को ठहराया जाता है और एक स्थानीय या राज्य के कानून को चुनौती दी जाती है, तो सभी राज्यों को नोटिस जारी करने की कोई आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, 5 फरवरी के बाद से, यदि कोई राज्य आना और सहायता करना चाहता था, तो उन्होंने ऐसा किया होगा। संदर्भ आदेश बहुत पहले की तारीख का है और लोग इसके बारे में जानते हैं। कृपया आगे बढ़ने की अनुमति दें। यदि आप तर्कों के दौरान महसूस करते हैं कि कुछ जटिलताएं हैं या आप हर तरह से कार्रवाई का एक अलग कोर्स कर सकते हैं। लेकिन कृपया हमें आगे बढ़ने दें।"

याचिकाकर्ताओं के लिए ही पेश वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने कहा,

"यहां, 102 वें संशोधन को चुनौती नहीं दी गई है। हम केवल व्याख्या पर हैं। संघीय प्रभाव के मुद्दे पर विचार किया जाना चाहिए यदि कोई राज्य कहता है कि संशोधन का उल्लंघन है।" जहां तक ​​राज्यों का संबंध है, कोई नोटिस जारी नहीं किया जा सकता है क्योंकि उनमें से किसी ने भी अनुच्छेद 102 को चुनौती नहीं दी है। 11 न्यायाधीशों को मामले के संदर्भ के मुद्दे के संबंध में, मैं समझता हूं कि यह तर्क, अगर बाद में लिया जाता है, तो यह सुनवाई पटरी से उतर जाएगी। अदालत के एक अधिकारी के रूप में, किसी का भी पक्ष लिए बिना, मैं प्रस्तुत करता हूं कि चार अलग-अलग मुद्दे हैं, सभी आरक्षण से संबंधित हैं, इस अदालत के समक्ष लंबित हैं, जिनमें से तीन को संविधान पीठों को संदर्भित किया गया है। इन सभी का एक दूसरे के साथ संबंध हैं लेकिन सभी को यहां सूचीबद्ध नहीं किया गया है। एक 103 वें संशोधन के बारे में है, जिसके द्वारा ईडब्ल्यूएस को 10% आरक्षण दिया गया है। इसमें जो तर्क दिए गए हैं, उनका करीबी और निकट संबंध है। फिर, समूहों के उप-वर्गीकरण का मुद्दा है जिसे सात न्यायाधीशों की बेंच के पास भेजा गया है। फिर, संपत्ति मालिकों का मामला है, जहां डीपीएसपी के अनुसरण में पारित एक अधिनियम को चुनौती दी गई थी और जहां 21 साल के लिए आपके सामने एक संदर्भ लंबित रहा है। इन सभी को एक साथ सुना जाना चाहिए ... "

रोहतगी ने कहा,

"किसी भी चुनौती की कोई आवश्यकता नहीं है। एकमात्र प्रश्न अनुच्छेद 342 ए की व्याख्या है। इसका प्रभाव अनुच्छेद 15 और 16 के तहत राज्यों के अधिकारों को निरस्त करना है। यह देश के संघीय ढांचे को प्रभावित करता है। यह अभ्यास नहीं हो सकता है कि यह कहा जाए कि राज्य आ सकते हैं या नहीं भी आ सकते हैं। सामुदायिक रसोई, सांसदों व विधायकों के लिए विशेष अदालतों की स्थापना, पुलिस थानों में टीवी कैमरे, अवैध निर्माणों को नियमित करने आदि के कम महत्व के जैसे कम मामलों में अदालत ने राज्यों को नोटिस जारी किया है। यह एक महत्वपूर्ण महत्व का बुनियादी मुद्दा है। 50% के मुद्दे पर अपील की अदालत में बहस करनी है, जब हम एक बड़ी बेंच के संदर्भ में बहस करेंगे। यदि अनुच्छेद 342 ए राज्यों के खिलाफ तय किया जाता है, तो हम 50% में क्यों जाएंगे। फिर आरक्षण का आधार ही गिर जाएगा ... अगर इस वजह से मामले को स्थगित कर दिया जाता है, तो राज्य को कोई फायदा नहीं होता है। हम वास्तव में एक पीड़ित हैं! एजी ने दो स्थान ले लिए हैं, लेकिन सहमत हैं कि नोटिस जाना चाहिए हालांकि, योग्यता के आधार पर, वह हमारे खिलाफ हैं।"

आवेदकों के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता ए एम सिंघवी ने कहा,

"मुद्दों का कोई भी विभाजन मुश्किल होगा क्योंकि ये मुद्दे अत्यधिक जुड़े हुए हैं। कोई चीनी दीवार नहीं है।"

न्यायमूर्ति भूषण ने कहा,

"हम समझते हैं कि राज्यों को नोटिस जारी किया चाहिए, ताकि किसी को भी पूर्वाग्रह न हो। हम राज्यों के स्थायी वकील को नोटिस जारी करेंगे और उन्हें अपनी प्रतिक्रिया दायर करने की अनुमति देंगे। हम सुनवाई का कार्यक्रम बदल देंगे और मामले को 15 मार्च की शुरुआत के लिए स्थगित कर देंगे। इस तरह से राज्यों के पास जवाब देने का समय होगा कि वे चाहें तो हम आज नोटिस जारी करेंगे।"

दातार ने कहा,

"पहले वे एजी को एक नोटिस जारी करना चाहते थे। अब वे राज्यों को नोटिस देने के लिए कह रहे हैं। किसी कारण से वे सुनवाई को टालते रहे। 15 मार्च को किसी भी कारण के लिए और स्थगन न होने दें।"

गौरतलब है कि रोहतगी ने पिछले साल अनुरोध किया था कि इस मामले को वर्चुअल सुनवाई के माध्यम से सुना नहीं जा सकता और प्रार्थना की थी कि इस मामले को वैक्सीन के अस्तित्व में आने के बाद रखा जाए ताकि इसे शारीरिक रूप में सुना जा सके। सोमवार को, जब पीठ ने पूछा कि क्या अगले सप्ताह से हाइब्रिड सुनवाई शुरू होने के मद्देनज़र, रोहतगी चाहते हैं कि मामले को शारीरिक रूप से सुना जाए, रोहतगी ने वर्चुअल सुनवाई पर जोर देते हुए कहा कि कोविड ​​मामलों की संख्या फिर से बढ़ रही है।