हाईकोर्ट का भविष्य संविधान के प्रो-एक्टिव संरक्षक के तौर पर काम करने की उसकी क्षमता पर निर्भर करता है: सीजेआई सूर्यकांत

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) सूर्यकांत ने शनिवार को कहा कि हाईकोर्ट का भविष्य संविधान के प्रो-एक्टिव संरक्षक के तौर पर काम करने, शासन की सिस्टमैटिक कमियों के प्रति सतर्क रहने और न्याय तक पहुंच को सिर्फ एक अधिकार से बदलकर राज्य द्वारा गारंटी वाली सेवा बनाने की उनकी क्षमता पर निर्भर करता है।

उन्होंने कहा,

"हाईकोर्ट का भविष्य संविधान के प्रो-एक्टिव संरक्षक के तौर पर काम करने की उसकी क्षमता पर निर्भर करता है। उसे न सिर्फ अपने दरवाज़े पर दस्तक का इंतज़ार नहीं करना चाहिए, बल्कि कानून के शासन में सिस्टमैटिक कमियों के प्रति भी सतर्क रहना चाहिए। लक्ष्य यह होना चाहिए कि न्याय तक पहुंच को एक अधिकार से बदलकर राज्य द्वारा गारंटी वाली सेवा बनाया जाए।"

सीजेआई ने आगे कहा कि संविधान का अनुच्छेद 226 संवैधानिक न्याय की जीवनरेखा है। यह पुष्टि करता है कि राज्य कानून के शासन के अधीन है। उन्होंने अंतरिम राहत देने की शक्ति को अनुच्छेद 226 के सबसे महत्वपूर्ण लेकिन अक्सर नज़रअंदाज़ किए जाने वाले पहलुओं में से एक बताया। इस बात पर ज़ोर देते हुए कि न्याय में देरी न्याय को खत्म कर देती है, उन्होंने कहा कि हाईकोर्ट की पहली ही सुनवाई में कार्यकारी कार्रवाई पर रोक लगाने की क्षमता अक्सर नागरिकों के लिए एकमात्र वास्तविक सुरक्षा होती है।

आगे कहा गया,

"न्याय में देरी न्याय से इनकार नहीं है, यह न्याय को खत्म करना है। पहली ही सुनवाई में कार्यकारी कार्रवाई पर रोक लगाने की हाईकोर्ट की क्षमता अक्सर नागरिकों को मिलने वाली एकमात्र वास्तविक पहुंच होती है। यह संवैधानिक अदालतों के सुरक्षात्मक अधिकार क्षेत्र की पहचान है कि अनुच्छेद 226 के तहत शुरुआती स्तर पर हस्तक्षेप किया जाए और यह सुनिश्चित किया जाए कि यथास्थिति बनी रहे।"

चीफ जस्टिस मुंबई में बॉम्बे बार एसोसिएशन द्वारा आयोजित फली नरीमन लेक्चर दे रहे थे। उनका संबोधन "अनुच्छेद 226 के तहत हाई कोर्ट की भूमिका और व्यापक विवेकाधीन शक्तियां" विषय पर था।

उन्होंने कहा कि संविधान न सिर्फ शक्ति का बंटवारा करता है, बल्कि शक्ति के दुरुपयोग के खिलाफ उपाय भी प्रदान करता है। उन्होंने कहा कि अनुच्छेद 226 को यह सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया कि नागरिकों को कभी भी राज्य के खिलाफ बिना सुरक्षा के न छोड़ा जाए और कानून की गरिमा आम आदमी से कभी दूर न हो।

अनुच्छेद 32 और 226 के बीच अंतर बताते हुए उन्होंने कहा कि जहां अनुच्छेद 32 अपने आप में एक मौलिक अधिकार है, वहीं अनुच्छेद 226 अपनी व्यापक पहुंच "किसी अन्य उद्देश्य के लिए" वाक्यांश से प्राप्त करता है।

उन्होंने इस समावेश को एक जानबूझकर किया गया संवैधानिक विकल्प बताया, जो हाईकोर्ट को कानूनी नुकसान को ठीक करने, वैधानिक कर्तव्यों को लागू करने और मनमानी प्रशासनिक कार्रवाई को रोकने का अधिकार देता है।

उन्होंने कहा,

“एक सूक्ष्म और गहरा अंतर है, जो हाईकोर्ट को नागरिकों के लिए पहला संवैधानिक कोर्ट बनाता है। जबकि आर्टिकल 32 अपने आप में एक मौलिक अधिकार है। इसके विपरीत आर्टिकल 226 एक टाइटन की शक्ति वाला पत्रकार है, आर्टिकल 226 में "किसी अन्य उद्देश्य के लिए" वाक्यांश को शामिल करना संविधान बनाने वालों का एक मास्टरस्ट्रोक था। यह सुनिश्चित करता है कि हाई कोर्ट का दायरा सीमित नहीं है, बल्कि यह किसी भी कानूनी नुकसान को ठीक करने, वैधानिक कर्तव्यों को लागू करने और प्रशासनिक मनमानी को रोकने तक फैला हुआ है।”

हाईकोर्ट को संवैधानिक शासन के प्राथमिक प्रहरी बताते हुए चीफ जस्टिस ने कहा कि वे यह सुनिश्चित करते हैं कि कानून का शासन कोई दूर का, दिल्ली-केंद्रित अवधारणा न हो।

उन्होंने कहा कि यह भूमिका इस बात में झलकती है कि हाईकोर्ट वैकल्पिक उपाय के सिद्धांत को कैसे लागू करते हैं। जबकि कानून आम तौर पर मुकदमों से उम्मीद करता है कि वे अन्य उपायों का इस्तेमाल करें, हाईकोर्ट का विवेक एक सेफ्टी वाल्व के रूप में काम करता है।

चीफ जस्टिस ने इस बात पर ज़ोर दिया कि आर्टिकल 226 के तहत असाधारण क्षेत्राधिकार हाईकोर्ट को किसी नागरिक की पहली शिकायत सुनने की अनुमति देता है। उन्होंने कहा कि यह विकेन्द्रीकृत संवैधानिक शक्ति संघीय संतुलन को बनाए रखती है।

सीजेआई ने आगे कहा गया,

“यह असाधारण अधिकार क्षेत्र ही हाईकोर्ट्स को प्रहरी बनाता है, वह अदालत जो बच्चे की पहली पुकार सुनती है, चाहे वह अवैध हिरासत हो, गरिमापूर्ण जीवन जीने का अधिकार हो, या प्रशासन को आदेश देना हो। अनुच्छेद 226 यह सुनिश्चित करता है कि कानून की गरिमा आम आदमी से कभी भी कुछ मील से ज़्यादा दूर न हो। यह विकेन्द्रीकृत शक्ति ही हमारे गणतंत्र का संघीय संतुलन बनाए रखती है। साथ ही यह साबित करता है कि भले ही सुप्रीम कोर्ट का अंतिम फैसला हो, लेकिन हाईकोर्ट का फैसला अक्सर सबसे महत्वपूर्ण होता है।”

सुप्रीम कोर्ट में सीधे दायर किए गए मामलों पर चीफ जस्टिस ने कहा कि वह अक्सर सवाल करते हैं कि अनुच्छेद 226 के तहत प्रभावी संवैधानिक उपाय उपलब्ध होने के बावजूद याचिकाकर्ता हाईकोर्ट्स को क्यों छोड़ देते हैं। उन्होंने इस धारणा को बनाने के खिलाफ चेतावनी दी कि केवल वही लोग जो अमीर हैं, वे अनुच्छेद 32 के तहत अपने कथित अधिकारों को लागू कर सकते हैं।

सीजेआई ने कहा,

“मुझे कभी-कभी यह कहना पड़ा कि हमें यह धारणा नहीं देनी चाहिए कि जो लोग अमीर हैं और खर्च कर सकते हैं, उन्हें अनुच्छेद 32 के माध्यम से अपने कथित अधिकारों को लागू करने का विशेषाधिकार मिल सकता है। यदि अनुच्छेद 226 नागरिकों का कवच है तो न्याय तक पहुंच एक वादा है कि यह कवच सभी के लिए उपलब्ध है, न कि कुछ विशेषाधिकार प्राप्त और अमीर लोगों के लिए। यह एक ठोस आश्वासन है कि कानून आपकी शिकायत को सहानुभूति और प्रभावशीलता के साथ सुनेगा।”

उन्होंने जोर देते हुए कहा कि हाई कोर्ट्स न्याय के लोकतंत्रीकरण के लिए केंद्रीय हैं।

उन्होंने यह भी बताया कि सुप्रीम कोर्ट की भौगोलिक और प्रक्रियात्मक दूरी आम नागरिकों के लिए डरावनी हो सकती है। इस संदर्भ में, उन्होंने कहा, हाईकोर्ट्स कानून के अक्षर और लोगों की वास्तविकताओं के बीच की खाई को पाटने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

अनुच्छेद 226 के अन्य पहलुओं पर प्रकाश डालते हुए चीफ जस्टिस ने कहा कि हाई कोर्ट्स की स्वतः संज्ञान लेने की शक्ति उन्हें औपचारिक याचिकाओं की अनुपस्थिति में भी अन्याय पर प्रतिक्रिया देने में सक्षम बनाती है।

उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि हाईकोर्ट्स ने राष्ट्रीय संकटों के दौरान पर्यावरण की रक्षा करने, कैदियों की गरिमा सुनिश्चित करने और प्रवासी श्रमिकों के अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए अस्थायी निर्देश जारी करके विधायी शून्यता को दूर करने के लिए भी अनुच्छेद 226 का उपयोग किया।

चीफ जस्टिस ने कहा कि प्रभावी बने रहने के लिए हाईकोर्ट्स को भी अपनी कार्यप्रणाली में बदलाव करना चाहिए। उन्होंने प्रक्रियात्मक नवाचार की आवश्यकता पर जोर दिया, जिसमें स्पष्ट रिट मामलों के लिए सुव्यवस्थित न्यायनिर्णयन शामिल है।

लगातार मैंडमस की अवधारणा का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा कि यह न्यायिक नवाचार अदालतों को एक बार के निर्देश जारी करने के बजाय समय के साथ अनुपालन की निगरानी करने की अनुमति देता है। उन्होंने याद किया कि पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट में अपने कार्यकाल के दौरान उन्होंने ड्रग-फ्री पंजाब बनाने के मुद्दे से निपटते समय इसी तरीके का इस्तेमाल किया था।

उन्होंने टेक्नोलॉजी से चलने वाली गवर्नेंस और ऑटोमेटेड फैसले लेने से आने वाली चुनौतियों के बारे में भी बात की। उन्होंने कहा कि समानता और न्याय तक पहुंच सुनिश्चित करने के लिए टेक्नोलॉजी का इस्तेमाल किया जाना चाहिए और डिजिटल सुधारों को इमरजेंसी उपाय के तौर पर सिर्फ वर्चुअल सुनवाई तक सीमित रहने के बजाय पहुंच और किफायती होने पर ध्यान देना चाहिए।

आखिर में, चीफ जस्टिस ने संविधान की तुलना उम्मीद, बलिदान और दूरदर्शिता से पैदा हुई एक नदी से की। उन्होंने कहा कि सात दशकों में यह नदी गहरी और चौड़ी हुई है। चुनौतियों और प्रगति से गुज़रते हुए भारत के लोकतांत्रिक ढांचे को पोषण देती रही है।

सीजेआई ने कहा,

“भारत का संविधान एक शक्तिशाली नदी की तरह है, जो उम्मीद, बलिदान और दूरदर्शिता के भरोसे से पैदा हुई। यह आज़ादी के पहाड़ों में एक शुद्ध झरने के रूप में शुरू होती है, चुनौतियों की घाटियों और प्रगति के मैदानों से अपना रास्ता बनाती है। शुरुआती सालों में हमारे संविधान की नदी अभी भी अपना रास्ता ढूंढ रही थी, एक युवा लोकतंत्र की ताज़ा मिट्टी को काट रही थी। सात दशकों में हमारे संविधान की नदी गहरी, चौड़ी हुई और उसने भारत की भूमि को पोषित किया।”