FSSAI का 'दो या उससे ज़्यादा' न्यूट्रिएंट वाला चेतावनी लेबल नियम वैज्ञानिक नहीं: याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट में कहा
सुप्रीम कोर्ट में दायर जनहित याचिका (PIL) में याचिकाकर्ताओं ने FSSAI के उस प्रस्ताव पर आपत्ति जताई, जिसके तहत शुरुआत में चेतावनी लेबल सिर्फ़ उन पैक्ड फ़ूड प्रोडक्ट्स पर लगाने की बात कही गई, जिनमें बताए गए न्यूट्रिएंट्स (चीनी, नमक और फ़ैट) में से दो या उससे ज़्यादा की मात्रा ज़्यादा हो।
सुप्रीम कोर्ट में दायर जवाब में 3S और 'आवर हेल्थ सोसाइटी' ने तर्क दिया कि अगर किसी प्रोडक्ट में इनमें से सिर्फ़ एक न्यूट्रिएंट भी बहुत ज़्यादा मात्रा में हो तो उस पर चेतावनी होनी चाहिए। उनका कहना है कि प्रस्तावित "दो या उससे ज़्यादा" वाली सीमा के कारण, किसी एक न्यूट्रिएंट की खतरनाक मात्रा वाले प्रोडक्ट्स बिना किसी चेतावनी के रह सकते हैं।
यह आपत्ति FSSAI के उस प्रस्तावित नियम के बारे में है, जिसमें फ़ैट, चीनी और/या नमक (HFSS) की ज़्यादा मात्रा वाले फ़ूड प्रोडक्ट्स के लिए लाल हेक्सागन (छह कोनों वाली आकृति) वाला चेतावनी लेबल लगाने की बात कही गई। याचिकाकर्ताओं ने चेतावनी लेबल फ़ॉर्मेट की दिशा में उठाए गए कदम का स्वागत किया, लेकिन कहा कि प्रस्तावित नियम इसकी असरदारता को काफ़ी कम कर देता है।
'सिर्फ़ ज़्यादा चीनी होने पर भी चेतावनी मिलनी चाहिए'
जवाब के अनुसार, FSSAI के प्रस्तावित पहले चरण (Phase I) में वे प्रोडक्ट्स शामिल होंगे जिनमें बताए गए न्यूट्रिएंट्स में से दो या उससे ज़्यादा की मात्रा ज़्यादा हो, जबकि सिर्फ़ एक न्यूट्रिएंट की ज़्यादा मात्रा वाले प्रोडक्ट्स को बाद के दूसरे चरण (Phase II) में देखा जाएगा। याचिकाकर्ताओं ने कहा कि दूसरे चरण के लिए कोई निश्चित समय-सीमा तय नहीं की गई।
याचिकाकर्ता ने अथॉरिटी पर विज्ञान के खिलाफ़ जाकर लेबल को 'फिर से परिभाषित' करने का आरोप लगाया। कहा गया कि ज़्यादा चीनी, ज़्यादा नमक और ज़्यादा सैचुरेटेड फ़ैट "अलग-अलग" नुकसानदायक हैं और ये क्रमशः डायबिटीज, हाई ब्लड प्रेशर और दिल की बीमारियों से जुड़े हैं।
अपने जवाब में याचिकाकर्ता ने कहा कि HFSS (फ़ैट, चीनी या नमक की ज़्यादा मात्रा) का सामान्य और वैज्ञानिक मतलब ऐसा प्रोडक्ट है, जिसमें फ़ैट, चीनी या नमक ज़्यादा हो। यहाँ 'या' (or) शब्द का इस्तेमाल किया गया, न कि 'और' (and) का। इसे अलग तरह से इस्तेमाल करने से चेतावनी लेबल लगाने का मकसद ही खत्म हो जाएगा।
याचिकाकर्ता ने कहा,
"यह कहा गया कि 50 ग्राम चीनी (रोज़ाना की सीमा का 200%) वाले मीठे प्रोडक्ट पर, जिसमें फ़ैट और नमक कम हो, कोई चेतावनी नहीं होगी। यह इंडस्ट्री के फ़ायदे के लिए बनाया गया एक ऐसा तरीका है, जिससे अनुचित मुनाफ़ा कमाया जा सकता है और सबसे ज़्यादा नुकसानदायक प्रोडक्ट्स को छूट मिल सकती है। चिली, मैक्सिको, कनाडा और इज़राइल जैसे देशों में किसी भी चिंताजनक न्यूट्रिएंट के लिए चेतावनी ज़रूरी है।"
याचिकाकर्ता ने आगे कहा,
"'दो या उससे ज़्यादा' वाली सीमा वैज्ञानिक आधार पर तय नहीं की गई। ऐसा लगता है कि यह जन-स्वास्थ्य को नज़रअंदाज़ करके अनुचित मुनाफ़े को बचाने की कोशिश है। अगर किसी प्रोडक्ट में कोई एक भी चीज़ खतरनाक स्तर पर है, तो उस पर चेतावनी होनी चाहिए, भले ही उसमें मौजूद अन्य हानिकारक चीज़ों की मात्रा कुछ भी हो।"
इसके अलावा, यह भी कहा गया कि FSSAI एक ही हेक्सागन (छह कोनों वाली आकृति) में चेतावनी की दो लाइनें लिखना चाहता है, जबकि उपभोक्ताओं के फ़ायदे के लिए दो खतरनाक चीज़ों की मौजूदगी पर दो अलग-अलग चेतावनी वाले हेक्सागन होने चाहिए।
याचिकाकर्ता ने FSSAI के उस प्रस्ताव का भी विरोध किया, जिसमें पैक के सामने वाली चेतावनी को पीछे की तरफ़ मौजूद न्यूट्रिशन टेबल के फ़ॉन्ट साइज़ से सिर्फ़ एक पॉइंट बड़ा रखने की बात कही गई।
उनका तर्क है कि चेतावनी काफ़ी साफ़ और दूर से दिखाई देने वाली होनी चाहिए। याचिकाकर्ता ने यह भी सुझाव दिया कि चेतावनी लेबल अंग्रेज़ी और हिंदी दोनों भाषाओं में दिखाए जाने चाहिए ताकि ज़्यादा-से-ज़्यादा उपभोक्ता उन्हें आसानी से देख और समझ सकें।
Case Details: 3S AND OUR HEALTH SOCIETY v UNION OF INDIA AND ANR| MA 1177/2025 in W.P.(C) No. 437/2024