अदालत के आदेश की जानबूझकर अवज्ञा करने पर ही अवमानना ​​की कार्रवाई की जा सकती है, सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया है कि अदालत के आदेश की जानबूझकर अवज्ञा करने पर ही अवमानना ​​की कार्रवाई की जा सकती है।

जस्टिस एएम खानविलकर और जस्टिस बीआर गवई की पीठ ने कहा, "अवमानना ​​क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने में प्राथमिक चिंता यह होनी चाहिए कि क्या कृत्य या चूक को उस पक्ष का अपमानजनक आचरण कहा जा सकता है, जिस पर न्यायालय के निर्णय और आदेश में दिए गए निर्देशों का पालन करने में चूक करने का आरोप लगाया गया है।"

मौजूदा मामलों में, उत्तर प्रदेश जल निगम ने उस भर्ती प्रक्रिया को रद्द कर दिया था, जिसके तहत याचिकाकर्ताओं को कार्यरत किया गया था, जिससे याचिकाकर्ताओं की सेवाएं समाप्त हो गईं। उक्त आदेश को इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया और निर्देश दिया कि याचिकाकर्ताओं को काम करने की अनुमति दी जाए और उन्हें नियमित मासिक वेतन दिया जाए। बाद में सुप्रीम कोर्ट ने इसे बरकरार रखा। अदालत द्वारा जारी निर्देशों के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए अवमानना ​​याचिकाएं दायर की गईं।

उनकी दलीलों की जांच करते हुए, पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय और सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित आदेशों में याचिकाकर्ताओं को सेवा की निरंतरता और पिछले वेतन के साथ बहाल करने के लिए स्पष्ट निर्देश शामिल नहीं हैं।

पीठ ने कहा, "इसके बजाय, इस्तेमाल की गई अभिव्यक्ति केवल "याचिकाकर्ताओं को उन पदों पर काम करने की अनुमति देने के लिए है, जिस पर समाप्ति से पहले वे कार्य कर रहे थे और उन्हें महीने दर महीने नियमित वेतन का भुगतान करने के लिए" और "जब भी यह उन्हें देय हो... के लिए थी। इस प्रकार समझा जाता है कि यह अदालत के आदेशों की जानबूझकर अवज्ञा का मामला नहीं है।"

"उच्च न्यायालय द्वारा 28.11.2017 को पारित और इस न्यायालय द्वारा 16.03.2018 को पारित कथित आदेशों की याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रचारित व्याख्या एक संभावित दृष्टिकोण है। एक और संभावित दृष्टिकोण होने के नाते, लाभ उत्तरदाताओं को दिया जाना चाहिए, क्योंकि, यह निश्चित रूप से जानबूझकर अवज्ञा का मामला नहीं होगा।"

पीठ ने आगे कहा, 62. यह अच्छी तरह से तय है कि अवमानना ​​​​कार्रवाई केवल न्यायालय के आदेश की जानबूझकर अवज्ञा के पर आगे बढ़ना चाहिए। इस न्यायालय ने राम किशन में निर्णय के पैरा 12 में कहा है, "12. इस प्रकार, एक अवमाननाकारी ​​को दंडित करने के लिए, यह स्थापित करना होगा कि आदेश की अवज्ञा "जानबूझकर" की गई है। "जानबूझकर" शब्द एक मानसिक तत्व का परिचय देता है और इसलिए, किसी व्यक्ति/निंदक के कार्यों, जो किसी की मनःस्थिति का एक संकेत है, के आकलन के जर‌िए उसके मन में झांकने की आवश्यकता होती है,

"जानबूझकर" का अर्थ जानते हुए, इरादतन, सचेत, पहले से हिसाब लगाया हुआ और परिणाम के पूर्ण ज्ञान के साथ सोचसमझकर किया गया है। इसमें आकस्मिक, दुर्घटनावश, बिना सोचसमझकर या अनैच्छिक या लापरवाहीपूर्ण कार्य शामिल नहीं हैं।

कृत्य "बुरे उद्देश्य के साथ या बिना उचित बहाने के या हठपूर्वक, जिद से या विकृत रूप से" किया गया हो। लापरवाही से, बिना सोचे-समझे, बिना विचार किए या अनजाने में किए गए कार्य से अलग है जानबूझकर किया गया कार्य।

इसमें लापरवाही या अनैच्छिक रूप से किया गया कोई भी कार्य शामिल नहीं है। किसी व्यक्ति के जानबूझकर आचरण का अर्थ है कि वह जानता है कि वह क्या है कर रहा है और वही करने का इरादा रखता है। इसलिए, उसकी ओर से बुरे मकसद के साथ की गई कार्रवाई होनी चाहिए। भले ही किसी आदेश की अवज्ञा हो, लेकिन ऐसी अवज्ञा अगर मजबूरी का परिणाम है, जिसके तहत अवमाननाकर्ता के लिए आदेश का पालन करना संभव नहीं था, तो अवमाननाकर्ता को दंडित नहीं किया जा सकता है।"

अदालत ने यह भी कहा कि उसे मूल कार्यवाही को उस प्रकार तय करने की शक्ति नहीं लेनी चाहिए, जिस प्रकार न्यायालय द्वारा निर्णय और आदेश पारित नहीं किया गया है।

पीठ ने कहा कि यह आदेश की शुद्धता या अन्यथा में जाने या अतिरिक्त निर्देश देने या किसी भी निर्देश को हटाने के लिए खुला नहीं है, जो केवल पुनर्विचार क्षेत्राधिकार में अपनाया जा सकता है और अवमानना ​​​​कार्यवाही नहीं।

इस प्रकार, पीठ ने अवमानना ​​​​याचिकाओं को खारिज कर दिया।

केस: अभिषेक कुमार सिंह बनाम जी पटनायक [अवमानना ​​याचिका (सिविल) 625-626 ऑफ 2019]

कोरम: जस्टिस एएम खानविलकर और जस्टिस बीआर गवई‌

सिटेशन: एलएल 2021 एससी 265

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए क्लिक करें