'भीड़ को नियंत्रण में नहीं आने दिया जा सकता, राज्य सरकार फिल्म रिलीज सुनिश्चित करे': 'Thug Life' पर प्रतिबंध पर सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक सरकार से कहा

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (17 जून) को कमल हासन अभिनीत और मणिरत्नम द्वारा निर्देशित तमिल फीचर फिल्म Thug Life की कर्नाटक में स्क्रीनिंग पर "न्यायिकेतर प्रतिबंध" पर चिंता व्यक्त की।

जस्टिस उज्जल भुइयां और जस्टिस मनमोहन की खंडपीठ महेश रेड्डी द्वारा दायर जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें 'Thug Life' की स्क्रीनिंग की अनुमति देने के निर्देश देने की मांग की गई, जिसे कर्नाटक में रिलीज नहीं किया गया, क्योंकि कुछ समूहों ने कमल हासन एक्टर और फिल्म के निर्माताओं में से एक की टिप्पणी के बाद इसके प्रदर्शन के खिलाफ धमकी दी थी कि कन्नड़ तमिल से पैदा हुआ है।

जैसे ही मामला उठाया गया, जस्टिस भुइयां ने मौखिक रूप से स्थिति के बारे में चिंता व्यक्त की।

जस्टिस भुयान ने कर्नाटक राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील से मौखिक रूप से कहा,

"हम भीड़ और निगरानी समूहों को सड़कों पर कब्जा करने की अनुमति नहीं दे सकते। कानून का शासन कायम रहना चाहिए। हम ऐसा नहीं होने दे सकते। अगर किसी ने कोई बयान दिया है तो उसे बयान से जवाब दें। किसी ने कुछ लिखा है तो उसे कुछ लिखकर जवाब दें। यह प्रॉक्सी है..."

याचिकाकर्ता के वकील ने बताया कि राज्य ने धमकी देने वाले व्यक्तियों के खिलाफ कोई शिकायत दर्ज नहीं की है।

खंडपीठ ने राज्य से कल तक अपना जवाब दाखिल करने को कहा और कहा कि मामले की सुनवाई गुरुवार को होगी। जब राज्य के वकील ने कहा कि फिल्म के निर्माता ने पहले ही हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया है तो खंडपीठ ने कहा कि वह उस मामले को सुप्रीम कोर्ट में स्थानांतरित करने का आदेश देगी।

जस्टिस मनमोहन ने कहा,

"कानून के नियम की मांग है कि सीबीएफसी प्रमाणपत्र वाली कोई भी फिल्म रिलीज होनी चाहिए और राज्य को इसकी स्क्रीनिंग सुनिश्चित करनी चाहिए। ऐसा नहीं हो सकता कि सिनेमाघरों के जलने के डर से फिल्म को न दिखाया जाए। लोग फिल्म नहीं देख सकते। यह अलग मामला है। हम ऐसा कोई आदेश नहीं दे रहे हैं कि लोगों को फिल्म देखनी चाहिए। लेकिन फिल्म रिलीज होनी चाहिए।"

जस्टिस मनमोहन ने कहा,

"कानून का नियम महत्वपूर्ण है। राज्य को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि जो कोई भी फिल्म दिखाना चाहता है, उसे सीबीएफसी प्रमाणपत्र मिलने के बाद ही फिल्म रिलीज करनी चाहिए।"

राज्य के वकील ने कहा कि कमल हासन ने कर्नाटक फिल्म चैंबर के साथ मुद्दे को सुलझाने तक राज्य में फिल्म रिलीज न करने का फैसला किया तो जस्टिस भुयान ने कर्नाटक हाईकोर्ट द्वारा कमल हासन से उनकी टिप्पणी के लिए माफी मांगने के लिए कहने पर असहमति जताई।

जस्टिस भुयान ने कहा,

"यह हाईकोर्ट का काम नहीं है।"

जस्टिस मनमोहन ने कहा,

"यह कानून के शासन और मौलिक अधिकारों से संबंधित है। इसलिए यह न्यायालय हस्तक्षेप कर रहा है। सुप्रीम कोर्ट का उद्देश्य कानून के शासन और मौलिक अधिकारों का संरक्षक होना है। यह केवल एक फिल्म के बारे में नहीं है।"

खंडपीठ ने कर्नाटक हाईकोर्ट में याचिका को सुप्रीम कोर्ट में स्थानांतरित करने का आदेश दिया।

मामले की सुनवाई 19 जून को होगी।

सुनवाई के दौरान, जस्टिस भुयान ने इमरान प्रतापगढ़ी मामले में हाल ही में दिए गए फैसले का हवाला दिया, जिसमें बॉम्बे हाईकोर्ट के उस फैसले को मंजूरी दी गई, जिसमें "मी नाथूराम गोडसे बोलतोय" नाटक पर प्रतिबंध को खारिज कर दिया गया था।

जस्टिस भुयान ने कहा,

"राष्ट्रपिता के बारे में आलोचनात्मक संदर्भ थे। इस पर हंगामा हुआ। महाराष्ट्र सरकार ने नाटक पर प्रतिबंध लगा दिया। हाईकोर्ट ने यह कहते हुए इसे खारिज कर दिया कि उन्हें राष्ट्रपिता के रूप में सम्मानित किया जा सकता है। लेकिन आप एक अलग दृष्टिकोण को रोक नहीं सकते। यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है।"

जब राज्य के वकील ने फिर से बताया कि फिल्म के निर्माता ने राज्य के फिल्म निकायों के साथ बातचीत करने के लिए खुद ही रिलीज को स्थगित कर दिया तो जस्टिस मनमोहन ने पूछा कि क्या कानून एक व्यक्ति के बयान पर निर्भर हो सकता है।

जस्टिस मनमोहन ने कहा,

"व्यवस्था में कुछ गड़बड़ है, एक व्यक्ति व्यवस्था बनाता है... इस मुद्दे पर बहस होनी चाहिए। लोगों को कहने दें कि वह गलत है।"

जस्टिस भुयान ने कहा,

"बेंगलुरु के सभी प्रबुद्ध लोग बयान जारी कर सकते हैं कि वह गलत है। धमकियों का सहारा क्यों लिया जाना चाहिए?"

13 जून को जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस मनमोहन की खंडपीठ ने जनहित याचिका में कर्नाटक राज्य को नोटिस जारी किया था।

पिछली सुनवाई की तारीख पर याचिकाकर्ता के वकील AoR ए वेलन ने कहा कि कर्नाटक राज्य ने उन चरमपंथी तत्वों के सामने पूरी तरह से "समर्पण" कर दिया, जो भाषाई अल्पसंख्यकों पर हमला कर रहे थे और सिनेमाघरों को जलाने का आह्वान कर रहे थे।

खंडपीठ ने आदेश में कहा,

"यह तर्क दिया गया कि विधिवत सीबीएफसी-प्रमाणित तमिल फीचर फिल्म "Thug Life" को कर्नाटक राज्य के सिनेमाघरों में प्रदर्शित करने की अनुमति नहीं है। हिंसा की धमकी के तहत तथाकथित प्रतिबंध किसी कानूनी प्रक्रिया से नहीं बल्कि सिनेमा हॉल के खिलाफ आगजनी की स्पष्ट धमकी, भाषाई अल्पसंख्यकों को लक्षित करके बड़े पैमाने पर हिंसा भड़काने सहित आतंक के एक जानबूझकर अभियान से उपजा है। दिखाई गई तत्परता और इस अदालत के समक्ष लाए गए मुद्दे को देखते हुए हम प्रतिवादी को नोटिस जारी करते हैं।"

9 जून को मामले को तत्काल सूचीबद्ध करने का उल्लेख करते हुए याचिकाकर्ता की वकील नवप्रीत कौर ने कहा कि यह मामला "कर्नाटक राज्य में कानून और व्यवस्था की स्थिति" से संबंधित है।

वकील ने कहा,

"अराजक तत्व और संगठन तमिल फिल्म प्रदर्शित करने पर सिनेमाघरों को आग लगाने की खुली धमकी दे रहे हैं। वास्तव में धमकियों की तीव्रता इतनी अधिक है...हम यहां सिनेमाघरों और थिएटरों के लिए सुरक्षा की मांग कर रहे हैं।"

Case Details: SRI M MAHESH REDDY v. STATE OF KARNATAKA & ORS | W.P.(C) No. 575/2025