'उद्योग' की परिभाषा पर सुनवाई के लिए सुप्रीम कोर्ट ने गठित की 9 जजों की बेंच

सुप्रीम कोर्ट ने 9 जजों की संविधान पीठ के गठन की सूचना दी। यह पीठ 1978 के 'बैंगलोर वॉटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड बनाम ए. राजप्पा' मामले में दिए गए फैसले में 'उद्योग' शब्द की विस्तृत व्याख्या की सही होने की जांच करेगी।

इस पीठ की अध्यक्षता चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत करेंगे। इसमें जस्टिस बी.वी. नागरत्ना, जस्टिस पी.एस. नरसिम्हा, जस्टिस दीपांकर दत्ता, जस्टिस उज्ज्वल भुइयां, जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा, जस्टिस जॉयमाल्य बागची, जस्टिस आलोक अराधे और जस्टिस विपुल एम. पंचोली शामिल होंगे।

9 जजों की यह पीठ 17 मार्च को सुनवाई शुरू करेगी और 18 मार्च को इसे समाप्त करेगी।

संविधान पीठ इस बात की जांच करेगी कि क्या 1978 के फैसले में जस्टिस वी.आर. कृष्ण अय्यर द्वारा अपनाई गई 'उद्योग' की विस्तृत व्याख्या पर फिर से विचार करने की आवश्यकता है।

बैंगलोर वॉटर सप्लाई मामले में 7 जजों की एक पीठ ने 'औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947' के तहत 'उद्योग' शब्द की एक व्यापक व्याख्या दी। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि मालिक और कर्मचारी के आपसी सहयोग से वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन या वितरण के लिए किया गया कोई भी व्यवस्थित कार्य 'उद्योग' की परिभाषा के दायरे में आ सकता है, भले ही वह संगठन लाभ कमाने के उद्देश्य से काम न कर रहा हो।

16 फरवरी को चीफ जस्टिस सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने कहा कि 9 जजों की पीठ द्वारा इस मामले की सुनवाई 17 मार्च से शुरू होगी।

16 फरवरी को पारित आदेश में चीफ जस्टिस की अध्यक्षता वाली तीन-जजों की पीठ ने कहा कि मोटे तौर पर निम्नलिखित मुद्दे सामने आते हैं:

(i) क्या 'बैंगलोर वॉटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड' मामले (ऊपर उल्लिखित) में जस्टिस वी.आर. कृष्ण अय्यर द्वारा दिए गए फैसले के पैराग्राफ 140 से 144 में निर्धारित वह कसौटी सही कानून है, जिसके आधार पर यह तय किया जाता है कि कोई उपक्रम या उद्यम 'उद्योग' की परिभाषा के दायरे में आता है या नहीं? क्या 'औद्योगिक विवाद (संशोधन) अधिनियम, 1982' (जो संभवतः लागू नहीं हुआ) और 'औद्योगिक संबंध संहिता, 2020' (जो 21.11.2025 से प्रभावी होगा) का मूल अधिनियम में निहित 'उद्योग' शब्द की व्याख्या पर कोई कानूनी प्रभाव पड़ता है? (ii) क्या सरकारी विभागों या उनकी एजेंसियों द्वारा शुरू की गई सामाजिक कल्याण गतिविधियों और योजनाओं या अन्य उद्यमों को ID Act की धारा 2(j) के उद्देश्य के लिए "औद्योगिक गतिविधियाँ" माना जा सकता है?

(iii) राज्य की कौन सी गतिविधियाँ "संप्रभु कार्य" (Sovereign Function) की अभिव्यक्ति के अंतर्गत आएंगी, और क्या ऐसी गतिविधियां ID Act की धारा 2(j) के दायरे से बाहर होंगी?

यह संदर्भ 2002 की एक अपील से उत्पन्न हुआ है। 2005 में जस्टिस एन. संतोष हेगड़े की अध्यक्षता वाली पांच-जजों की पीठ ने *State of Uttar Pradesh v. Jai Bir Singh* मामले में, *Bangalore Water Supply* मामले को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया। 2017 में सात-जजों की पीठ ने इस मामले को नौ-जजों की पीठ के पास भेज दिया, क्योंकि *Bangalore Water Supply* मामले का निर्णय सात-जजों की पीठ द्वारा ही दिया गया।

Case : STATE OF U.P. Vs JAI BIR SINGH | C.A. No. 897/2002