क्या किशोर के रूप में किए गए अपराध के आरोपी वयस्क को किशोर न्याय अधिनियम की धारा 12 के तहत जमानत दी जा सकती है? सुप्रीम कोर्ट जांच करेगा

सुप्रीम कोर्ट की एक डिवीजन बेंच ने गुरुवार को गुरुग्राम स्थित रेयान इंटरनेशनल में सात साल के लड़के की हत्या के आरोपी की ओर से दायर जमानत याचिका सुनवाई की। बेंच ने कहा कि मामले की उसके गुण-दोष के आधार पर सराहना से पहले शुरुआती प्रश्नों की जांच की जानी चाहिए।

मामले में कानून तोड़ने वाला किशोर, जिसे सोलह साल की उम्र में स्कूल में दूसरी कक्षा के छात्र की ‌निर्मम हत्या के मामले में सीबीआई जांच के बाद गिरफ्तार किया गया था, इसी साल तीन अप्रैल को इक्कीस साल का हो गया।

एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में, किशोर न्याय बोर्ड ने सोमवार को फैसला सुनाया कि उस पर एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाएगा।

जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस जेके माहेश्वरी की बेंच ने आरोपी को यह देखते हुए कि वह लगभग पांच साल से सुधार सुविधा में बंद था, अंतरिम जमानत दी। हालांकि, पीठ ने कहा कि जमानत अर्जी के विचारणीयता की अधिक विस्तार से जांच किए जाने की जरूरत है।

जस्टिस डी माहेश्वरी ने कहा-

"हमें जो परेशान कर रहा है वह यह है कि किशोर न्याय बोर्ड ने अंतिम निर्णय लिया है कि आरोपी पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाना है। क्या यह मुकदमेबाजी के अगले चरण में जारी रहेगा एक अलग सवाल है। लेकिन सवाल यह है कि क्या कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे की जमानत अर्जी को धारा 12 द्वारा शासित किया जाना चाहिए, भले ही उस पर एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाना हो।"

सीनियर एडवोकेट मनन कुमार मिश्रा ने तर्क दिया कि आरोपी को अधिनियम की धारा 12 के तहत जमानत दी जा सकती है। हालांकि, विपरीत रुख अपनाते हुए, केंद्रीय जांच ब्यूरो की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल विक्रमजीत बनर्जी ने प्रस्तुत किया कि आवेदन अप्राप्य था क्योंकि आरोपी केवल किशोर के रूप में किशोर न्याय अधिनियम के विशिष्ट प्रावधान का लाभ प्राप्त कर सकता था, और वयस्क के रूप में नहीं।

बनर्जी ने जोर देकर कहा-

"तीन श्रेणियां हैं - एक, जहां आरोपी की उम्र सोलह और अठारह वर्ष के बीच है, दूसरी वह है जहां वह अठारह से ऊपर है, इस मामले में, वह अब पात्र नहीं है। और दूसरी श्रेणी सोलह से कम है, इस मामले में आरोपी कानून का उल्लंघन करने वाला बच्चा माना जाता है... धारा 12 में सीमित शक्ति का कारण यह है कि आरोपी बच्चा है। लेकिन, यदि व्यक्ति बच्चा नहीं है, तो यह बहुत हल्का प्रावधान है और लागू नहीं होगा।"

हालांकि, जस्टिस डी माहेश्वरी ने कहा-

"इस प्रावधान और इसके उचित आवेदन के प्रयोजनों के लिए, क्या यह विचार घटना की तारीख के संदर्भ में नहीं होगा? दशकों बीत जाने के बाद भी, किशोरता का मुद्दा अभी भी उठाया जा रहा है, और हम सजाएं दे रहे हैं। लोगों को राहत मिल रही है आप भी कह रहे हैं ... इस आकस्मिक परिस्थिति के कारण कि समय बीत गया है, और आरोपी ने वयस्‍क हो गया है, इसलिए, वह धारा 12 के तहत एक आवेदन को बनाए नहीं रख सकता है।"

जस्टिस माहेश्वरी ने भी परिकल्पना की -

"यदि दिल्ली हाईकोर्ट ने अपने वर्तमान निर्णय के विपरीत निर्णय लिया होता, तो आरोपी पर एक किशोर के रूप में मुकदमा चलाया जाएगा। फिर, क्या आप अभी भी कहेंगे कि वह धारा 12 के तहत आवेदन करने के लिए अपात्र है और उसे दंड प्रक्रिया संहिता के तहत निर्धारित सामान्य तरीके से जमानत लेनी चाहिए।?"

अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल ने जवाब दिया कि एक वयस्क के रूप में एक आरोपी पर मुकदमा चलाने के निर्णय का इस बात से कोई लेना-देना नहीं है कि उसे कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चों के लिए बनाए गए प्रावधान के तहत जमानत मिलेगी या नहीं -

"यह दूसरा आवेदन तब दायर किया गया था जब वह अठारह वर्ष से ऊपर था। चाहे उस पर एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाना था, मैं इस तर्क को बनाए रखता कि वह धारा 12 के तहत जमानत दायर नहीं कर सकता है और धारा 439 सीआरपीसी का सहारा लेना होगा... यदि यह न्यायालय अब इस प्रावधान को हर उम्र के लोगों के लिए लागू होने के लिए व्याख्या करता है, और इस पूरे विवाद का विरोध करता है, तो ऐसी व्याख्या अस्थिर होगी।"

ज‌स्टिस जेके माहेश्वरी ने टिप्पणी की-

"अजीब परिस्थितियों में, जहां न्यायिक प्रक्रिया के कारण लंबित है, यह किसी भी व्यक्ति के पूर्वाग्रह के लिए काम नहीं कर सकता है। क्या आप सुझाव दे रहे हैं कि समय बीतने के कारण, जमानत के प्रावधान का संचालन वर्जित है?"

बनर्जी ने सुझाव दिया -

"हम गवाहों की कुल संख्या में कटौती कर सकते हैं और शीघ्र सुनवाई सुनिश्चित कर सकते हैं।"

ज‌स्टिस जेके माहेश्वरी ने उत्तर दिया-

"यह अलग बात है।"

ज‌स्टिस जेके माहेश्वरी ने तब धारा 12 के आवेदन की सार्वभौमिकता की ओर इशारा किया -

"अठारह वर्ष की आयु तक, जमानत के प्रयोजनों के लिए, धारा 12 अधिनियम की भावना और संबंधित प्रावधानों के अनुसार लागू होती है। केवल जब अपराध जघन्य हो, मुकदमे के उद्देश्य के लिए, जमानत के लिए नहीं, तब धारा 18(3) पर भरोसा किया जाएगा।"

बनर्जी ने दोहराया-

"यह केवल उन लोगों पर लागू होगा जो अठारह वर्ष या उससे कम उम्र के हैं। दूसरी जमानत अर्जी की तारीख में, आरोपी ने वयस्कता प्राप्त कर लिया था।"

ज‌स्टिस जेके माहेश्वरी ने जोर दिया -

"लेकिन उस तारीख को नहीं जिस दिन कथित तौर पर उसके द्वारा अपराध किया गया था।"

बनर्जी ने जवाब दिया-

"क्या अभियुक्त अठारह वर्ष का होने के बाद भी आवेदन कर सकता है, यह कुछ ऐसा है जो इस न्यायालय को तय करना होगा। यदि यह न्यायालय यह व्याख्या लेता है कि तारीख उस समय से संबंधित है जब अपराध किया गया था तो यह प्रावधान के इरादे के खिलाफ जाएगा और बाद के मामलों में जटिलताएं पैदा कर सकता है। यह न्यायालय प्रत्येक स्थिति को मामला-दर-मामला तरीके से देखने का निर्णय ले सकता है। लेकिन, यदि यह न्यायालय एक समग्र नियम बनाता है, तो कोई इक्कीस या चौबीस वर्ष की होकर भी इस धारा के तहत जमानत के आवेदन कर सकता है और अदालत से इसमें निहित जमानत की हल्की कठोरता को लागू करने के लिए कह सकता है।"

अंत में, ज‌स्टिस दिनेश माहेश्वरी ने कहा,

"धारा 12 के तहत जमानत याचिका विचारणीय है या नहीं, यह एक सवाल है कि हम जांच करेंगे, यह निर्धारित करेंगे कि इसे तीन-न्यायाधीशों की पीठ के पास जाना है या नहीं। वर्तमान में, हम नहीं जानते। हम सब कुछ खुला रख रहे हैं। धारा 12 उस पर लागू होने का मतलब यह नहीं है कि उसे जमानत मिल जाएगी। अन्य बाधाओं को दूर करना होगा। हम उस सब की जांच करेंगे।"

केस टाइटलः मास्टर भोलू (काल्पनिक नाम) बनाम सीबीआई [SLP (Crl) No 8691/2021]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें