राजस्थान हाईकोर्ट ने हत्या के मामले में किशोर को जमानत देने से इनकार किया; कहा- 'बेरहमी से हत्या' के आरोप पर सावधानी बरतने की जरूरत

राजस्थान हाईकोर्ट ने सह-अभियुक्त के साथ मिलकर एक व्यक्ति की "क्रूरतापूर्वक" हत्या करने के आरोप में आरोपित एक किशोर को अपराध की गंभीरता, उसकी प्रत्यक्ष संलिप्तता और ज़मानत देने के लिए ठोस कारणों के अभाव के आधार पर ज़मानत देने से इनकार कर दिया।

किशोर न्याय अधिनियम, 2015 की धारा 12 के प्रति जागरूकता को रेखांकित करते हुए जस्टिस मनोज कुमार गर्ग की पीठ ने कहा कि किशोर न्याय अधिनियम, 2015 के प्रावधानों के तहत, अपराध की गंभीरता ज़मानत देने या न देने के न्यायालय के निर्णय को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करती है। इसमें कहा गया है,

कोर्ट ने कहा,

"याचिकाकर्ता के विद्वान वकील द्वारा प्रस्तुत प्रस्तुतियों के मूल्यांकन के बाद, न्यायालय ने पाया कि किशोर को ज्ञात अपराधियों के साथ संबंध रखने या नैतिक, शारीरिक या मनोवैज्ञानिक खतरों के संपर्क में आने का कोई खतरा नहीं है। फिर भी, आरोपों की प्रकृति को देखते हुए, अर्थात्, किशोर पर भारतीय न्याय संहिता की धारा 103(1) के तहत मानसिक विकृति से जुड़े जघन्य अपराधों का आरोप है, न्यायालय का मानना है कि इस समय उसे जमानत पर रिहा करना न्याय के हितों को कमजोर कर सकता है... अपराध की गंभीरता, विशेष रूप से, किसी अन्य व्यक्ति की निर्दयतापूर्वक मृत्यु का कारण बनने के आरोप को देखते हुए, एक सतर्क दृष्टिकोण की आवश्यकता है। निचली अदालत और किशोर न्याय बोर्ड ने निष्पक्ष और व्यावहारिक रूप से परिस्थितियों का मूल्यांकन किया है, यह सुनिश्चित करते हुए कि किशोर के भविष्य की संभावनाओं या सामाजिक हितों से समझौता किए बिना न्याय दिया जाए। यह न्यायालय पाता है निचली अदालतों द्वारा पारित आदेशों में कोई अवैधता या प्रक्रियात्मक अनियमितता नहीं है जिसके लिए पुनरीक्षण हस्तक्षेप की आवश्यकता हो।"

अदालत ने आगे रेखांकित किया,

“न्याय के सिद्धांतों और जांच एवं मुकदमे की कार्यवाही की सत्यनिष्ठा बनाए रखने की आवश्यकता के कारण याचिकाकर्ता को हिरासत में रखा जाना आवश्यक है।”

अदालत बाल न्यायालय के उस आदेश के विरुद्ध एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसमें याचिकाकर्ता (किशोर), जिस पर हत्या, साक्ष्यों को गायब करने, सामान्य आशय (बीएनएस की धारा 103(1), 238(ए) और 3(5)) का आरोप है, की जमानत याचिका खारिज कर दी गई थी।

याचिकाकर्ता की ओर से तर्क दिया गया कि चूंकि घटना के समय याचिकाकर्ता किशोर था, इसलिए किए गए अपराध की गंभीरता को ज़मानत देने से इनकार करने का आधार नहीं बनाया जा सकता।

इसके विपरीत, लोक अभियोजक ने दलील दी कि मृतक की याचिकाकर्ता ने सह-अभियुक्तों के साथ मिलकर बेरहमी से हत्या की थी और उसके शरीर पर कई चोटों के निशान पाए गए थे।

तर्कों को सुनने के बाद, न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि किशोर की रिहाई तब तक उचित है जब तक यह विश्वास न हो कि ऐसी रिहाई किशोर को ज्ञात अपराधियों से जोड़ सकती है या उसे नैतिक, शारीरिक या मनोवैज्ञानिक नुकसान पहुंचा सकती है, या अन्यथा ऐसी रिहाई न्याय के उद्देश्य को विफल कर सकती है।

न्यायालय ने कहा कि यद्यपि किशोर को रिहा करने में कोई जोखिम नहीं है, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, आरोपों की प्रकृति को देखते हुए, उसे रिहा करना न्याय के हितों को कमज़ोर कर सकता है।

न्यायालय ने आगे इस बात पर प्रकाश डाला कि किशोर न्याय बोर्ड ने अधिनियम की धारा 15 के तहत अपने प्रारंभिक मूल्यांकन के अनुसार स्पष्ट रूप से यह निर्धारित किया है कि याचिकाकर्ता पर एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाए।

यह माना गया कि,

"यह उल्लेख करना प्रासंगिक है कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) के प्रावधानों के तहत, अपराध की गंभीरता ज़मानत देने या अस्वीकार करने के न्यायालय के निर्णय को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करती है। हालाँकि, किशोरों से जुड़े मामलों में यह कारक अकेले निर्णायक नहीं हो सकता, क्योंकि कानून एक सूक्ष्म दृष्टिकोण की आवश्यकता बताता है जो अन्य प्रासंगिक कारकों पर विचार करता है।"

इस संदर्भ में, न्यायालय ने कहा कि "यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता के विरुद्ध आरोप गंभीर हैं और एक जघन्य अपराध में प्रत्यक्ष संलिप्तता से संबंधित हैं। याचिकाकर्ता के विरुद्ध मामला विशिष्ट और ठोस साक्ष्यों द्वारा समर्थित है, जबकि उद्धृत मामलों में साक्ष्य या तो परिस्थितिजन्य थे, या गवाहों द्वारा पुष्टि न किए गए स्वीकारोक्ति पर आधारित थे, या केवल घटनास्थल पर उसकी उपस्थिति से संबंधित थे।"

अतः, अपराध की गंभीरता, याचिकाकर्ता की प्रत्यक्ष संलिप्तता, और ज़मानत देने के लिए बाध्यकारी कारणों के अभाव सहित सभी परिस्थितियों को देखते हुए, पुनरीक्षण याचिका खारिज कर दी गई।