पार्टी अपने वकील से मामले की स्थिति के बारे में जानकारी ले सकती है, वकील से संवाद की कमी मात्र अपील दायर करने में देरी को माफ करने का आधार नहीं है: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने ढाई साल की रोक के बाद निचली अदालत द्वारा पारित आदेश को खारिज करने के खिलाफ दायर चुनौती को खारिज करते हुए कहा कि वह केवल इस आधार पर देरी को माफ नहीं कर सकता कि याचिकाकर्ता को उसके वकील ने निचली अदालत द्वारा पारित आदेश के बारे में सूचित नहीं किया, जबकि उसके वकील ने अपने मामले की स्थिति के बारे में पूछने में विफलता का कोई औचित्य नहीं दिया।

जस्टिस मनोज कुमार गर्ग की पीठ एक पति ("याचिकाकर्ता") द्वारा दायर एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसके खिलाफ जुलाई 2023 में भरण-पोषण का आदेश पारित किया गया था। याचिकाकर्ता ने इस आदेश के खिलाफ 2025 में अपील दायर की थी, जिस पर ढाई साल की रोक थी और इसलिए देरी के आधार पर निचली अदालत ने इसे खारिज कर दिया था।

याचिकाकर्ता का मामला यह था कि वह राज्य के बाहर काम करने वाला एक मजदूर है और उसे उसके वकील द्वारा भरण-पोषण के आदेश के बारे में सूचित नहीं किया गया था। और जैसे ही उसे इसके बारे में पता चला, उसने अपील दायर कर दी, और देरी पूरी तरह से सद्भावनापूर्ण थी।

दलीलों को सुनने के बाद, न्यायालय ने सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5 का हवाला दिया, जिसमें पर्याप्त कारण होने की स्थिति में देरी को माफ करने का प्रावधान है और कहा कि सीमा नियमों का उद्देश्य पक्षों के अधिकारों को नष्ट करना नहीं है, बल्कि विलंबकारी रणनीति को रोकना है।

यह देखा गया कि धारा 5 के तहत "पर्याप्त कारण" की व्याख्या पर्याप्त न्याय को बढ़ावा देने के लिए उदारतापूर्वक की जानी चाहिए, जहां अपीलकर्ता को किसी लापरवाही, निष्क्रियता या सद्भावना की कमी के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया गया हो।

इसके अलावा, न्यायालय ने पथुपति सुब्बा रेड्डी (मृत्यु) द्वारा LRs और अन्य बनाम विशेष उप कलेक्टर (एलए) के सर्वोच्च न्यायालय के मामले का हवाला दिया, जिसमें यह माना गया था कि धारा 5 की व्याख्या उदारतापूर्वक नहीं की जा सकती है, जहां लापरवाही, निष्क्रियता या सद्भावना की कमी शामिल है। इस मामले में आगे यह भी कहा गया कि भले ही सीमा पक्षकारों के अधिकारों को बुरी तरह प्रभावित कर सकती है, लेकिन इसे पूरी कठोरता के साथ लागू किया जाना चाहिए।

न्यायालय ने राजस्थान हाईकोर्ट के समन्वय पीठ के निर्णय अर्थात हरीश एवं अन्य बनाम राजस्थान मुस्लिम वक्फ बोर्ड का भी हवाला दिया, जिसमें एक समान मामले पर विचार किया गया था और कहा गया था कि,

“संपदा अधिकारी द्वारा पारित आदेश के बारे में याचिकाकर्ता को सूचित न करने के लिए वकील के खिलाफ आरोप लगाते समय, इस बात का कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है कि याचिकाकर्ताओं ने 5½ वर्ष की अवधि के दौरान वकील से संपर्क क्यों नहीं किया। एक वादी को पर्याप्त रूप से सतर्क रहना चाहिए और लंबित कार्यवाही के बारे में खुद को सूचित रखना चाहिए और इसलिए, याचिकाकर्ता की ओर से यह निराधार दावा कि वकील ने मामले के निपटान के बारे में सूचित नहीं किया, याचिका दायर करने में अत्यधिक देरी के लिए माफी के लिए एक उचित स्पष्टीकरण नहीं माना जा सकता है।”

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता देरी के पीछे कोई वैध स्पष्टीकरण देने में विफल रहा है क्योंकि मामले की स्थिति के बारे में अपने वकील से पूछने में उसकी विफलता का कोई औचित्य नहीं दिया गया है।

“यह उल्लेखनीय है कि याचिकाकर्ता द्वारा अपने मामले की स्थिति के बारे में वकील से पूछने में विफलता का कोई औचित्य नहीं दिया गया है। इसलिए, आवेदक का यह दावा कि उसके वकील ने उसे आदेश के बारे में सूचित नहीं किया, अपील दायर करने में अत्यधिक देरी के लिए उचित औचित्य के रूप में गंभीरता से नहीं लिया जा सकता है।''

तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई।