राष्ट्रीय अपराध रिपोर्ट ब्यूरो के अनुसार, पिछले 10 वर्षों में, जेलों में विचाराधीन कैदियों की संख्या लगातार बढ़ी है, और कुल कैदियों की लगभग 77% आबादी विचाराधीन कैदी हैं। लंबे समय तक ट्रायल-पूर्व कारावास का संकट केवल प्रशासनिक नहीं है; यह व्यक्तिगत स्वतंत्रता, निर्दोषता की धारणा और अनुच्छेद 21 के तहत शीघ्र सुनवाई के अधिकार से संबंधित गंभीर संवैधानिक चिंताओं को जन्म देता है, और इस सिद्धांत का भी उल्लंघन करता है कि ज़मानत ही नियम है, जेल नहीं।
विशेष रूप से विचाराधीन कैदियों के लिए कारावास पर निर्भरता के लिए लंबे समय से आलोचना की जाने वाली एक प्रणाली में, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस), 2023 की धारा 479 को एक अत्यंत आवश्यक सुधार के रूप में पेश किया गया था जो सीआरपीसी की धारा 436-ए का स्थान लेती है। धारा 436-ए, हुसैनारा खातून बनाम बिहार राज्य, के मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का परिणाम थी, जहां न्यायालय ने बिना सुनवाई के व्यक्तियों को लंबे समय तक हिरासत में रखने के लिए न्यायिक प्रणाली की कड़ी आलोचना की थी और कहा था कि शीघ्र सुनवाई का अधिकार संविधान द्वारा प्रदत्त मौलिक अधिकारों का एक अनिवार्य घटक है।
अब उक्त धारा के मार्जिनल नोट का उन्नत संस्करण "एक विचाराधीन कैदी को हिरासत में रखने की अधिकतम अवधि" के रूप में पढ़ा जाता है, जो विचाराधीन कैदियों के एक निश्चित वर्ग को जमानत का प्रावधान करता है। यह प्रावधान अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता की संवैधानिक गारंटी को सुदृढ़ करते हुए, भीड़भाड़ वाली जेलों में भीड़भाड़ कम करने की दिशा में एक प्रगतिशील बदलाव का प्रतीक प्रतीत होता है। विचाराधीन कैदियों को मुचलके या जमानत पर रिहा करने की समय-सीमा निर्धारित करके, यह धारा भीड़भाड़ और न्याय में देरी के लगातार मुद्दों को हल करने का वादा करती है।
हालांकि, इस धारा पर एक सूक्ष्म दृष्टिकोण से पता चलता है कि यह राहत वास्तविक से अधिक भ्रामक हो सकती है। एक से अधिक अपराधों के आरोपी विचाराधीन कैदियों को ज़मानत पर रिहा करने से अयोग्य ठहराने वाली उप-धारा के रूप में प्रदान किया गया अपवाद, इसके व्यावहारिक अनुप्रयोग पर गंभीर संदेह पैदा करता है, खासकर उस आपराधिक न्याय प्रणाली में जहां बहु-आरोप प्राथमिकी एक मानक है, अपवाद नहीं।
धारा 479(1) का वादा
धारा 479(1) बीएनएसएस के तहत ऐसे विचाराधीन कैदी की रिहाई का आदेश दिया गया है, जिसने उस अपराध के लिए निर्धारित अधिकतम कारावास अवधि के आधे तक की अवधि तक हिरासत में रखा हो। यह प्रावधान स्पष्ट करता है कि यह उन व्यक्तियों पर लागू नहीं होता है जिन पर ऐसे अपराध के लिए आरोप लगाया गया है जिसकी सज़ा मृत्युदंड या आजीवन कारावास है।
यह प्रावधान पहली बार अपराध करने वालों को भी एक वर्ग के रूप में परिभाषित करता है और यह प्रावधान करता है कि यदि ऐसा व्यक्ति ऐसे अपराध के लिए निर्धारित अधिकतम कारावास अवधि के एक-तिहाई तक की अवधि तक हिरासत में रहा है, तो उसे ज़मानत पर रिहा किया जाएगा।
दूसरा प्रावधान आगे कहता है कि "किसी भी मामले में ऐसे व्यक्ति को जांच, पूछताछ या मुकदमे की अवधि के दौरान निर्धारित अधिकतम कारावास अवधि से अधिक समय तक हिरासत में नहीं रखा जाएगा।" यह प्रावधान संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित त्वरित सुनवाई के मौलिक अधिकार को बनाए रखने के साधन के रूप में लाया गया था।
हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट ने "1382 कारागारों में अमानवीय परिस्थितियों के संबंध में" मामले में यह व्यवस्था दी कि बीएनएसएस की धारा 479, 1 जुलाई, 2024 से पहले दर्ज मामलों में सभी विचाराधीन कैदियों पर पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू होगी। इस धारा के पूर्वव्यापी प्रभाव से जेलों में भीड़भाड़ की समस्या के समाधान की आशा और बढ़ जाती है।
उपधारा (2) और छिपा हुआ बहिष्करण
पहली नज़र में, बीएनएसएस की धारा 479 विचाराधीन कैदियों को ज़मानत पर शीघ्र रिहाई की आशा प्रदान करती प्रतीत होती है, खासकर उन लोगों के लिए जो उस अपराध के लिए निर्धारित सजा का एक बड़ा हिस्सा पहले ही पूर्व-ट्रायल कारावास में बिता चुके हैं।
हालांकि, गहराई से देखने पर उपधारा (2) में एक गंभीर कमी नज़र आती है, जिसमें कहा गया है कि "उपधारा (1) में किसी बात के होते हुए भी, और उसके तीसरे प्रावधान के अधीन, जहां किसी व्यक्ति के विरुद्ध एक से अधिक अपराधों या अनेक मामलों में जांच, पूछताछ या ट्रायल लंबित है, उसे न्यायालय द्वारा ज़मानत पर रिहा नहीं किया जाएगा। " यह एक नया प्रावधान है और सीआरपीसी की धारा 436ए में ऐसा प्रावधान नहीं था।
यह प्रावधान किसी व्यक्ति के नाम पर केवल एक से अधिक अपराधों का पंजीकरण होना ही ज़मानत देने से इनकार करने का पर्याप्त कारण बना देता है, और उस व्यक्ति को उपधारा 1 का लाभ पाने से अयोग्य घोषित कर देता है। यह बहिष्करण अनुच्छेद 21 में निहित अधिकारों और ज़मानत न्यायशास्त्र के संपूर्ण सिद्धांत के विपरीत है। केवल एक से अधिक अपराधों का पंजीकरण होना ही ज़मानत देने से इनकार करने का कारण बनना, निर्दोषता की धारणा के सिद्धांत को पराजित करता है, क्योंकि अब, एक विचाराधीन कैदी को अपराध की प्रकृति या गंभीरता की परवाह किए बिना कारावास की पूरी अवधि काटनी होगी।
हालांकि यह एक संकीर्ण छूट जैसा लग सकता है, यह अपवाद प्रभावी रूप से अधिकांश विचाराधीन कैदियों को धारा 479(1) द्वारा प्रदान किए गए लाभ से वंचित करता है। आपराधिक कार्यवाही में, किसी अभियुक्त पर केवल एक ही अपराध का आरोप लगाया जाना अत्यंत दुर्लभ है। प्राथमिकी में अक्सर कई आरोप शामिल होते हैं, या तो एक से अधिक अपराधों के आधार पर।
तथ्यात्मक आरोपों को छिपाना या सामान्य पुलिस अभ्यास के भाग के रूप में इसका उद्देश्य मजबूत मामला बनाना या संभावित कानूनी खामियों को दूर करना है। उदाहरण के लिए, चोरी (धारा 303 बीएनएस) के आरोपी व्यक्ति पर आपराधिक धमकी (धारा 351 बीएनएस) या यहां तक कि अतिचार (धारा 331 बीएनएस) का भी आरोप लगाया जा सकता है, जिससे वह धारा 479 के तहत ज़मानत पाने के लिए अयोग्य हो जाता है।
विभिन्न अध्ययनों और कानूनी टिप्पणियों ने लगातार यह उल्लेख किया है कि भारतीय पुलिस व्यवस्था में विभिन्न धाराओं के तहत एफआईआर दर्ज करना अपवाद नहीं, बल्कि आदर्श है। ऐसा या तो अभियोजन पक्ष में लचीलापन सुनिश्चित करने के लिए या अत्यधिक सावधानी बरतने के लिए, या आरोपित व्यक्ति के खिलाफ एक मजबूत मामला बनाने के लिए किया जाता है, खासकर जब जांच प्रारंभिक चरण में हो।
यह प्रावधान विचाराधीन कैदियों के एक बहुत ही छोटे समूह को प्रभावी रूप से अपना लाभ प्रदान करता है और इस अपवाद के तहत अन्य लोगों को सफलतापूर्वक बाहर कर देता है। 'एक से अधिक अपराध या कई मामलों में' वाक्यांश का अस्पष्ट दायरा उन मामलों में ज़मानत के लिए एक और रुकावट पैदा कर सकता है जहां विचाराधीन कैदी पर दंड संहिता के साथ-साथ विशेष कानूनों के तहत आरोप लगाए जाते हैं। इसलिए, धारा 479 एक ऐसी उम्मीद जगाती है जो करीब से देखने पर गायब हो जाती है। पूर्वव्यापी लाभ और इस संकीर्ण विभाजन के कारण जेल द्वारा शुरू की गई आवेदन प्रक्रिया अधिकांश लोगों के लिए अप्रभावी हो जाती है।
धारा 479 बीएनएसएस-ए सुधार की उपधारा 3
बीएनएसएस-आई की धारा 479 की उपधारा (3) एक आशाजनक विवरणिका प्रस्तुत करती है, क्योंकि यह जेल अधीक्षक पर यह दायित्व डालती है कि वह उपधारा (1) में उल्लिखित अवधि का आधा या एक-तिहाई, जैसा भी मामला हो, जेल अधीक्षक द्वारा जेल अधीक्षक को जमानत पर रिहा करने के लिए न्यायालय में आवेदन करे। सीआरपीसी के तहत, रिहाई के लिए न्यायालय में आवेदन प्रस्तुत करना अभियुक्त व्यक्ति का कर्तव्य था। अक्सर, निरक्षर या उक्त जेल के बारे में जानकारी न रखने वाले अभियुक्तों को निराशा में छोड़ दिया जाता था।
हालांकि यह धारा जितना देती है, उससे कहीं अधिक लेती है, फिर भी कुछ उद्देश्यपूर्ण परिवर्तनों या सुधारों के साथ इस प्रावधान को उसके इच्छित उद्देश्य के करीब लाया जा सकता है। सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तनों में से एक उपधारा (2) के तहत "एक से अधिक अपराध" अपवाद को पुनर्परिभाषित या सीमित करना है। वर्तमान भाषा अत्यधिक व्यापक है, जो सभी बहुविध आरोपों को समान रूप से मानती है, चाहे उनकी प्रकृति या गंभीरता।
बीएनएसएस की धारा 479, लंबी सुनवाई-पूर्व हिरासत में फंसे बड़ी संख्या में विचाराधीन कैदियों को राहत प्रदान करने के उद्देश्य से लागू की गई थी। फिर भी, अपने वर्तमान स्वरूप में, विशेष रूप से एक उपधारा के रूप में निर्मित अपवर्जन के साथ, यह एक मृत पत्र बनने का जोखिम उठाती है, जो वास्तविक से अधिक प्रतीकात्मक है।
एक ऐसी न्यायिक व्यवस्था में जो पहले से ही प्रक्रियात्मक देरी, लगातार भीड़भाड़ और लंबी सुनवाई-पूर्व कैद से बोझिल है, ऐसे आधे-अधूरे उपाय केवल सुधार के भ्रम को बढ़ाते हैं। जिन विचाराधीन कैदियों की सुरक्षा के लिए यह कानून बनाया गया है, या जिन पर छोटे-मोटे अपराध या पहली बार अपराध करने का आरोप है, उन पर अक्सर एक से अधिक अपराधों का आरोप लगाया जाता है, जिससे वे रिहाई के लिए अयोग्य हो जाते हैं।
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जमानत का उद्देश्य केवल एक विचाराधीन कैदी की उपस्थिति सुनिश्चित करना है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने कई मामलों में कहा है, बिना उसे केवल कई मामलों के दर्ज होने के कारण कारावास की पूरी अवधि भुगतने के लिए मजबूर किए।
इसलिए, जेलों में बंद विचाराधीन कैदियों के लिए व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार से वंचित होने और शीघ्र सुनवाई से बचने के लिए धारा 479(2) के दायरे की व्याख्या करना एक प्रासंगिक आवश्यकता है।
लेखिका- दीप्ति यादव हैं। व्यक्त विचार व्यक्तिगत हैं।