जब डिजिटल सबूत काम नहीं करते: मेटाडेटा को नज़रअंदाज़ करने की कॉर्पोरेट लागत

दस्तावेज़ बनाना, चित्र पर क्लिक करना, या ईमेल भेजना हमारे एहसास से अधिक पीछे छोड़ देता है। प्रत्येक डिजिटल क्रिया एक मूक परत बनाती है जो रिकॉर्ड करती है कि इसे कब बनाया गया था, इसे किसने बनाया था, यह कहां से आया था, और इसे कैसे संशोधित किया जाता है। इस छिपे हुए निशान को मेटाडेटा कहा जाता है, जिसे अक्सर "डेटा के बारे में डेटा" के रूप में वर्णित किया जाता है।

संचार और अनुपालन से लेकर रिकॉर्ड रखने और निर्णय लेने तक, प्रौद्योगिकी कॉरपोरेट वातावरण में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। चूंकि प्रौद्योगिकी पर व्यापक निर्भरता है, इसलिए यह मेटाडेटा की परतों में निहित डिजिटल पैरों के निशान बनाता है जो संदर्भ, प्रामाणिकता और अखंडता को नियंत्रित करता है। इसलिए कॉरपोरेट दुनिया में डिजिटल पदचिह्न महत्वपूर्ण हो गए हैं, विशेष रूप से जांच, नियामक जांच और वाणिज्यिक मुकदमेबाजी में।

कॉरपोरेट ब्लाइंड स्पॉट्स: भारतीय निगमों में मेटाडेटा की उपेक्षा

डिजिटल साक्ष्य की प्रचुरता के बावजूद, यह अक्सर जांच के दायरे में गिर जाता है जब मेटाडेटा को नजरअंदाज कर दिया जाता है या खराब रूप से संरक्षित किया जाता है। विश्वसनीय मेटाडेटा के बिना, डिजिटल रिकॉर्ड विश्वसनीयता खो देते हैं, जिससे कंपनियों को गंभीर कानूनी, वित्तीय और प्रतिष्ठित जोखिमों के लिए उजागर किया जाता है। फिर भी, कई भारतीय निगम मेटाडेटा को एक आवश्यक कानूनी संपत्ति के बजाय केवल तकनीकी औपचारिकता के रूप में मानते हैं।

कंपनियां बिना किसी एक्सेस लॉग के ईमेल का उत्पादन करती हैं; दस्तावेजों को संस्करण इतिहास के बिना साझा किया जाता है और आंतरिक रिकॉर्ड हिरासत की श्रृंखला पर स्पष्टता प्रदान किए बिना उत्पादित किए जाते हैं। इसके विपरीत, अदालतों और नियामकों ने प्रामाणिकता, समय, लेखकत्व और अखंडता का प्रमाण मांगना शुरू कर दिया है, ऐसे प्रश्न जिनका उत्तर घटनाओं की निश्चित फोरेंसिक श्रृंखला के बिना नहीं दिया जा सकता है।

मेटाडेटा हानि: सिस्टम डिजाइन का परिणाम मानव नहीं त्रुटि

"भारतीय न्यायालय इस बात से चिंतित नहीं हैं कि किसने गलत बटन क्लिक किया, लेकिन इस बात से अधिक चिंतित हैं कि क्या संगठन की प्रणालियां इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को संरक्षित कर सकती हैं।"

अनवर पीवी बनाम पीके बशीर एंड अन्य ने फैसला सुनाया कि आईईए की धारा 65बी के तहत आवश्यकताओं को पूरा किए बिना, डिजिटल साक्ष्य को कानून की अदालत में स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

जब भी मेटाडेटा का नुकसान होता है, तो यह हमेशा मनुष्यों को दोषी ठहराया जाता है-एक कर्मचारी ने एक ईमेल अग्रेषित किया, एक फ़ाइल को एक अलग प्रारूप में डाउनलोड किया गया था, या एक डिवाइस को बदल दिया गया था। "ज्यादातर मामलों में मेटाडेटा व्यक्ति की लापरवाही के कारण नहीं खोया जाता है, बल्कि इसलिए कि कॉरपोरेट प्रणालियों को कभी भी इसे संरक्षित करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था।" मेटाडेटा शायद ही कभी दुर्घटना से खो जाता है; यह खो जाता है क्योंकि कॉरपोरेट डिजिटल सिस्टम को उन तरीकों से डिज़ाइन किया गया है जो इस तरह के नुकसान को अपरिहार्य बनाते हैं।

कॉरपोरेट डिजिटल साक्ष्य में विश्वसनीयता अंतर

भारतीय न्यायालयों ने अंकित मूल्य पर डिजिटल दस्तावेजों को तेजी से अस्वीकार करना शुरू कर दिया है। निगमों द्वारा केवल ईमेल, पीडीएफ, स्क्रीनशॉट का उत्पादन मेटाडेटा और हिरासत की श्रृंखला प्रदान किए बिना दस्तावेज़ की विश्वसनीयता को कमजोर करता है। बीएसए की धारा 63 उन आवश्यक आवश्यकताओं को बताती है जो प्रमाण पत्र में होनी चाहिए। इस प्रमाणपत्र में विवरण होना चाहिए जैसे कि कब, कहां, कैसे डेटा प्राप्त किया गया था। इसे कस्टडी की श्रृंखला कहा जाता है, और यह समझना महत्वपूर्ण है कि एक विशेष अवधि में किसके पास दस्तावेज थे और यदि कोई अंतराल है, तो यह तर्क दिया जा सकता है कि सबूतों के साथ छेड़छाड़ की गई है, जिससे यह अविश्वसनीय हो गया है।

अदालतें तेजी से इस बात की जांच कर रही हैं कि एक रिकॉर्ड कैसे बनाया गया था, जब यह अस्तित्व में आता है, क्या इसे बदल दिया गया था और किसके पास इसकी पहुंच थी। सुप्रीम कोर्ट ने 3 में इस दृष्टिकोण पर जोर दिया था। "यह फैसला सुनाया गया था कि धारा 65बी की आवश्यकताएं अनिवार्य होनी चाहिए, जिसके बिना डिजिटल साक्ष्य अस्वीकार्य होंगे।"

राकेश कुमार सिंगला बनाम भारत संघ में वकील ने वॉट्सऐप संदेशों के स्क्रीनशॉट रखे, हालांकि प्रमाणन की कमी के कारण यह कानून की अदालत में स्वीकार्य नहीं था।

डिजिटल साक्ष्य पर अक्सर तीन बुनियादी बिंदुओं पर सवाल उठाए जाते हैं-

1. चाहे वह वास्तविक हो?

2. क्या बदल दिया गया?

3. क्या इसे ठीक से प्राप्त किया गया?

यहां तक कि छोटी प्रक्रियात्मक चूक भी एक अन्यथा मजबूत मामले को कमजोर कर सकती है, जिससे विरोधी पक्ष को सामग्री की विश्वसनीयता पर सवाल उठाने के लिए पर्याप्त जगह मिल सकती है।

निहितार्थ अदालतों तक सीमित नहीं हैं, लेकिन वे इससे परे हैं। सेबी, जीएसटी प्राधिकरण, एसएफआईओ जैसे नियामक आंतरिक जांच के लिए डिजिटल साक्ष्य पर भरोसा करते हैं। मेटाडेटा अपनी पहुंच में सुधार करते हुए, एकत्र किए गए डेटा को इंटरऑपरेबल, सुसंगत और सभी प्रारूपों में उपयोग करने योग्य बनाकर नियामक डेटा प्रणालियों को मजबूत करता है। यह पारदर्शिता को बढ़ाता है और नियामक आवश्यकताओं को संरेखित करके डुप्लिकेटिव रिपोर्टिंग से बचाता है।

आधुनिक दिन की चुनौतियां

मेटाडेटा की अनुपस्थिति कानूनी अंतराल से कम और संस्थागत उपेक्षा, वरिष्ठ स्तरों पर सीमित जागरूकता, कमजोर प्रबंधकीय प्रतिबद्धता, शांत नियामक कामकाज और पुरानी संसाधन बाधाओं से अधिक प्रेरित होती है। खराब समन्वय, प्रशिक्षित कर्मियों की कमी, और तदर्थ डेटा प्रथाओं के परिणामस्वरूप डुप्लिकेट रिपोर्टिंग, नाजुक डेटा सिस्टम और अनुपालन बोझ को कम करके आंका जाता है।

आगे का रास्ता

भारतीय अदालतें और नियामक स्पष्ट रूप से अकेले उत्पादन के आधार पर डिजिटल साक्ष्य की प्रामाणिकता का अनुमान लगाने से दूर चले गए हैं। इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड पर निरंतर कॉरपोरेट निर्भरता मेटाडेटा द्वारा समर्थित नहीं है, जो भारतीय साक्ष्य मानकों को गंभीर रूप से गलत तरीके से पढ़ने का संकेत देता है। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 63 के तहत और नियामकों के समक्ष कार्यवाही में, मेटाडेटा अब एक ठीक करने योग्य त्रुटि नहीं है।

"जिसे अक्सर एक तकनीकी प्रतिबंध के रूप में संरक्षित किया जाता है, वह अनिवार्य रूप से एक सचेत डिजाइन विफलता है।" "डिजिटल सिस्टम जो ऑडिट ट्रेल्स, एक्सेस लॉग और संस्करण इतिहास को संरक्षित नहीं करते हैं, वे रक्षात्मक साक्ष्य उत्पन्न करने में असमर्थ हैं।

कॉरपोरेट्स के लिए मेटाडेटा को एक अनिवार्य आवश्यकता के रूप में मानना आवश्यक है न कि आईटी सुविधा के रूप में। मेटाडेटा संरक्षण, सिस्टम ऑडिट और प्रलेखित प्रोटोकॉल को बहुत ही प्रारंभिक अवधि में तय किया जाना चाहिए। अंत में, कॉरपोरेट विश्वसनीयता डेटा वॉल्यूम पर नहीं टिकेगी, बल्कि इस बात पर निर्भर करेगी कि डेटा कैसे बनाया गया था और उपयोग किया गया था और मेटाडेटा यह तय करेगा कि कौन सा रिकॉर्ड न्यायिक जांच से बचता है।

लेखक- शिवानी नाइक हैं, जो गोवा में स्थित एक प्रैक्टिसिंग एडवोकेट हैं और सलोनी अग्रवाल बीवीडीयू पुणे में एक लॉ स्टूडेंट हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।