ऐसे उल्लंघन जिनके लिए पासपोर्ट की ज़रूरत नहीं: पर्सनैलिटी राइट्स के नुकसान की अंतहीन प्रकृति

एक ऐसे युग में जहां डिजिटल संचार ने भौगोलिक सीमाओं को भंग कर दिया है, व्यक्तिगत पहचान एक मुक्त-फ्लोटिंग संपत्ति बन गई है जो बिना अनुमति के विश्व स्तर पर यात्रा करने में सक्षम है। एक व्यक्ति का चेहरा, नाम, आवाज, आंदोलन और व्यवहार संबंधी लक्षण अब खतरनाक आसानी से प्रसारित होते हैं, जो अक्सर वास्तविकता से पूरी तरह से अलग संदर्भों में दिखाई देते हैं।

इक्कीसवीं शताब्दी की परेशान करने वाली सच्चाई यह है कि व्यक्तित्व अधिकारों के उल्लंघन के लिए पासपोर्ट या पुष्ट यात्रा टिकट की आवश्यकता नहीं होती है। वे क्षेत्रीय सीमाओं की परवाह किए बिना, और अक्सर बिना किसी पता लगाने योग्य मूल के तुरंत आगे बढ़ते हैं। इसने व्यक्तित्व अधिकारों को मशहूर हस्तियों की एक विशिष्ट चिंता से एक सार्वभौमिक नागरिक अधिकार में बदल दिया है जो डिजिटल दुनिया में नेविगेट करने वाले प्रत्येक नागरिक के लिए आवश्यक है।

भारत में अदालतों को पहचान के दुरुपयोग से उत्पन्न मामलों का तेजी से सामना करना पड़ रहा है। फिर भी आधुनिक उल्लंघनों की गति और परिष्कार - विशेष रूप से कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा संचालित - प्रतिक्रिया देने के लिए कानून की क्षमता से कहीं अधिक हैं। आधुनिक नागरिक एक ऐसी दुनिया के संपर्क में है जहां एक डीपफेक वीडियो, एक क्लोन आवाज संदेश, या एक विकृत छवि किसी भी उपाय के अमल में आने से पहले सामाजिक, वित्तीय और भावनात्मक उथल-पुथल का कारण बन सकती है।

भारत में व्यक्तित्व अधिकारों का विस्तार कानूनी परिदृश्य

भारतीय कानून ने धीरे-धीरे संवैधानिक सिद्धांतों, अपकृत्य कानून और न्यायिक नवाचार के माध्यम से व्यक्तित्व अधिकारों की नींव का निर्माण किया है। प्रारंभ में, पहचान संरक्षण काफी हद तक उन सार्वजनिक हस्तियों तक सीमित था जिनकी छवि या आवाज का विपणन योग्य मूल्य था। फिल्में, विज्ञापन अभियान और व्यापार अक्सर अनधिकृत शोषण के लिए युद्ध के मैदान बन जाते थे। हालांकि, समय के साथ, अदालतों ने यह स्वीकार करना शुरू कर दिया कि पहचान केवल वाणिज्यिक संपत्ति नहीं है, बल्कि स्वायत्तता और गरिमा का विस्तार है।

के. एस. पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ में निजता को एक मौलिक अधिकार के रूप में सुप्रीम कोर्ट की मान्यता के बाद एक महत्वपूर्ण बदलाव आया। निजता की व्याख्या गरिमा, व्यक्तिगत स्वायत्तता और व्यक्तिगत जानकारी पर नियंत्रण को शामिल करने के रूप में की गई थी। इस निर्णय ने वैचारिक ढांचा प्रदान किया जिसके माध्यम से आज व्यक्तित्व अधिकारों को समझा जाता है: व्यक्तिगत स्वतंत्रता के एक अविभाज्य तत्व के रूप में। "सार्वजनिक क्षेत्र में किसी की पहचान कैसे दिखाई देती है, इसे नियंत्रित करने का अधिकार अब सेलिब्रिटी की स्थिति पर निर्भर नहीं है, बल्कि निजता के व्यापक अधिकार में निहित है।"

इसलिए आधुनिक न्यायशास्त्र गरिमा, भावनात्मक नुकसान, और किसी की समानता का अपहरण करने और किसी के नियंत्रण से परे संदर्भों में रखने के गहरे व्यक्तिगत परिणामों को स्वीकार करने के लिए वाणिज्यिक लाभ के सवालों से परे चला गया है। जैसे-जैसे एआई-जनित प्रतिरूपण अधिक आम हो जाता है, यह सैद्धांतिक बदलाव अपरिहार्य हो गया है।

एक डिजिटल समाज में पहचान का दुरुपयोग: वास्तविक घटनाओं से सबक

भारत पहले ही कई परेशान करने वाली घटनाओं को देख चुका है जो सार्वजनिक हस्तियों और आम नागरिकों दोनों की भेद्यता को उजागर करती हैं। सबसे व्यापक रूप से चर्चा किए गए उदाहरणों में से एक तब हुआ जब अभिनेत्री रश्मिका मंदाना का एक डीपफेक वीडियो सोशल मीडिया पर वायरल हुआ। उसका चेहरा निर्बाध रूप से एक अन्य महिला की विशेषता वाले वीडियो पर अधिरोपित किया गया था, जिससे एक झूठा और समझौता करने वाला चित्रण हुआ। सच्चाई सामने आने के बाद भी, डिजिटल पदचिह्न को पूरी तरह से मिटाना असंभव बना रहा, यह दर्शाता है कि डिजिटल पारिस्थितिकी तंत्र में प्रतिष्ठा का नुकसान कैसे अपरिवर्तनीय हो जाता है।

अदालतों से उन व्यक्तियों द्वारा भी संपर्क किया गया है जिनकी आवाज़ स्कैमर्स द्वारा अपने परिवार के सदस्यों को धोखा देने के लिए क्लोन की गई है। प्रमुख शहरों और छोटे शहरों में समान रूप से तेजी से रिपोर्ट की जाने वाली इस तरह की घटनाओं से पता चलता है कि अब केवल ऐसी हस्तियां नहीं हैं जिनकी पहचान का दुरुपयोग किया जा सकता है। कोलकाता में एक कॉलेज की छात्रा ने हाल ही में पाया कि उसकी विकृत छवियां स्थानीय संदेश समूहों में प्रसारित की जा रही हैं, जिससे अत्यधिक मनोवैज्ञानिक परेशानी हुई है।

इसी तरह, उत्तर प्रदेश में एक सरकारी स्कूल की शिक्षिका को सामाजिक बहिष्कार का सामना करना पड़ा, जब उसके चेहरे की स्पष्ट डीपफेक उसके जिले में फैलने लगी। इन घटनाओं से पता चलता है कि पहचान का दुरुपयोग अब एक व्यापक खतरा है जो विनाशकारी परिणामों के साथ सामान्य जीवन को छूता है।

यहां तक कि मशहूर हस्तियों को भी भूगोल के आधार पर प्रक्रियात्मक बाधाओं का सामना करना पड़ता है। एक प्रमुख दक्षिण भारतीय अभिनेता को हाईकोर्ट के बजाय हैदराबाद में सिटी सिविल कोर्ट जाने के लिए मजबूर होना पड़ा क्योंकि तेलंगाना में इस तरह के मुकदमों के लिए मूल सिविल अधिकार क्षेत्र का अभाव है। यह व्यावहारिक उदाहरण दिखाता है कि कैसे त्वरित न्यायिक सुरक्षा तक पहुंच उस क्षेत्र पर काफी हद तक निर्भर करती है जिसमें पीड़ित रहता है।

मूल पक्ष क्षेत्राधिकार का असमान क्षेत्र

जब व्यक्तित्व अधिकारों के मामलों के लिए पहले उदाहरण तक पहुंच की बात आती है तो भारत का न्यायिक मानचित्र असमान है। केवल चार हाईकोर्ट-दिल्ली, बॉम्बे, मद्रास और कलकत्ता-के पास सामान्य मूल सिविल अधिकार क्षेत्र है। यह नागरिकों को उनकी क्षेत्रीय पहुंच के भीतर निषेधाज्ञा और तत्काल उपचार के लिए सीधे उनसे संपर्क करने का अधिकार देता है। इन अदालतों के पास तत्काल टेकडाउन, निगरानी आदेशों और जटिल डिजिटल विवादों के लिए आवश्यक संस्थागत परिचितता और तकनीकी समझ भी है।

यह एक संरचनात्मक असंतुलन पैदा करता है। ऐसे हाईकोर्ट के अधिकार क्षेत्र के बिना शहरों के व्यक्तियों को जिला अदालतों के समक्ष अपनी कानूनी यात्रा शुरू करनी चाहिए। डीपफेक या तेजी से बढ़ते डिजिटल प्रतिरूपण से जुड़े मामलों में, यह देरी पीड़ित की प्रतिष्ठा के लिए घातक हो सकती है। एक विकृत छवि जो मिनटों में प्लेटफार्मों में फैलती है, उसे न्यायिक प्रक्रियाओं द्वारा पर्याप्त रूप से निहित नहीं किया जा सकता है जो नोटिस के कई दौर, फाइलिंग जांच और प्रक्रियात्मक चरणों से शुरू होती हैं। परिणाम यह है कि एक ही नुकसान को नाटकीय रूप से सुरक्षा के विभिन्न स्तर प्राप्त होते हैं, जो पूरी तरह से पीड़ित के भूगोल पर आधारित होता है।

न्यायिक प्रतिक्रियाएं: एक बढ़ती चिंता लेकिन खंडित उपचार

दिल्ली और बॉम्बे के हाईकोर्ट ने कई उल्लेखनीय निषेधाज्ञा जारी किए हैं जिसमें यह पुष्टि की गई है कि किसी व्यक्ति की पहचान का अनधिकृत उपयोग-चाहे पारंपरिक साधनों के माध्यम से हो या एआई-जनित सामग्री के माध्यम से-निजता और गरिमा का उल्लंघन है। अदालतों ने लगातार डिजिटल नुकसान की अपरिवर्तनीय प्रकृति को मान्यता दी है। अमिताभ बच्चन, ऐश्वर्या राय बच्चन, अभिषेक बच्चन, करण जौहर और अन्य से जुड़े मामलों में, अदालतों ने झूठे समर्थन, अनधिकृत व्यापार और एआई-जनित प्रतिरूपण को रोक दिया है। ये आदेश तेजी से हस्तक्षेप करने की न्यायिक इच्छा को प्रदर्शित करते हैं जब पहचान के दुरुपयोग से प्रतिष्ठा या स्वायत्तता का खतरा होता है।

हालांकि, न्यायिक हस्तक्षेप प्रतिक्रियाशील और मामले-विशिष्ट बने रहते हैं। वे अभी तक सभी हाईकोर्ट या जिला न्यायालयों में लागू एक एकीकृत सैद्धांतिक ढांचे के बराबर नहीं हैं। परिणामस्वरूप, कानून टुकड़ों में विकसित हो रहा है, अनिश्चितता और असंगत उपचारों का उत्पादन कर रहा है। राष्ट्रीय विधायी दृष्टिकोण के बिना, अदालतों को तेजी से आगे बढ़ने वाली तकनीक से जूझते हुए तदर्थ आधार पर समाधान तैयार करने के लिए मजबूर किया जाता है।

साधारण नागरिक: जोखिम का नया एपिसेंटर

जबकि मशहूर हस्तियां अक्सर मुकदमेबाजी में सबसे आगे दिखाई देती हैं, आज पहचान के दुरुपयोग के सबसे कमजोर शिकार आम लोग हैं। एआई उपकरणों के लोकतंत्रीकरण ने पड़ोसियों, सहयोगियों, पूर्व भागीदारों, सहपाठियों या कुल अजनबियों की विशेषता वाले सिंथेटिक वीडियो बनाना आसान बना दिया है। छोटे शहरों में, जहां अफवाहें तथ्य-जांच की तुलना में तेजी से यात्रा करती हैं, सामाजिक क्षति बहुत अधिक हो सकती है।

बेंगलुरु में एक किशोरी ने हाल ही में अपनी एआई-जनित छवियों को पाया जिनका उपयोग नकली डेटिंग प्रोफ़ाइल बनाने के लिए किया जाता था, जो उत्पीड़न और धमकियों की ओर ले जाती है। मुंबई में एक मध्यम आयु वर्ग के बैंकर ने पाया कि स्कैमर्स ने धोखाधड़ी वाले लेनदेन को अधिकृत करने के लिए उसकी आवाज को दोहराया था।

ये वास्तविक जीवन की घटनाएं दर्शाती हैं कि व्यक्तित्व अधिकारों का उल्लंघन अब रोजमर्रा के अस्तित्व में अंतर्निहित आम खतरे हैं। कई मामलों में, नुकसान सामाजिक कलंक, मुकदमेबाजी को आगे बढ़ाने के लिए वित्तीय संसाधनों की कमी और सीमित डिजिटल साक्षरता से बढ़ जाता है। सुलभ कानूनी उपचारों की अनुपस्थिति अनगिनत पीड़ितों को मौन के अलावा बहुत कम विकल्प के साथ छोड़ देती है।

वैश्विक बदलाव और भारत का विधायी वैक्यूम

दुनिया भर के राष्ट्र यह समझने लगे हैं कि डीपफेक और पहचान के दुरुपयोग के लिए पारंपरिक डेटा संरक्षण कानूनों से काफी अलग नियामक प्रतिक्रियाओं की आवश्यकता होती है। यूरोपीय संघ एआई-जनित सामग्री के लिए कठोर पारदर्शिता आवश्यकताओं, वॉटरमार्किंग दायित्वों और देयता ढांचे की ओर बढ़ गया है। संयुक्त राज्य अमेरिका, चीन और दक्षिण कोरिया ने आपराधिक दुरुपयोग, सिंथेटिक मीडिया की अनिवार्य लेबलिंग और मंच की जिम्मेदारी के उद्देश्य से नियम बनाए हैं।

भारत में, दुनिया की सबसे बड़ी डिजिटल आबादी में से एक होने के बावजूद, व्यक्तित्व अधिकारों या एआई-जनित डीपफेक को संबोधित करने वाले एक समर्पित क़ानून का अभाव है। देश संवैधानिक सुरक्षा, साइबर अपराध कानूनों और न्यायिक रचनात्मकता के संयोजन पर निर्भर करता है। यह प्रतिक्रियाशील ढांचा एक ऐसी चुनौती के लिए अपर्याप्त है जो दैनिक रूप से विकसित होती है और तुरंत फैलती है।

एक राष्ट्रीय ढांचे की तत्काल आवश्यकता

पहचान के दुरुपयोग की सीमाहीन प्रकृति को देखते हुए, भारत को एक सुसंगत राष्ट्रीय शासन अपनाना चाहिए जो व्यक्तित्व अधिकारों को आवश्यक डिजिटल अधिकारों के रूप में मान्यता देता है। इस तरह के ढांचे को सिविल उपचारों, आपराधिक प्रतिबंधों, मंच जवाबदेही और निवारक तकनीकी उपायों में सामंजस्य स्थापित करना चाहिए। समान क्षेत्राधिकार पहुंच महत्वपूर्ण है ताकि पूरे भारत में पीड़ित संरचनात्मक नुकसान के बिना न्यायालयों से संपर्क कर सकें। जन जागरूकता कार्यक्रम, वास्तविक समय रिपोर्टिंग प्लेटफॉर्म और अदालतों के लिए डिजिटल फोरेंसिक समर्थन एक आधुनिक कानूनी प्रतिक्रिया के आवश्यक घटक हैं।

एक व्यापक व्यक्तित्व अधिकार सुरक्षात्मक व्यवस्था न केवल व्यक्तियों की रक्षा करेगी बल्कि डिजिटल बातचीत में विश्वास को भी बढ़ावा देगी और गरिमा की संवैधानिक गारंटी को मजबूत करेगी।

व्यक्तिगत पहचान आज डिजिटल ब्रह्मांड में स्वतंत्र रूप से तैरती है, जो एक दशक पहले अकल्पनीय तरीकों से शोषण के लिए कमजोर है। व्यक्तित्व अधिकारों के उल्लंघन की सीमाहीन प्रकृति अधिकार क्षेत्र और उपचार की पारंपरिक धारणाओं को चुनौती देती है। चाहे डीपफेक, वॉयस क्लोनिंग, या हेरफेर की गई तस्वीरों के माध्यम से, आधुनिक डिजिटल वातावरण प्रत्येक नागरिक को उन जोखिमों के लिए उजागर करता है जो तुरंत यात्रा करते हैं और स्थायी निशान छोड़ते हैं।

भारत ने न्यायिक हस्तक्षेपों के माध्यम से महत्वपूर्ण कदम उठाए हैं, लेकिन एक एकीकृत राष्ट्रीय ढांचे के अभाव से लाखों लोगों को असुरक्षित छोड़ने का खतरा है। व्यक्तित्व अधिकार प्रसिद्ध लोगों तक सीमित विशेषाधिकार नहीं रह सकते हैं। उन्हें प्रत्येक व्यक्ति की निजता, गरिमा और सुरक्षा के लिए आवश्यक नागरिक अधिकारों के रूप में पहचाना जाना चाहिए। एक ऐसी दुनिया में जहां पहचान बिना पासपोर्ट के यात्रा करती है, कानून को बिना किसी देरी के इसकी रक्षा के लिए सुसज्जित किया जाना चाहिए।

लेखक- अनिमेश शुक्ला भारत के सुप्रीम कोर्ट में वकालत करने वाले एक वकील हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।