दोषी जब तक निर्दोष साबित न हो जाए: सामाजिक मृत्यु का न्यायशास्त्र और दुर्भावनापूर्ण POCSO मुकदमों के अपरिवर्तनीय परिणाम

"भारतीय आपराधिक न्यायशास्त्र का गोल्डन थ्रेड निर्दोषता का अनुमान एक कानूनी तकनीकीता से अधिक है, यह अनुच्छेद 21 के तहत निहित एक संवैधानिक वादा है। हालांकि, यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम, 2012 के अति-संवेदनशील गलियारों में, इस धागे को तेजी से काटा जा रहा है। जबकि अधिनियम हमारे बच्चों को आघात से बचाने के लिए एक महान, तत्काल आवश्यकता से पैदा हुआ था, इसके प्रक्रियात्मक ढांचे ने अनजाने में एक वैधानिक जाल बना दिया है। गलत तरीके से आरोपी के लिए, एफआईआर से बरी होने तक की यात्रा केवल एक कानूनी लड़ाई नहीं है; यह सामाजिक मृत्यु की स्थिति में एक क्रूर वंश है, जहां एक सुरक्षात्मक कानून को व्यक्तिगत प्रतिशोध की तलवार में हथियार बनाया जाता है।

दुःस्वप्न आम तौर पर धारा 3,5 या 7 के तहत एक आरोप के साथ शुरू होता है। यौन हमले के विभिन्न स्तरों को कवर करने वाले इन प्रावधानों को एक विस्तृत जाल के साथ तैयार किया जाता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कोई भी दुर्व्यवहार करने वाला बच न जाए। फिर भी, यही वह चौड़ाई है जो घातक शोषण को आमंत्रित करती है। आज के कानूनी माहौल में, पॉक्सो के आरोप का मात्र उच्चारण अक्सर एक ऑटो-पायलट गिरफ्तारी को ट्रिगर करता है।

अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य (2014) 8 SCC 273 में निर्धारित सावधानी दिशानिर्देशों के बावजूद, इन अपराधों से जुड़ा जघन्य लेबल अक्सर न्यायिक संयम को दरकिनार करता है। सबूत के एक टुकड़े को तौले जाने से बहुत पहले आरोपी को बदनामी के पिंजरे में डाल दिया जाता है। उन्हें एक स्कार्लेट लेटर के साथ ब्रांडेड किया जाता है जो डिजिटल रिकॉर्ड और सोशल मीडिया सुनिश्चित करते हैं कि अंतिम फैसले की परवाह किए बिना कभी फीका नहीं होगा। न्याय प्रणाली की दहलीज पर एक वास्तविक उत्तरजीवी और एक प्रेरित शिकायतकर्ता के बीच अंतर करने में यह प्रणालीगत विफलता एक भयानक वातावरण बनाती है जहां प्रक्रिया स्वयं उत्पीड़न के प्राथमिक हथियार में बदल जाती है।

इस प्रक्रिया की कानूनी क्रूरता को अधिनियम की धारा 29 और 30 में पाए गए रिवर्स ओनस द्वारा मजबूत किया जाता है। मानक आपराधिक कानून से एक कट्टरपंथी प्रस्थान में, ये धाराएं अनिवार्य करती हैं कि एक बार मूलभूत तथ्य स्थापित हो जाने के बाद न्यायालय अभियुक्त के अपराध का अनुमान लगाएगा। यह न्याय के तराजू को फ़्लिप करता है, एक दोषी जब तक सिद्ध निर्दोष प्रतिमान बनाता है।

आरोपी पर एक नकारात्मक साबित करने के हरक्यूलियन कार्य का बोझ है जो यह साबित करता है कि कोई घटना छाया में नहीं हुई थी। जैसा कि बॉम्बे हाईकोर्ट ने इमरान शमीम खान बनाम महाराष्ट्र राज्य में मार्मिक रूप से देखा, यह वैधानिक अनुमान तब भी एक भारी वजन बना रहता है जब अभियोजन पक्ष की कथा उखड़ने लगती है। "यह केवल एक प्रक्रियात्मक बदलाव नहीं है, यह वैधानिक अत्याचार का एक रूप है जो एक प्रेरित शिकायतकर्ता को एक भरा हुआ हथियार सौंपता है।"

जब कानून डिफ़ॉल्ट रूप से एक दोषी मानसिक स्थिति मानता है, तो यह सबसे बुनियादी रक्षा के अभियुक्तों को छीन लेता है, जिससे उन्हें मौखिक गवाही की दया पर छोड़ दिया जाता है जो अक्सर असंगत होते हैं लेकिन कानूनी रूप से अधिनियम के अनिवार्य अनुमानों द्वारा मजबूत होते हैं।

यह असंतुलन सामाजिक मृत्यु के रूप में वर्णित एक घटना की सुविधा प्रदान करता है। एक न्यायाधीश द्वारा फैसला सुनाने से बहुत पहले, समाज आरोपी की प्रतिष्ठा को निष्पादित करता है। सामाजिक मृत्यु एक ऐसी स्थिति है जहाँ एक व्यक्ति को अपनी आजीविका खोने, परिवार द्वारा त्याग दिए जाने और उनकी बुनियादी मानवीय गरिमा से छीनने के लिए सामाजिक ताने-बाने से निष्कासित कर दिया जाता है।

राजस्थान हाईकोर्ट ने ओम प्रकाश बनाम राजस्थान राज्य (2023) में इस तरह के आरोपों को सिविल मृत्यु के रूप में सही ठहराया। प्रक्रिया अपने आप में सजा बन जाती है। पांच साल के मुकदमे के बाद बरी होना एक खोखली जीत है जब अदालत कक्ष में प्रवेश करने वाला व्यक्ति अब समुदाय की नजर में मौजूद नहीं है। समाज के पास बाल दुर्व्यवहार करने वाले के कलंक के लिए एक डिलीट बटन नहीं है। यह बहिष्करण व्यक्ति से परे उनके परिवार तक फैला हुआ है; बच्चों को स्कूलों से हटा दिया जाता है और बुजुर्ग माता-पिता को सार्वजनिक रूप से शर्मिंदा किया जाता है, जिससे प्रभावी रूप से एक विचित्र सजा मिलती है जिसकी हमारे संविधान ने कभी कल्पना नहीं की थी।

शायद सबसे परेशान करने वाला यह है कि कैसे इस ढाल को वैवाहिक और संपत्ति युद्ध की खाइयों में हथियार बनाया जा रहा है। हम एक ऐसी प्रवृत्ति देख रहे हैं जहां पॉक्सो का उपयोग कड़वे तलाक या हिरासत की लड़ाई में स्कोर को निपटाने के लिए परमाणु विकल्प के रूप में किया जाता है। एक बच्चे को प्रशिक्षित करके या एक समयरेखा को मोड़कर, एक प्रतिशोधी वादी अपने प्रतिद्वंद्वी के तत्काल कैद और सामाजिक विनाश को सुनिश्चित कर सकता है। इस तरह के द्वेष का प्रतिरोध चौंकाने वाला रूप से कमजोर है, अधिनियम की धारा 22 झूठी शिकायत दर्ज करने के लिए अधिकतम केवल छह महीने प्रदान करती है।

"यह झूठी गवाही अंतराल जहां एक झूठे को कुछ महीनों की जेल का सामना करना पड़ता है, जबकि निर्दोष को जीवन भर शर्म का सामना करना पड़ता है, यह न्याय का मजाक है जो कानूनी जबरन वसूली को प्रोत्साहित करता है।" हाईकोर्ट ने बार-बार नोट किया है कि पहले से मौजूद नागरिक दुश्मनी के मामलों में, बच्चे पीड़ित का उपयोग अक्सर माता-पिता द्वारा समानांतर कानूनी लड़ाइयों में ऊपरी हाथ हासिल करने के लिए एक मोहरे के रूप में किया जाता है, एक ऐसी प्रथा जो न केवल आरोपी को नष्ट कर देती है बल्कि उस बच्चे पर माध्यमिक आघात भी पहुंचाती है जिसकी रक्षा अधिनियम करना चाहता है।

इसके अलावा, न्यायपालिका को इस वास्तविकता से जूझना चाहिए कि सुरक्षात्मक हिरासत और स्वचालित गिरफ्तारियों को अक्सर मामले की बारीकियों को नजरअंदाज करते हुए यांत्रिक रूप से लागू किया जाता है। जब पुलिस सख्त अनुपालन की आड़ में प्रारंभिक जांच करने में विफल रहती है, तो वे स्वतंत्रता की भावना का उल्लंघन करते हैं। कई उदाहरणों में, पीड़ित की उम्र को भी पॉक्सो

के दायरे में आने के लिए हेरफेर किया जाता है, जो सहमति से किशोर रोमांस या एक साधारण नागरिक विवाद को गैर-जमानती, जघन्य अपराध में बदल देता है। यह विधायी कठोरता जमानत के स्तर पर न्यायिक विवेक के लिए कोई जगह नहीं छोड़ती है, जहां न्यायाधीश अक्सर धारा 29 और 30 के वैधानिक अनुमानों के कारण राहत देने में संकोच करते हैं, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि आरोपी अपने जीवन के प्रमुख वर्षों को उस अपराध के लिए प्रीट्रायल हिरासत में बिताता है जो उन्होंने नहीं किया था।

बच्चों के लिए सच्चा न्याय निर्दोष जीवन के खंडहरों पर नहीं बनाया जा सकता है। हमें एक ऐसी प्रणाली की ओर बढ़ना चाहिए जो राज्य प्रायोजित सामाजिक निष्पादन का साधन बने बिना बच्चे की रक्षा करे। धारा 22 में सुधार करना और स्वचालित गिरफ्तारी से पहले न्यायिक जांच सुनिश्चित करना अब विकल्प नहीं हैं; वे आवश्यकताएं हैं। व्यक्तिगत प्रतिशोध के लिए एक हिट-मैन के रूप में सुरक्षा के लिए उपयोग किए जाने वाले कानून को अनुमति देना न केवल अदालतों की विफलता है, बल्कि बाल सुरक्षा की आड़ में निर्दोष का न्यायिक निष्पादन है।

यदि हम वैधानिक समीचीनता की वेदी पर निर्दोषों का बलिदान करना जारी रखते हैं, तो हम कमजोर लोगों की रक्षा नहीं करते हैं, हम केवल यह सुनिश्चित करते हैं कि कानून स्वयं एक शिकारी बन जाए। राज्य को दुर्भावनापूर्ण अभियोजन के लिए सजा को उस सजा के अनुरूप बनाकर झूठी गवाही के अंतर को पाटना चाहिए जिसका अभियुक्त को सामना करना पड़ता, जिससे सबूतों के निर्माण के खिलाफ एक वास्तविक निवारक पैदा होता है।

यह संकट उन लोगों के लिए सामाजिक पुनरुत्थान प्रोटोकॉल की कमी से और बढ़ जाता है जो सफलतापूर्वक अपने नाम साफ़ करते हैं। यहां तक कि एक सम्मानजनक बरी भी अक्सर शर्म के डिजिटल अभिलेखागार या पड़ोस के कठोर पूर्वाग्रहों में प्रवेश करने में विफल रहता है। यह स्थायी ब्रांडिंग एक माध्यमिक सजा के रूप में कार्य करती है, जो अक्सर कानूनी सजा की तुलना में अधिक गंभीर होती है।

राज्य को, एक बाल-सुरक्षित समाज की खोज में यह स्वीकार करना चाहिए कि एक मनगढ़ंत आरोप एक दोहरा अपराध है: यह वास्तविक पीड़ितों की पीड़ा का मजाक उड़ाता है और एक निर्दोष नागरिक के मौलिक अधिकारों को नष्ट कर देता है। नुकसान केवल व्यक्तिगत नहीं है, बल्कि संस्थागत है, क्योंकि हर झूठा मामला जो एक सनसनीखेज गिरफ्तारी और शांति से बरी होने की ओर ले जाता है, पॉक्सो अधिनियम में जनता के विश्वास को मिटा देता है, जिससे वास्तविक पीड़ितों पर विश्वास करना कठिन हो जाता है।

झूठी गवाही के लिए आनुपातिक सजा की ओर एक कट्टरपंथी बदलाव और सामरिक मुकदमेबाजी के खिलाफ एक सख्त न्यायिक फिल्टर के बिना, बाल सुरक्षा की खोज निर्दोष बलि के बकरे के लिए राज्य द्वारा स्वीकृत शिकार में विकसित होने का जोखिम उठाती है। हमें उन लोगों के लिए अनिवार्य मुआवजे की वकालत करनी चाहिए जो दुर्भावनापूर्ण पॉक्सो अभियोजन के शिकार हैं, जिन्हें शिकायतकर्ताओं द्वारा वित्त पोषित किया जाता है जिन्होंने राज्य मशीनरी को गुमराह किया था। न्याय एक दो-तरफा सड़क होनी चाहिए; जबकि बच्चे की सुरक्षा सर्वोपरि है, निर्दोष की सुरक्षा सभ्यता की नींव है।

यदि पॉक्सो अधिनियम को न्याय के एक विश्वसनीय उपकरण के रूप में जीवित रहना है, तो इसे प्रतिशोधी लोगों के लिए एक सुविधाजनक हथियार बनना बंद करना चाहिए और वास्तव में पीड़ित लोगों के लिए एक अभयारण्य बनना चाहिए। हम सुरक्षा के लिए अपने उत्साह को एक अन्यायपूर्ण प्रक्रिया की क्रूरता के प्रति अंधा करने की अनुमति नहीं दे सकते हैं जो सच्चाई बोलने से बहुत पहले प्रतिष्ठा की हत्या कर देती है।

लेखक- आलोक यादव हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।