टोर्ट से ट्रायल तक: मेडिकल लापरवाही, उपभोक्ता संरक्षण, और रक्षात्मक मेडिकल का उदय

मेडिकल पितृत्ववाद का युग: विश्वास द्वारा लागू की गई चुप्पी

20वीं सदी के अंतिम वर्षों तक, भारत में डॉक्टरों और रोगियों के बीच संबंध गहन सम्मान की संस्कृति में लिपटे हुए थे। चिकित्सा पितृत्ववाद, एक ऐसा सिद्धांत जो चिकित्सक की बुद्धि पर सर्वोच्च भरोसा रखता था, ने डॉक्टरों को कानूनी जांच से प्रभावी रूप से अलग रखा। न्यायालय हस्तक्षेप करने में हिचकिचाते थे, और मरीज़ शायद ही कभी उन लोगों के खिलाफ़ सहारा लेने की कल्पना करते थे जो स्केलपेल या स्टेथोस्कोप चलाते थे। चिकित्सा त्रुटियां, चाहे कितनी भी गंभीर क्यों न हों, उन्हें भाग्य या ईश्वरीय इच्छा के मामले के रूप में माना जाता था, न कि कानूनी जवाबदेही के रूप में।

रोगियों के लिए न्याय पाने का कोई स्पष्ट मार्ग मौजूद नहीं था जब तक कि वे लापरवाही के आधार पर बोझिल और अनिश्चित टोर्ट कार्रवाई न करें, जो केवल कुछ ही लोगों के लिए सुलभ थी। जैसे-जैसे कानून ने अपने औजारों को तेज किया - सिविल मुकदमों से लेकर उपभोक्ता शिकायतों और आपराधिक आरोपों तक - डॉक्टर की पवित्र शपथ को बचाव की बढ़ती मांग को समायोजित करना पड़ा। देखभाल और सावधानी के बीच यह असहज संधि आधुनिक चिकित्सा पद्धति को परिभाषित करती है

उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम: एक बदलाव

उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 के पारित होने के साथ परिदृश्य नाटकीय रूप से बदल गया। पहली बार, एक मरीज को स्पष्ट रूप से "उपभोक्ता" के रूप में मान्यता दी गई, और एक डॉक्टर द्वारा प्रदान की गई सेवाओं को "सेवा" के रूप में वर्गीकृत किया गया। इस शांत कानूनी क्रांति को भारतीय चिकित्सा संघ बनाम वीपी शांता (1995) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में सबसे गहन अभिव्यक्ति मिली।

शांता में, न्यायालय ने घोषणा की कि जब कोई डॉक्टर किसी मरीज का इलाज करने के लिए सहमत होता है, तो यह विचार के लिए सेवाएं प्रदान करने के लिए एक कार्रवाई योग्य अनुबंध का गठन करता है - चाहे वह प्रत्यक्ष हो या बीमा या अन्य भुगतान योजनाओं के माध्यम से। इस प्रकार लापरवाही से किया गया उपचार उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत "सेवा में कमी" के बराबर होगा। इस फैसले ने बाढ़ के द्वार खोल दिए। मरीजों के पास अब डॉक्टरों और अस्पतालों के खिलाफ दावों को आगे बढ़ाने के लिए सस्ते, कुशल और स्थानीय मंच - जिला, राज्य और राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग - थे। न्यायिक सम्मान के युग की जगह न्यायिक जांच का युग आ गया है।

बोलम से मोंटगोमरी तक: एक अंतर्राष्ट्रीय प्रभाव

भारत में चिकित्सा लापरवाही के प्रति न्यायिक दृष्टिकोण अलग-थलग नहीं रहा है। भारतीय न्यायालय लगातार यूके और राष्ट्रमंडल क्षेत्राधिकारों के रुझानों से प्रभावित रहे हैं। बोलम बनाम फ्रिएर्न अस्पताल प्रबंधन समिति (1957) में शुरू हुए बोलम परीक्षण ने इस बात पर जोर दिया कि यदि कोई डॉक्टर अपने आचरण को चिकित्सा पेशेवरों के एक जिम्मेदार निकाय द्वारा उचित रूप से स्वीकार किए गए अभ्यास के अनुरूप रखता है, तो वह लापरवाही नहीं है। वर्षों तक, बोलम ने एक मार्गदर्शक के रूप में काम किया। यह एक ऐसा सिद्धांत था जो पेशेवर स्वायत्तता के विरुद्ध रोगी के दावों को संतुलित करता था।

हालांकि, वैश्विक स्तर पर रोगी अधिकारों की बढ़ती मान्यता के साथ, मोंटगोमरी बनाम लैनार्कशायर हेल्थ बोर्ड (2015) में यूके सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने एक आदर्श बदलाव पेश किया: डॉक्टरों को भौतिक जोखिमों का खुलासा करना चाहिए और रोगी की स्वायत्तता का सम्मान करना चाहिए, बजाय इसके कि वे एकतरफा निर्णय लें कि क्या सबसे अच्छा है। भारतीय न्यायालयों ने, विशेष रूप से समीरा कोहली जैसे मामलों में, सावधानी से शुरू किया कि बोलम को लागू किया जाना चाहिए, लेकिन माना कि अंडाशय को हटाने वाली शल्य प्रक्रिया, ऑपरेशन टेबल पर लिया गया निर्णय, जो कि रोगी के हित में माना जाता है, बिना पूर्व सहमति के चिकित्सा लापरवाही का उदाहरण है और अग्रसेन अस्पताल में, सुप्रीम कोर्ट ने रोगी-केंद्रित दृष्टिकोण को दृढ़ता से स्थापित किया, जो कि बोलम-शैली के सम्मान से धीरे-धीरे लेकिन लगातार हटने का संकेत देता है।

सिविल गलतियों से परे: जब लापरवाही आपराधिक बन जाती है

चिकित्सा लापरवाही हमेशा सिविल दायित्व तक ही सीमित नहीं होती है। घोर, निर्लज्ज या लापरवाह लापरवाही के मामलों में, आपराधिक मुकदमा चलाना एक अलग संभावना बन जाती है। भारतीय दंड संहिता की धारा 304ए , 337 और 338 तब लागू की जा सकती है जब डॉक्टर का आचरण मृत्यु या शारीरिक चोट के परिणामस्वरूप दोषी लापरवाही के बराबर हो। हालांकि, भारतीय न्यायालयों ने चिकित्सा पद्धति पर इसके भयावह प्रभाव को पहचानते हुए सुरक्षा उपाय निर्धारित किए हैं।

जैकब मैथ्यू बनाम पंजाब राज्य (2005) में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि आपराधिक दायित्व को मजबूत करने के लिए, लापरवाही की डिग्री बहुत उच्च क्रम की होनी चाहिए - इतनी गंभीर कि इसे "आपराधिक" के रूप में वर्णित किया जा सके। इसके अतिरिक्त, आपराधिक लापरवाही के लिए डॉक्टर पर मुकदमा चलाने से पहले, सरकारी डॉक्टर या पैनल से एक स्वतंत्र चिकित्सा राय अनिवार्य थी। इस प्रकार, जबकि उपभोक्ता कानून के तहत सिविल उपचार तक पहुंच उदार है, आपराधिक सीमा सावधानीपूर्वक संरक्षित है।

डॉक्टर की दुविधा: रक्षात्मक चिकित्सा का उदय

इन कानूनी विकासों के साथ एक अनपेक्षित परिणाम आया: रक्षात्मक चिकित्सा। मुकदमेबाजी से डरते हुए - चाहे वह सिविल हो या आपराधिक - डॉक्टर व्यापक जांच, इमेजिंग और प्रयोगशाला परीक्षणों का विकल्प चुनते हैं, भले ही अकेले नैदानिक ​​​​परीक्षण पर्याप्त हो। नैदानिक ​​​​कुशलता और बेडसाइड निदान की क्लासिक कला धीरे-धीरे जांच-आधारित दृष्टिकोण के लिए झुक रही है। एमआरआई स्कैन पूरी तरह से शारीरिक जांच की जगह लेते हैं; रक्त पैनल का आदेश दिया जाता है

बुखार का सबसे हल्का लक्षण। डॉक्टर, "निदान में चूक" या "विकल्पों की सलाह देने में विफलता" के आरोपों से चिंतित हैं, अपने अनुभवी नैदानिक ​​निर्णय पर भरोसा करने के बजाय अधिक जांच करना पसंद करते हैं।

इस बदलाव के गहरे निहितार्थ हैं:

1. लागत में वृद्धि: रोगियों पर वित्तीय बोझ बढ़ता है, अक्सर बिना किसी नैदानिक ​​लाभ के।

2. रोगी का भरोसा कम होता है: मशीनों पर अत्यधिक निर्भरता रोगी को मानवीय स्पर्श से दूर कर सकती है जो उपचार के लिए केंद्रीय है।

3. पेशेवर संतुष्टि में गिरावट: नैदानिक ​​चिकित्सा की कला में प्रशिक्षित डॉक्टर, खुद को नौकरशाही कागजी कार्रवाई और रक्षात्मक रिकॉर्ड रखने में उलझा हुआ पाते हैं।

4. इस प्रकार यह पेशा एक दर्दनाक बंधन में फंस जाता है: उपचार करने का कर्तव्य, दोष का डर, और एक ऐसी प्रणाली जो साहस पर सावधानी को अधिक से अधिक पुरस्कृत करती है।

सही संतुलन बनाना: सुधार या बर्बादी?

कानून को पेशेवर निर्णय को पंगु बनाए बिना जवाबदेही सुनिश्चित करनी चाहिए। न्यायिक घोषणाओं ने इस कठिन परिस्थिति में चलने का सराहनीय प्रयास किया है। उदाहरण के लिए, मार्टिन एफडिसूजा बनाम मोहम्मद इश्फाक (2009) के फैसले ने उपभोक्ता मंचों को लापरवाही के स्पष्ट सबूतों के अभाव में निर्णय की मात्र त्रुटियों के लिए हर्जाना देने के खिलाफ चेतावनी दी। इसी तरह, उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 ने मंचों के आर्थिक अधिकार क्षेत्र का विस्तार करते हुए वैकल्पिक विवाद समाधान और विशेषज्ञ पैनल पर भी जोर दिया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वास्तविक शिकायतों को मात्र असंतोष से अलग रखा जाए।

फिर भी, सुधारों को और आगे बढ़ाया जाना चाहिए:

1. संस्थागत सहकर्मी समीक्षा: किसी शिकायत के उपभोक्ता न्यायालयों में पहुंचने से पहले, चिकित्सा परिषदों या संस्थागत पैनलों को इसकी प्रथम दृष्टया वैधता का आकलन करने के लिए अधिकृत किया जा सकता है।

2. चिकित्सा कानून और नैतिकता में प्रशिक्षण: चिकित्सा पाठ्यक्रम में कानूनी शिक्षा को एकीकृत किया जाना चाहिए ताकि डॉक्टर बेहतर तरीके से तैयार हो सकें।

3. पारदर्शिता और संचार: डॉक्टरों को चर्चा, सहमति और सलाह को सावधानीपूर्वक दर्ज करना चाहिए, लेकिन मरीजों को डर के साथ नहीं बल्कि सहानुभूति के साथ जोड़ना चाहिए।

कानून के लिए एक उपचारात्मक स्पर्श

भारत में चिकित्सा लापरवाही कानून टोर्ट की लंबी छाया से उपभोक्ता मंचों के खुले हॉल में और सावधानीपूर्वक आपराधिक कानून के दायरे में परिपक्व हो गया है। जबकि कानून अब रोगियों को सशक्त बनाता है, इसे चिकित्सा के मूल में निहित नेक इरादे को कमजोर नहीं करना चाहिए। डॉक्टरों को डर में अभ्यास नहीं करना चाहिए। रोगियों को अज्ञानता में पीड़ित नहीं होना चाहिए। न्यायालयों, क्लीनिकों और समुदायों को एक साथ मिलकर एक ऐसी संस्कृति का निर्माण करना चाहिए जहां जवाबदेही, करुणा और नैदानिक ​​उत्कृष्टता एक साथ मौजूद हो। तभी उपचारात्मक स्पर्श सच्चा रह सकता है - न केवल रोगी के लिए, बल्कि पेशे की आत्मा के लिए।

विचार व्यक्तिगत हैं।

लेखक के कन्नन, सीनियर वकील हैं। वह पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के पूर्व जज हैं।