क्या भारत को शरणार्थी कानून की आवश्यकता है?

कुछ सप्ताह पहले त्रिपुरा का एक वीडियो सोशल मीडिया पर वायरल हुआ था। वीडियो में कुछ लड़कियों को सीमा-बाड़ के पास सेल्फी लेते हुए देखा जा सकता है, जबकि दूसरी तरफ कुछ बांग्लादेशी नागरिक बाड़ से चिपके हुए दिखाई दे रहे हैं। वीडियो को मिली-जुली प्रतिक्रिया मिली। कई लोगों ने इसे हास्यपूर्ण और हल्के-फुल्के अंदाज में लिया, लेकिन कुछ लोगों ने इस बात पर चिंता जताई कि भारत की सीमाएं सीमा-पार घुसपैठ के लिए कितनी असुरक्षित हैं। भारतीय उपमहाद्वीप और शरणार्थियों को सुरक्षा प्रदान करने का इसका इतिहास जनता के लिए न तो नया है और न ही असामान्य।

सबसे शुरुआती उदाहरणों में से एक पारसी हैं जो लगभग 1200 साल पहले फारस में धार्मिक उत्पीड़न और कट्टरता के कारण संजान के राजा जदी राणा द्वारा शरण दिए जाने के बाद वर्तमान गुजरात आए थे, तब से वे सम्मान और गरिमा के साथ रह रहे हैं। अन्य दर्ज उदाहरण सीरियाई ईसाई हैं जो चौथी शताब्दी ईस्वी में केरल आए थे और यहूदी शरणार्थी जो रोमनों से उत्पीड़न के डर से 2000 साल पहले आए थे।

इससे भारत को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बहुत सम्मान मिला है, लेकिन साथ ही, इससे ऐसे समय में शरणार्थियों की महत्वपूर्ण आमद हुई है, जब भारत स्वतंत्रता के बाद अपनी बढ़ती आबादी से जूझ रहा है। स्वतंत्रता से पहले और बाद में लगभग 20 मिलियन लोग भारत-पाकिस्तान की सीमाओं को पार कर चुके हैं और बांग्लादेश की मुक्ति से पहले लगभग दस मिलियन पूर्वी पाकिस्तानी शरणार्थी भारत आए थे। अब तक लगभग 53,000 चकमा त्रिपुरा, अरुणाचल प्रदेश और अन्य पूर्वोत्तर राज्यों में आ चुके हैं। इसके अतिरिक्त, 1971 के बांग्लादेश मुक्ति युद्ध के दौरान बड़ी संख्या में शरणार्थियों ने असम और त्रिपुरा में शरण मांगी और यह सिलसिला अभी भी जारी है।

शरणार्थी, अप्रवासी और आईडीपी

आगे बढ़ने से पहले, वर्तमान संदर्भ में कुछ परस्पर उपयोग किए जाने वाले शब्दों के बीच अंतर को समझना महत्वपूर्ण है। शरणार्थी, अप्रवासी और आंतरिक रूप से विस्थापित लोग (जिन्हें यहां आईडीपी कहा गया है) शब्द समान अर्थ वाले लग सकते हैं, लेकिन "अपनी प्रकृति और दायरे में काफी भिन्न हैं। मेरियम-वेबस्टर डिक्शनरी के अनुसार, शरणार्थी का अर्थ है "एक व्यक्ति जो खतरे या उत्पीड़न से बचने के लिए किसी विदेशी देश या सत्ता में भाग जाता है" और अप्रवासी का अर्थ है "एक व्यक्ति जो स्थायी निवास लेने के लिए किसी देश में आता है। "जबकि "आंतरिक रूप से विस्थापित लोग" वाक्यांश को डिक्शनरी में कहीं भी परिभाषित नहीं किया गया है, शरणार्थियों के लिए संयुक्त राष्ट्र उच्चायुक्त (यूएनएचसीआर) ने आईडीपी को उन लोगों के रूप में परिभाषित किया है जिन्हें संघर्ष, हिंसा, उत्पीड़न या आपदाओं के कारण अपने घरों से भागने के लिए मजबूर किया गया है, हालांकि, शरणार्थियों के विपरीत, वे अपने ही देश में रहते हैं।

उपर्युक्त परिभाषाओं से यह अनुमान लगाया जा सकता है कि शरणार्थियों के पास अपने जीवन के जोखिम के कारण किसी दूसरे देश में भागने के अलावा कोई विकल्प नहीं है, जबकि आप्रवासन (चाहे कानूनी हो या अवैध) स्वैच्छिक है क्योंकि जीवन और स्वतंत्रता के लिए कोई आसन्न खतरा नहीं है। जबकि आईडीपी भी शरणार्थियों के समान परिस्थितियों से पीड़ित हैं, लेकिन वे भागते नहीं हैं दूसरे देश में। जैसा कि नाम से पता चलता है, आईडीपी मानवीय संकटों के कारण अपने देश के क्षेत्र में विस्थापित हो जाते हैं। यह एक दुखद स्थिति है कि कई मामलों में आईडीपी को शरणार्थी के रूप में संदर्भित किया जाता है और उनके साथ वैसा ही व्यवहार किया जाता है।

ब्रू लोगों (जिन्हें रियांग के नाम से भी जाना जाता है) का उदाहरण यहां दिया जा सकता है जो आमतौर पर त्रिपुरा, असम और मिजोरम के पूर्वोत्तर राज्यों में पाए जाते हैं। 1997 में जातीय हिंसा के बाद मिजोरम से कई ब्रू लोग त्रिपुरा भाग गए, लेकिन कई मामलों में उन्हें आंतरिक रूप से विस्थापित लोगों के बजाय शरणार्थी कहा जाता है। शरणार्थियों और आईडीपी को संभालने के लिए राज्य का दृष्टिकोण अलग-अलग होना चाहिए, भले ही दोनों समूह अक्सर समान संकटों का सामना करते हों।

उदाहरण के लिए, शरणार्थियों को पहचान पत्र जारी किए जाते हैं और नागरिक न होने के कारण, उन्हें कुछ मौलिक अधिकार नहीं मिल सकते हैं, जैसे कि बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के तहत विरोध करने का अधिकार। इसके विपरीत, नागरिक के रूप में आईडीपी सभी संवैधानिक अधिकारों के हकदार हैं, जिनमें बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और वोट देने का अधिकार शामिल है।

संयुक्त राष्ट्र शरणार्थी सम्मेलन और 1967 प्रोटोकॉल

समस्या इस तथ्य से उभरती है कि भारत के पास यूएसए, कनाडा और जर्मनी जैसे अपने समकक्षों के विपरीत एक निश्चित शरणार्थी कानून नहीं है। भारत 1951 के संयुक्त राष्ट्र शरणार्थी सम्मेलन या शरणार्थियों की स्थिति पर 1967 के प्रोटोकॉल पर भी हस्ताक्षरकर्ता नहीं है। 1951 शरणार्थी सम्मेलन और इसके 1967 प्रोटोकॉल प्रमुख कानूनी दस्तावेज हैं जो यूएनएचसीआर के काम का आधार बनते हैं। वे 'शरणार्थी' शब्द को परिभाषित करते हैं और उनके अधिकारों और उनकी सुरक्षा के लिए उपचार के अंतर्राष्ट्रीय मानकों को रेखांकित करते हैं।

वर्तमान में भारत में शरणार्थियों के उपचार से निपटने वाले प्राथमिक दस्तावेज विदेशी पंजीकरण अधिनियम, विदेशी अधिनियम और विदेशी आदेश हैं। इसका मतलब है कि भारत में शरणार्थियों के साथ किसी भी अन्य सामान्य विदेशी की तरह व्यवहार किया जाता है। यहां, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि भारत संयुक्त राष्ट्र शरणार्थी सम्मेलन या उसके 1967 प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षरकर्ता नहीं होने और न ही एक निश्चित शरणार्थी कानून होने के बावजूद, यह गैर-वापसी सिद्धांत से बंधा हुआ है। गैर-वापसी सिद्धांत यह कानून राज्यों को शरणार्थियों को निर्वासित करने से रोकता है, जब यह मानने के लिए पर्याप्त आधार हों कि व्यक्ति को वापस लौटने पर अपूरणीय क्षति का खतरा होगा, जिसमें उत्पीड़न, यातना, दुर्व्यवहार या अन्य गंभीर मानवाधिकार उल्लंघन शामिल हैं।

भारतीय संविधान भी अप्रत्यक्ष रूप से अनुच्छेद 21 के माध्यम से शरणार्थियों को सुरक्षा प्रदान करता है, जो गैर-नागरिकों सहित सभी व्यक्तियों को जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है।

भारत द्वारा 1951 के सम्मेलन या 1967 के प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर न करने के पीछे का कारण शीत युद्ध के दौरान गुटनिरपेक्षता की इसकी नीति से पता लगाया जा सकता है। उस समय राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं को अन्य दायित्वों से ऊपर रखा गया था। इसके अतिरिक्त, न्यायिक व्याख्याओं, उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग बनाम अरुणाचल प्रदेश राज्य के मामले में संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत शरणार्थियों के अधिकारों को सुनिश्चित किया गया। लेकिन फिर से, इन पहलुओं को न्यायिक व्याख्याओं पर अकेला नहीं छोड़ा जा सकता था।

शरणार्थी, अवैध अप्रवास और पूर्वोत्तर राज्य

भारत के पूर्वोत्तर भाग की बात करें तो असम, त्रिपुरा, मणिपुर और मिजोरम जैसे राज्य वर्तमान संदर्भ में एक अनूठी चुनौती का सामना कर रहे हैं। ये राज्य बांग्लादेश और म्यांमार के साथ एक छिद्रपूर्ण सीमा साझा करते हैं। अगर हम हाल के समय को देखें, तो म्यांमार में 2021 में हुए सैन्य तख्तापलट ने शरणार्थियों की आवाजाही और सीमा पार गतिविधियों को बढ़ावा दिया है, जिसका असर मणिपुर और मिजोरम पर खास तौर पर पड़ा है। बांग्लादेश ने राजनीतिक अस्थिरता के कई चरणों का सामना किया है, जिसमें सैन्य तख्तापलट, रोहिंग्या संकट सहित सत्तावादी शासन शामिल हैं, जिसने असम और त्रिपुरा जैसे क्षेत्रों में शरणार्थी संकट को और बढ़ा दिया है। हाल ही में, अगस्त 2024 में बांग्लादेश सरकार के पतन से वर्तमान परिदृश्य पर संभावित रूप से असर पड़ सकता है।

इसकी पुष्टि इस कारण से होती है कि त्रिपुरा जैसा राज्य तीनों तरफ से बांग्लादेश से घिरा हुआ है। शरणार्थियों की चुनौती के अलावा, ये राज्य बेहतर आर्थिक और सामाजिक अवसरों की तलाश में अवैध अप्रवासियों की आवाजाही से भी पीड़ित हैं। घाव पर नमक छिड़कने के लिए, शरणार्थियों और अवैध अप्रवासियों के बीच अंतर करना मुश्किल है जिन्हें वास्तविक सुरक्षा की आवश्यकता है। यह ध्यान में रखना चाहिए कि पूर्वोत्तर राज्य पहले से ही संसाधनों की कमी से जूझ रहे हैं। शरणार्थियों और अप्रवासी आबादी में वृद्धि के कारण त्रिपुरा जैसे राज्यों की मूल आबादी अपनी ही भूमि पर अल्पसंख्यक बन गई है, जिसके परिणामस्वरूप अतीत में उग्रवाद की समस्याएं पैदा हुई थीं।

कई विद्वानों ने तर्क दिया है कि भारत को जल्द से जल्द एक निश्चित शरणार्थी कानून की आवश्यकता है और जबकि ऐसा कानून वास्तव में आवश्यक है, नागरिकों के हितों, विशेष रूप से पूर्वोत्तर राज्यों में रहने वाले मूल निवासियों के हितों पर उचित विचार किया जाना चाहिए। शरणार्थी संरक्षण में उन लोगों के बीच उचित अंतर किया जाना चाहिए जिन्हें वास्तविक संरक्षण की आवश्यकता है और जो अन्य कारणों से अवैध रूप से पलायन कर गए हैं। शरणार्थी पर मॉडल कानून के तहत, शरणार्थी का दर्जा प्राप्त करने के लिए, किसी व्यक्ति को जाति, धर्म, राष्ट्रीयता या किसी विशेष सामाजिक समूह या राजनीतिक राय की सदस्यता के कारण सताए जाने के एक अच्छी तरह से स्थापित भय के अस्तित्व का प्रदर्शन करना चाहिए।

यह परिभाषा शरणार्थियों और अवैध अप्रवासियों की पहचान करने में मदद कर सकती है, लेकिन भले ही मॉडल कानून शरणार्थियों की सुरक्षा की आवश्यकता को स्वीकार करता है, लेकिन स्थानीय आबादी पर बड़े पैमाने पर शरणार्थियों के आने के प्रभाव पर पर्याप्त रूप से विचार नहीं करता है क्योंकि इसमें विभिन्न क्षेत्रों में शरणार्थियों के समान वितरण के लिए प्रावधानों का अभाव है, जिसके परिणामस्वरूप त्रिपुरा और असम जैसे छोटे, सीमावर्ती राज्यों पर असमान जनसांख्यिकीय और संसाधन दबाव है। इसके अतिरिक्त, भारत जैसे विकासशील देश को अपने नागरिकों को बेहतर रहने की स्थिति प्रदान करने में किसी अन्य देश की विफलता का बोझ नहीं दिया जाना चाहिए, जिसने अवैध आप्रवासन में योगदान दिया है।

शरणार्थी कानून की आवश्यकता

अधिक शक्ति के साथ बड़ी जिम्मेदारी आती है और अधिक विवेकाधीन शक्ति के साथ इसका मनमाना दुरुपयोग भी होता है। भारत में शरणार्थियों और अवैध आप्रवासन के उपचार के लिए किसी निश्चित कानून और दिशा-निर्देशों के अभाव में, सरकार के पास शरणार्थियों और अन्य श्रेणियों के आप्रवासियों के उपचार के लिए बहुत अधिक विवेकाधीन शक्ति है। उदाहरण के लिए, संविधान के अनुच्छेद 7 के अनुसार, जो लोग जुलाई 1948 की 19 तारीख को या उससे पहले पाकिस्तान से भारत आए हैं, उन्हें उनके आप्रवासन की तारीख से भारत का सामान्य निवासी माना जाएगा।

यह देखा जा सकता है कि सरकार ने कटऑफ तिथि निर्धारित करके विभाजन के पीड़ितों को नागरिकता देने में नरमी दिखाई। फिर भी, नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6ए , जिसे असम समझौते को प्रभावी बनाने के लिए 1985 में डाला गया था, ने 1971 से पहले असम में प्रवेश करने वाले अप्रवासियों के लिए एक अलग कटऑफ तिथि निर्धारित की थी। इसके अलावा, सरकार ने नागरिकता (संशोधन) अधिनियम, 2019 (सीएए) पेश किया, जिसने 31 दिसंबर, 2014 से पहले भारत में प्रवेश करने वाले अफगानिस्तान, बांग्लादेश और पाकिस्तान के गैर-मुस्लिम शरणार्थियों को नागरिकता प्रदान की।

मुस्लिम प्रवासियों को बाहर रखने के लिए सीएए की आलोचना हुई है, जिससे भेदभाव और संवैधानिक उल्लंघन की चिंताएं बढ़ गई हैं। पूर्वोत्तर राज्यों, खासकर असम और त्रिपुरा ने इस संशोधन के उनकी अनूठी संस्कृति और जनसांख्यिकी पर पड़ने वाले प्रभाव पर विचार न करने के लिए कड़ी आलोचना का सामना किया है। उपर्युक्त उदाहरण सरकार द्वारा अपने विवेक के आधार पर अप्रवासियों के साथ किए जाने वाले व्यवहार की ओर इशारा करते हैं।

एक निश्चित कानून के अभाव में, पड़ोसी क्षेत्र बांग्लादेश और म्यांमार की अस्थिरता को ध्यान में रखते हुए आने वाले दिनों में इस तरह की विवेकाधीन और अक्सर भेदभावपूर्ण प्रथाएं अधिक बार होने की संभावना है। स्वदेशी समुदाय के बीच इस डर ने त्रिपुरा में ग्रेटर त्रिपरालैंड की मांग और उसके बाद केंद्र सरकार, त्रिपुरा राज्य सरकार और महाराजा प्रद्योत बिक्रम माणिक्य देबबर्मा के नेतृत्व वाली टिपरा मोथा पार्टी के बीच टिपरासा समझौते, 2024 पर हस्ताक्षर जैसे आंदोलनों को भी जन्म दिया है।

इस समझौते का उद्देश्य बांग्लादेश से प्रवास के कारण कथित जनसांख्यिकीय और सांस्कृतिक कमजोर पड़ने से स्वदेशी आदिवासी आबादी की रक्षा करना था। हालांकि, आलोचकों ने समझौते के अस्पष्ट प्रावधानों, कार्यान्वयन पर स्पष्टता की कमी और ग्रेटर त्रिपरालैंड की मांग जैसी प्रमुख मांगों को संबोधित करने में इसकी विफलता पर चिंता जताई है।

यह समझना होगा कि मनुष्य अपने अस्तित्व के आधार पर हमेशा बेहतर अवसर की तलाश करता है, चाहे वह आर्थिक या सामाजिक संदर्भ में हो। इसने भारत में अवैध अप्रवास में महत्वपूर्ण योगदान दिया है। बांग्लादेश से आए शरणार्थी भारतीय धरती पर शरणार्थियों का सबसे बड़ा समूह हैं। बांग्लादेश में यह समस्या 1946 में ही शुरू हो गई थी, जब पूर्वी बंगाल के नोआखली में सांप्रदायिक तनाव भड़क उठा था। इसके बाद विभाजन के दौरान आम लोग सांप्रदायिक हिंसा का शिकार हुए।

बांग्लादेश से भारत में लोगों का पलायन आज भी जारी है। लेकिन अब यह पलायन ज़्यादातर अवैध है, जो बेहतर सामाजिक और आर्थिक अवसरों से प्रभावित है, न कि उत्पीड़न के डर से। हालांकि, 2024 में बांग्लादेश में लोकतांत्रिक सरकार के टूटने और राजनीतिक और सामाजिक अस्थिरता के कारण उत्पीड़न के डर से एक बार फिर असम और त्रिपुरा में शरणार्थियों का पलायन बढ़ गया है। हाल के वर्षों में सीमा पार करने वाले अवैध अप्रवासियों की संख्या के बारे में कोई जानकारी नहीं है, लेकिन यह संख्या कम नहीं है।

इसलिए, एक शरणार्थी कानून जो शरणार्थियों की सुरक्षा और राष्ट्रीय हित, जिसमें अपने स्वदेशी अल्पसंख्यकों की सुरक्षा शामिल है, के बीच संतुलन बनाए रखता है, समय की मांग है। अपने देश में उत्पीड़न के डर से सीमा पार करने वाले लोगों की सुरक्षा की जानी चाहिए, लेकिन अन्य कारणों से सीमा पार करने वालों की पहचान की जानी चाहिए और उन्हें निर्वासित किया जाना चाहिए। हाल ही में अमेरिका द्वारा भारतीयों के साथ दुर्व्यवहार और उन्हें जंजीरों में जकड़ कर भारत वापस भेजने से अमेरिका द्वारा सम्मानजनक और मानवाधिकार उन्मुख दृष्टिकोण की कमी का पता चलता है।

भारत, अपने सांस्कृतिक लोकाचार को देखते हुए विदेशी नागरिकों के साथ व्यवहार में एक आदर्श देश होना चाहिए। इसके अतिरिक्त, शरणार्थियों को पूरे देश में आनुपातिक रूप से आवंटित किया जाना चाहिए। असम और त्रिपुरा जैसे छोटे और संसाधन विवश राज्यों को जनसांख्यिकीय परिवर्तनों और उनके संसाधनों पर दबाव की कीमत पर शरणार्थियों को समायोजित करने की जिम्मेदारी का बोझ नहीं उठाना चाहिए।

लेखक शारयुराय रियांग दिल्ली में वकील हैं, विचार व्यक्तिगत हैं