बाल गवाहों की गवाही के विकसित होते मानक: अंग्रेजी और भारतीय न्यायशास्त्र का तुलनात्मक विश्लेषण

बाल गवाहों की गवाही लंबे समय से एक तीखी बहस वाला कानूनी मुद्दा रहा है। मध्य प्रदेश राज्य बनाम बलवीर सिंह (2025 लाइवलॉ (एससी) 243) के मामले में सुप्रीम कोर्ट के नवीनतम फैसले ने इस निर्णय को और भी प्रासंगिक बना दिया है, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि बाल गवाहों की गवाही पर विचार न करने के लिए उम्र एक सामान्य कारण नहीं हो सकता। यह निर्णय बाल गवाहों की गवाही के ऐतिहासिक रूप से निंदनीय विरोध का भी सामना करता है, जो उनके मूल्य का आकलन करने के लिए बहुत अधिक सूक्ष्म मानक बनाने की कोशिश करता है।

बाल गवाह अक्सर अलग-अलग मामलों में महत्वपूर्ण साक्ष्य रहे हैं, जैसे कि घरेलू हिंसा, उनके साथ दुर्व्यवहार और हत्या से संबंधित मामले, जहां वे अदालत के लिए उपलब्ध एकमात्र प्रत्यक्षदर्शी होते हैं। हालांकि, बच्चों की विश्वसनीयता एक विवादास्पद प्रश्न बन जाती है क्योंकि वे अक्सर प्रभावों के अधीन होते हैं और उनका संज्ञानात्मक विकास सीमित होता है। भारतीय न्यायालय धीरे-धीरे अधिक संतुलित दृष्टिकोण की ओर बढ़ रहे हैं, लेकिन अंग्रेजी कानून बाल गवाहों के संबंध में बड़े सुधारों में बहुत आगे निकल गया है। इस प्रकार यह लेख अंग्रेजी कानून में बाल गवाहों की गवाही के इतिहास और वर्तमान स्थिति, भारतीय न्यायशास्त्र में परिवर्तन कैसे हुआ, और सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले का क्या अर्थ हो सकता है, इस पर केंद्रित है।

अंग्रेजी कानून में बाल गवाहों की स्थिति

अंग्रेजी कानून ने हमेशा बाल गवाहों के प्रति सतर्क रवैया दिखाया है। सामान्य कानून के तहत, सात साल से कम उम्र के बच्चों को झूठ से सच बताने में असमर्थता के कारण गवाही देने में असमर्थ माना जाता था। इस उम्र से ऊपर के लोगों की गवाही केवल गवाह के रूप में उनकी योग्यता की जांच के बाद ही पेश की जा सकती थी।

19वीं सदी के कानून में निहित सिद्धांत, जिसमें बाल साक्ष्य के लिए पुष्टि की आवश्यकता होती है, ने बच्चों की विश्वसनीय साक्ष्य देने की क्षमता के बारे में स्थायी अविश्वास को उजागर किया। न्यायालयों में बच्चों द्वारा शपथ लेने के बारे में सख्त नियम थे, तथा कई बार छोटे बच्चों से प्राप्त गवाही को खारिज कर दिया गया क्योंकि वे शपथ लेने के परिणामों को समझने में असमर्थ थे। आधुनिक सुधार: विभिन्न सिद्धांतों और कानूनी परिवर्तनों ने अंग्रेजी कानूनी प्रणालियों के तहत बाल गवाहों की धारणाओं में भारी बदलाव लाया।

1. आपराधिक न्याय अधिनियम 1988: अधिनियम ने बच्चे की गवाही की पुष्टि की आवश्यकता को समाप्त कर दिया तथा इसके बजाय, प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में इसकी विश्वसनीयता का आकलन करने का भार न्यायालय पर डाल दिया।

2. युवा न्याय और आपराधिक साक्ष्य अधिनियम 1999: अधिनियम ने आघात और धमकी को कम करने के उद्देश्य से कई अनुकूलन किए; इनमें वीडियो गवाही और लाइव लिंक साक्ष्य शामिल हैं। अन्य व्यवस्थाओं ने बाल गवाहों के लिए विशेष नियमों की अनुमति दी, जिसमें अभियुक्त के साथ सीधे टकराव से उन्हें बचाने के लिए स्क्रीन का उपयोग शामिल था। विचाराधीन अधिनियम ने विश्वसनीयता आकलन निर्धारित किया, न कि उन्हें आयु के किसी प्रकरणीय मानक पर आधारित किया।

3. न्यायिक मिसालें: अंग्रेजी अदालतों ने धीरे-धीरे स्वीकार किया है कि बाल गवाह सच बोल सकते हैं और विश्वसनीय सबूत दे सकते हैं, बशर्ते कि उचित जांच की जाए और उनके सबूतों का मूल्यांकन उनकी योग्यता के आधार पर किया जाए। यह अवलोकन कालानुक्रमिक आयु के बजाय बयानों की सामग्री की विश्वसनीयता पर अधिक जोर देता है। आधुनिक अंग्रेजी कानून बाल गवाहों को सक्षम मानता है यदि वे प्रश्नों को समझ सकते हैं और तर्कसंगत उत्तर दे सकते हैं। अदालतें मनोवैज्ञानिक आकलन, विशेषज्ञ गवाहों और उपलब्ध पुष्टिकारी साक्ष्य जैसे प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों पर भरोसा करती हैं।

आजकल, न्यायपालिका उम्र के आधार पर मनमाने प्रतिबंध लगाने के बजाय इस बात पर ध्यान केंद्रित करती है कि गवाही आंतरिक रूप से सुसंगत है या अनुचित प्रभाव से मुक्त है। 1992 के बाल गवाह अधिनियम के बाद से छोटे बाल गवाहों के प्रति बदले हुए रवैये ने उस धारणा को बहुत मजबूत किया है। हालांकि, जबकि वे आपराधिक मामलों में आम हैं, बाल गवाहों के दृष्टिकोण से ये व्याख्याएं या समझ गवाही के लिए अद्वितीय नहीं मानी जा सकती हैं।

भारतीय कानून में बाल गवाहों की गवाही का विकास

अंग्रेजी कानून की ही तरह, पहले के भारतीय न्यायशास्त्र में बाल गवाहों के संबंध में बहुत संदेह था। न्यायालयों को पुष्टि की आवश्यकता थी और उन्होंने पाया कि केवल एक बच्चे के साक्ष्य के आधार पर दोषी ठहराना पर्याप्त नहीं था। हालांकि, धीरे-धीरे भारतीय न्यायालय अधिक विस्तृत क्षितिज की ओर बढ़ गए हैं।

1. रामेश्वर बनाम राजस्थान राज्य (1952): इस ऐतिहासिक निर्णय में कहा गया कि बच्चों की गवाही, जिसकी बहुत जांच की गई है, को अनिवार्य पुष्टि की आवश्यकता नहीं है, जब तक कि उसके द्वारा सिखाए गए या मनगढ़ंत होने का संदेह न हो।

2. दत्तू रामराव सखारे बनाम महाराष्ट्र राज्य (1997): सुप्रीम कोर्ट ने एक बार फिर दोहराया कि जब कोई बाल गवाह सच्चा और सुसंगत प्रतीत होता है, तो उक्त गवाही अकेले ही दोषसिद्धि का आधार प्रदान कर सकती है।

बाल गवाही का आकलन करने के लिए भारतीय न्यायालयों द्वारा कई मार्गदर्शक सिद्धांत प्रतिपादित किए गए हैं:

* न्यायालयों को यह जांच करनी चाहिए कि क्या गवाही स्वेच्छा से दी गई और किसी बाहरी दबाव से अप्रभावित है।

* बच्चे के हाव-भाव और उसके द्वारा दिए गए बयान की संगति ऐसे मानक हैं जो विश्वसनीयता के मामले में बहुत महत्वपूर्ण हैं।

* जज को ऐसे किसी भी संकेत के बारे में पता होना चाहिए जो बच्चे की ओर से कोचिंग, सुझाव या स्मृति विकृति को दर्शा सकता हो, खासकर किसी लंबी कानूनी कार्यवाही के दौरान।

विधायी प्रावधान

एक हद तक, बाल गवाहों के संबंध में भारतीय कानूनी व्यवस्था मुख्य रूप से भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 (भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023) के बारे में है।

निम्नलिखित प्रावधान नोट किए गए हैं:

* धारा 118: जो कोई भी अपने सामने रखे गए प्रश्नों को समझ सकता है और तर्कसंगत उत्तर दे सकता है, उसे सक्षम गवाह माना जाता है; इसमें बच्चे भी शामिल हैं।

* धारा 119: मौखिक रूप से संवाद करने में असमर्थ गवाह सांकेतिक भाषा या लिखित गवाही सहित अन्य साधनों का उपयोग कर सकते हैं।

* पॉक्सो अधिनियम, 2012: पेश किए गए नियमों को बच्चों के अनुकूल माना गया ताकि यौन उत्पीड़न के पीड़ित बच्चे कम से कम आघात के साथ गवाही दे सकें।

हाल ही में सुप्रीम कोर्ट का फैसला और उसका महत्व

मध्य प्रदेश बनाम बलवीर सिंह (2025 INSC 261) में सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट द्वारा सुनाई गई बरी करने के फैसले को पलट दिया, जबकि यह निर्णय लिया कि बाल गवाह की गवाही को पूरी तरह से नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए। इस कृत्य में एक महिला की हत्या शामिल थी, जिसमें मुख्य गवाह उसका बेटा था, जो नाबालिग था। हाईकोर्ट ने इस गवाही को यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि यह उस उम्र के आधार पर था, जिसके कारण आरोपी को बरी कर दिया गया।

हालांकि सुप्रीम कोर्ट अलग-अलग तर्क दिए:

1. आयु-आधारित अस्वीकृति समाप्त: न्यायालय ने एक बच्चे की गवाही को पूरी तरह से खारिज करने की निंदा करते हुए कहा कि यह देखने के लिए कि क्या इसकी विश्वसनीयता है, योग्यता को देखना होगा।

2. विश्वसनीयता पुष्टि से ऊपर आती है: निर्णय ने इस बात पर जोर दिया कि यदि बाल गवाह की गवाही विश्वसनीय पाई जाती है, तो वह दोषसिद्धि का एकमात्र आधार हो सकती है।

3. न्यायिक जांच पर जोर दिया गया: निर्णय में कहा गया कि ट्रायल कोर्ट को बाल गवाह के साक्ष्य को स्वाभाविक रूप से अविश्वसनीय मानकर खारिज करने के बजाय उसकी सुरक्षा करनी चाहिए।

भविष्य के मामलों पर निर्णय का संभावित प्रभाव

घरेलू हिंसा, यौन शोषण और पारिवारिक असहमति के मामलों में भारतीय आपराधिक न्यायशास्त्र के लिए सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के दूरगामी परिणाम हैं।

1. आपराधिक मुकदमों में बाल गवाहों की गवाही में वृद्धि: निर्णय निश्चित रूप से बाल गवाहों की गवाही को उनकी पूरी तरह से खारिज करने के बजाय योग्यता के आधार पर स्वीकार करने के औचित्य को मजबूत करता है। यह विश्वसनीयता के आकलन के लिए संरचित रूपों को बढ़ावा देता है, जिससे न्यायालयों द्वारा विशेषज्ञ मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन जैसे प्रक्रियात्मक नवाचार हो सकते हैं।

2. न्यायिक मान्यताओं में बदलाव: बच्चों को अविश्वसनीय गवाह मानने की पारंपरिक न्यायिक मान्यताओं का मुकाबला करने के लिए, निर्णय में ऐसे स्थायी तर्कों को चुनौती दी गई है। यह निचली अदालतों को पुष्टि के पुराने मानकों को लागू करने के बजाय बच्चों के साक्ष्य की सावधानीपूर्वक जांच करने के लिए प्रेरित करता है।

3. यौन और घरेलू दुर्व्यवहार के मामलों में प्रयोज्यता: यौन दुर्व्यवहार के शिकार हुए अधिकांश बाल गवाह, वास्तव में, दोषसिद्धि के संभावित स्रोत हैं। यह निर्णय पॉक्सो जैसे सुरक्षात्मक क़ानूनों से प्रेरित है क्योंकि यह कानूनी कार्यवाही में पीड़ितों के रूप में बच्चों की आवाज़ के स्थान की पुष्टि करता है।

4. अधिक सुरक्षा की तत्काल आवश्यकता: बाल गवाहों की गवाही पर बढ़ती निर्भरता के साथ, अदालतों को बहुत सख्त तंत्र की सुविधा देनी होगी जैसे कि:

बाल मनोविज्ञान की प्रयोज्यता के मानकों को विकसित करने के लिए प्रशिक्षित न्यायाधीश।

आघात को कम करने और बार-बार बयानों से बचने के लिए वीडियो-रिकॉर्ड किए गए बयानों का उपयोग करना।

बाल गवाहों के अनुचित प्रभाव और प्रशिक्षण के खिलाफ प्रावधानों को समाहित करने वाले पर्याप्त कानूनी प्रावधान।

5. अंतर्राष्ट्रीय मानकों के साथ सामंजस्य: यह निर्णय भारत में बाल गवाहों के न्यायशास्त्र को बाल अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन जैसे अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों के अनुरूप लाएगा, जो न्यायालयों के समक्ष बच्चों की सुनवाई के अधिकार का समर्थन करता है। यह भारतीय कानून को अंग्रेजी कानूनी प्रणाली के स्तर पर भी लाता है, जहां बाल गवाही का मूल्यांकन कठोर आयु-आधारित मानदंडों के बजाय विश्वसनीयता के आधार पर किया जाता है। बाल गवाह गवाही के लिए न्यायशास्त्रीय ढांचे ने अंग्रेजी और भारतीय कानूनी प्रणालियों के भीतर गहन विकास किया है। आम कानून प्रणाली के तहत बाल गवाहों को पारंपरिक रूप से संदेह की दृष्टि से देखा जाता था, लेकिन आधुनिक समय की प्रक्रिया बाल गवाहों के साक्ष्य मूल्य के अनुसार बढ़ती जा रही है, हालांकि सावधानीपूर्वक न्यायिक जांच के साथ।

उत्तर प्रदेश राज्य बनाम श्यामलाल के ऐतिहासिक निर्णय में, सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय कानून में एक बड़े विकास पर टिप्पणी की, जहां बाल गवाही के मूल्यांकन के प्रयोजनों के लिए न्यायिक पैमाने पर योग्यता का भार बच्चे की आयु से अधिक होना चाहिए। न्यायिक कार्यप्रणाली के दृष्टिकोण से, पीड़ित के लिए न्याय और बच्चे पर सुझाव या बाहरी प्रभाव के माध्यम से न्याय की विफलता की संभावना के बीच संतुलन होना चाहिए।

यह इस मायने में और भी प्रासंगिक है कि यह बाल गवाह की स्थिति को मजबूत करता है और आपराधिक मामलों में बाल गवाही से निपटने के मामलों में भारतीय कानून प्रणाली को वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं के अनुरूप लाता है।

लेखक रोहित शर्मा हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।