सेलिब्रिटी और व्यक्तित्व अधिकारों के प्रवर्तन ने पिछले दशक में भारत में एक उल्लेखनीय वृद्धि देखी है, विशेष रूप से 2022 से 2025 के बीच, जो हाई-प्रोफाइल मुकदमेबाजी और पहचान के एआई-सक्षम दुरुपयोग के उदय से प्रेरित है। दिल्ली हाईकोर्ट तेजी से उन हस्तियों के लिए पसंदीदा मंच बन गया है जो अपने नाम, छवि, आवाज, कैचफ्रेस और अपने व्यक्तित्व की एआई-जनित प्रतिकृतियों के अनधिकृत उपयोग के खिलाफ तत्काल निषेधाज्ञा की मांग कर रहे हैं। अमिताभ बच्चन, अभिषेक बच्चन, ऐश्वर्या राय बच्चन, अनिल कपूर, जैकी श्रॉफ और आशा भोसले की हालिया कार्यवाही के परिणामस्वरूप उनके संबंधित सोशल मीडिया सहित विभिन्न मीडिया में व्यक्तित्व के उपयोग और दुरुपयोग को रोकने के लिए अंतरिम आदेशों की एक विस्तृत श्रृंखला हुई है।
व्यक्तित्व अधिकारों के संरक्षण के लिए एक वैधानिक ढांचे के अभाव ने भारतीय न्यायालयों को अपने समक्ष वादियों को मजबूत उपाय देने से नहीं रोका है। यह प्रवृत्ति मशहूर हस्तियों के बीच उनके व्यक्तित्व के वाणिज्यिक और प्रतिष्ठा मूल्य के बारे में बढ़ी हुई जागरूकता और अनुच्छेद 21 के तहत निजता और गरिमा के संवैधानिक अधिकार के एक हिस्से के रूप में व्यक्तित्व अधिकारों का इलाज करने की न्यायिक इच्छा दोनों को दर्शाती है।
सिविल मुकदमों के साथ-साथ, उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम और विज्ञापन दिशानिर्देशों के तहत समर्थनों की नियामक जांच भी तेज हो गई है, जिसमें उपभोक्ता ने मशहूर हस्तियों को भ्रामक पदोन्नति के लिए जवाबदेही के उच्च मानक पर रखने के लिए, जिससे सेलिब्रिटी पहचान के वाणिज्यिक उपयोग के आसपास के अनुशासन को मजबूत किया गया है। जैसे-जैसे डीपफेक, एआई-मॉर्च वाली छवियां और वायरल डिजिटल शोषण अधिक बार हो गए हैं, सेलिब्रिटी अधिकारों का प्रवर्तन आईपीआर शासन के तहत एक अच्छा मुद्दा होने से प्रतिष्ठा प्रबंधन और डिजिटल नुकसान की रोकथाम के लिए एक मुख्यधारा के उपकरण में स्थानांतरित हो गया है, जो भारत के डिजिटल युग में स्पष्ट, संहिताबद्ध प्रचार और व्यक्तित्व अधिकारों की आवश्यकता पर एक व्यापक सार्वजनिक बहस में योगदान देता है।
मराठी अभिनेत्री गिरिजा ओक से जुड़े हालिया विवाद, जिसमें उनकी प्रामाणिक छवि वायरल हो गई और बाद में एआई-जनित अश्लील तस्वीरों में हेरफेर किया गया, ने डिजिटल युग में सेलिब्रिटी के काले पक्ष को नाटकीय रूप से उजागर किया है। ओका ने सोशल मीडिया के माध्यम से खुले तौर पर अपने संकट को व्यक्त किया, इस बात पर जोर देते हुए कि कैसे ऐसी तकनीक शोषण को सक्षम बनाती है, किसी व्यक्ति की गरिमा और सुरक्षा की भावना को दूर करती है। उन्होंने इंटरनेट पर ऐसी छवियों की निरंतर प्रकृति के बारे में चिंता व्यक्त की, न केवल अपने लिए, बल्कि अपने परिवार के लिए भी, विशेष रूप से अपने बच्चे के लिए, जो भविष्य में अपनी हेरफेर की गई छवियों का सामना कर सकते हैं।
यह घटना वर्तमान सुरक्षात्मक ढांचे में अंतराल को दर्शाती है। ओक के मामले ने एआई, डीपफेक और वायरल ऑनलाइन दुरुपयोग से जुड़े तेजी से विकसित होने वाले जोखिमों को संबोधित करने के लिए मजबूत कानूनी, नियामक और सामाजिक उपायों की तत्काल आवश्यकता के बारे में व्यापक बहस पैदा की है।
सेलिब्रिटी अधिकार और व्यक्तित्व अधिकार व्यक्तियों को उन लक्षणों के व्यावसायिक उपयोग को नियंत्रित करने के लिए सशक्त बनाते हैं जो उन्हें पहचानने योग्य बनाते हैं, जैसे कि नाम, छवि, आवाज, समानता, हस्ताक्षर और इशारे। ये वाणिज्यिक या भ्रामक उद्देश्यों के लिए किसी व्यक्ति की पहचान के अनधिकृत शोषण को रोकने में महत्वपूर्ण हैं। जबकि "सेलिब्रिटी अधिकार" विशेष रूप से प्रसिद्ध व्यक्तित्वों को संदर्भित करते हैं जिनकी पहचान वाणिज्यिक मूल्य रखती है, "व्यक्तित्व अधिकार" अधिक व्यापक रूप से लागू होते हैं, किसी भी व्यक्ति को विज्ञापन और मीडिया में दुरुपयोग के खिलाफ अपने व्यक्तित्व की रक्षा करने के लिए कानूनी साधन प्रदान करते हैं।
भारत में, व्यक्तित्व और सेलिब्रिटी अधिकारों की मान्यता व्यापक कानून के बजाय मुख्य रूप से न्यायिक निर्णयों के माध्यम से विकसित हुई है। आर. राजगोपाल बनाम तमिलनाडु राज्य में भारत के सुप्रीम कोर्ट का निर्णय, जिसे आमतौर पर "ऑटो शंकर मामला" के रूप में जाना जाता है, भारत में निजता और व्यक्तित्व अधिकारों के अधिकार के विकास में महत्वपूर्ण निर्णय था। इस मामले में एक ऐसा मुद्दा शामिल था जिसमें राज्य निजता और मानहानि के आधार पर एक कैदी की आत्मकथा के प्रकाशन को रोकने का प्रयास कर रहा था। सुप्रीम कोर्ट ने निजता के अधिकार को मान्यता दी, जबकि संविधान में स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं किया गया था, अनुच्छेद 21 के भीतर निहित है। इस निर्णय ने स्थापित किया कि व्यक्तियों को अपने निजी जीवन को प्रचार या मानहानि से बचाने का मौलिक अधिकार है, भले ही प्रेस की स्वतंत्रता के खिलाफ संतुलित हो।
ऑटो शंकर मामले ने निजी नागरिकों और सार्वजनिक हस्तियों दोनों के लिए व्यक्तित्व के विभिन्न पहलुओं की सुरक्षा की नींव रखी, जिसमें किसी की छवि, प्रतिष्ठा और व्यक्तिगत कथा पर नियंत्रण शामिल है। फैसले ने स्पष्ट किया कि प्रेस और मीडिया बिना सहमति के सार्वजनिक रिकॉर्ड से प्राप्त तथ्यात्मक जानकारी को प्रकाशित कर सकते हैं, लेकिन उस दायरे से परे प्रकाशन निजता के आक्रमण के बराबर हो सकता है यदि यह अनधिकृत या अपमानजनक है।
भारत के सुप्रीम कोर्ट की 9-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने के. एस. पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ में संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीने और स्वतंत्रता के अधिकार के आंतरिक के रूप में निजता के अधिकार को और मजबूत किया। अनुच्छेद 21, जैसा कि भारत के सुप्रीम कोर्ट द्वारा व्याख्या की गई है, में अब प्रतिष्ठा, गरिमा और प्रासंगिक रूप से, सभी व्यक्तिगत लक्षणों पर नियंत्रण शामिल है, जैसे कि आवाज, कैचफ्रेस, और डिजिटल समानता, या इससे भी अधिक सूक्ष्म व्यक्तित्व विशेषताएं।
भारतीय न्यायालयों ने न केवल मशहूर हस्तियों के लिए वाणिज्यिक हितों को मान्यता देते हुए, बल्कि डिजिटल युग में व्यक्तियों की गरिमा और स्वायत्तता को भी मान्यता देते हुए स्वामित्व वाले पहलुओं की रक्षा की है। उदाहरण के लिए, अमिताभ बच्चन बनाम रजत नागी और अन्य में, दिल्ली हाईकोर्ट ने अभिनेता को अंतरिम राहत दी, विज्ञापनों और माल के लिए उनके नाम, छवि, आवाज और समानता के अनधिकृत उपयोग को रोक दिया। इसी तरह, बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में फिल्म निर्माता करण जौहर को एक ऐसी फिल्म के निर्माताओं के खिलाफ राहत देकर व्यक्तित्व अधिकारों को मजबूत किया, जिसने शीर्षक और प्रचार सामग्री में उनके नाम और व्यक्तित्व का उपयोग किया था।
एआई-जनित सामग्री के संदर्भ में, अरिजीत सिंह बनाम कोडिबल वेंचर्स एलएलपी में बॉम्बे हाईकोर्ट के निर्णय ने व्यक्तित्व अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक कानूनी मिसाल स्थापित की। अरिजीत सिंह उत्पादक एआई उपकरणों के दुरुपयोग को संबोधित करने वाला पहला भारतीय निर्णय है। बॉम्बे हाईकोर्ट ने जस्टिस आर. आई. चागला के माध्यम से बोलते हुए, उस तरीके के संबंध में सदमे व्यक्त किया जिसमें मशहूर हस्तियों को अनधिकृत उत्पादक एआई सामग्री द्वारा लक्षित किए जाने के लिए असुरक्षित माना जाता है। इसने आगे देखा कि एआई ने इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को नकली ध्वनि रिकॉर्डिंग और वीडियो बनाने के लिए प्रोत्साहित किया जो सेलिब्रिटी के चरित्र और पहचान का दुरुपयोग करते हैं।
हाईकोर्ट ने माना कि वादी के एआई नाम/आवाज, फोटो, छवि, समानता और व्यक्तित्व में उसकी सहमति के बिना नई ऑडियो या वीडियो सामग्री/गीत/वीडियो का निर्माण और व्यावसायिक रूप से इसका उपयोग करने से वादी के करियर/जीवन को संभावित रूप से खतरे में डाल सकता है। इसके अलावा, हाईकोर्ट ने अभिनिर्धारित किया कि प्रतिवादियों को वादी की सहमति के बिना, एआई सामग्री के रूप में वादी के नाम, आवाज, समानता आदि का उपयोग जारी रखने की अनुमति देना, न केवल वादी के जीवन/कैरियर को गंभीर आर्थिक नुकसान पहुंचाता है, बल्कि नापाक उद्देश्यों के लिए बेईमान व्यक्तियों द्वारा ऐसे उपकरणों के दुरुपयोग के अवसरों के लिए भी जगह छोड़ देता है।
26.08.2025 को, दिल्ली हाईकोर्ट ने आध्यात्मिक नेता श्री श्री रविशंकर को अपनी पहचान का उपयोग करके डीपफेक और एआई-जनित सामग्री के अनधिकृत निर्माण और प्रसार के खिलाफ अंतरिम सुरक्षा प्रदान की।
"यह आदेश मनगढ़ंत वीडियो की एक व्यापक आपात स्थिति के जवाब में था, जिसने उन्हें संदिग्ध स्वास्थ्य उपचारों का समर्थन करने और झूठे वैज्ञानिक दावे करने के रूप में गलत तरीके से प्रस्तुत किया था।" दिल्ली हाईकोर्ट ने अज्ञात पक्षों को आध्यात्मिक नेता के नाम, आवाज, छवि, समानता, भाषण और वितरण की अनूठी शैली, या किसी भी माध्यम में किसी भी पहचान योग्य विशेषताओं का उपयोग करने से रोक दिया, जिसमें एआई-जनित सामग्री, डीपफेक वीडियो, वॉयस क्लोन ऑडियो और यहां तक कि भविष्य के डिजिटल प्रारूपों में भी शामिल हैं।
हाईकोर्ट ने मेटा प्लेटफॉर्म्स को 36 घंटों के भीतर उल्लंघनकारी सामग्री को हटाने का निर्देश दिया। दिल्ली हाईकोर्ट का अंतरिम आदेश एआई और डीपफेक के युग में व्यक्तित्व अधिकारों के न्यायिक संरक्षण के लिए एक मजबूत मिसाल भी स्थापित करता है, जो न केवल सेलिब्रिटी और वाणिज्यिक हितों की पुष्टि करता है, बल्कि सार्वजनिक हस्तियों की गरिमा और स्वायत्तता की भी पुष्टि करता है।
भारत में सेलिब्रिटी और व्यक्तित्व अधिकारों का प्रवर्तन तेजी से बदलते तकनीकी परिदृश्य में व्यक्तिगत गरिमा, वाणिज्यिक मूल्य और डिजिटल प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए एक शक्तिशाली साधन के रूप में विकसित हो रहा है। न्यायिक निर्णयों ने विधायी शून्य को भर दिया है। ऊपर उल्लिखित न्यायिक घोषणाओं और कई अन्य ने मशहूर हस्तियों और आम व्यक्तियों दोनों के लिए मजबूत, तत्काल सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए एआई-जनित डीपफेक और वॉयस क्लोनिंग जैसी अत्याधुनिक चुनौतियों को संबोधित किया है।
जैसा कि गिरिजा ओक जैसे मामले मौजूदा अंतराल को उजागर करना जारी रखते हैं, अब सेलिब्रिटी और व्यक्तित्व अधिकारों के लिए समर्पित एक संहिताबद्ध ढांचे के लिए एक तत्काल सामाजिक और कानूनी सहमति है। यह अधिक निश्चितता और प्रतिरोध प्रदान करेगा और सभी के लिए एक अधिक जिम्मेदार, नैतिक और जवाबदेह डिजिटल पारिस्थितिकी तंत्र को बढ़ावा देगा।
लेखक- अभय अंतुरकर सुप्रीम कोर्ट में गोवा राज्य के लिए सरकारी वकील हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।