कलकत्ता हाईकोर्ट निविदा प्राधिकरण के विवेक की पुष्टि की, निविदा योग्यता पर न्यायिक हस्तक्षेप को प्रतिबंधित किया

जस्टिस शम्पा सरकार की अध्यक्षता वाली कलकत्ता हाईकोर्ट की एकल पीठ ने निविदा प्राधिकरण दामोदर घाटी निगम द्वारा तकनीकी मूल्यांकन दौर में अपनी अस्वीकृति को चुनौती देने वाली एक बोलीदाता द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज कर दिया।

दिनांक 6.03.2024 की विषय निविदा डीवीसी के मेजिया थर्मल पावर स्टेशन में राख तालाबों से 40 एलएमटी राख की निकासी के लिए परिवहन एजेंसियों के पैनल के लिए थी, जब याचिकाकर्ता को डीवीसी के रघुनाथपुर थर्मल पावर स्टेशन में खराब प्रदर्शन के कारण खारिज कर दिया गया था, जिसमें याचिकाकर्ता अपनी प्रतिबद्धताओं को पूरा करने में विफल रहा था और कई बाहरी कारकों को दोषी ठहराया था।

नतीजतन, डीवीसी ने कार्य आदेश को रद्द कर दिया, अनुबंध को समाप्त कर दिया, और एक निलंबन नोटिस जारी किया, जिससे याचिकाकर्ता को डीवीसी के किसी भी निविदा में भाग लेने से रोक दिया गया।

याचिकाकर्ता ने डीवीसी के कार्यों का विरोध करते हुए दो रिट याचिकाएं दायर कीं जब एक समन्वय पीठ ने प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन के आधार पर डीवीसी के फैसले को पलट दिया था और फैसला सुनाया था कि याचिकाकर्ता को भविष्य में किसी भी डीवीसी बोलियों में भाग लेने से नहीं रोका जाना चाहिए।

हालांकि, डीवीसी के कार्य निष्पादन में कमी के लिए दंड के रूप में बैंक गारंटी को भुनाने के कार्य को चुनौती नहीं दी गई। नतीजतन, याचिकाकर्ता डीवीसी के बाद के निविदाओं में भाग लेने में सक्षम था।

विषय निविदा के संबंध में, हालांकि, डीवीसी को जून 2024 के आसपास आरटीपीएस में बोलीदाता के खराब प्रदर्शन की आंतरिक प्रतिक्रिया मिली थी और इसके परिणामस्वरूप, दर्ज खराब प्रदर्शन को देखते हुए, याचिकाकर्ता को अयोग्य घोषित कर दिया गया था।

हाईकोर्ट का निर्णय:

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, हाईकोर्ट द्वारा डीवीसी की दंडात्मक कार्रवाइयों को रद्द करने के बाद, खराब प्रदर्शन के आधार पर तकनीकी बोली को खारिज करने का सवाल निराधार, आधारहीन, मनमाना और दुर्भावनापूर्ण था। हाईकोर्ट के फैसले के लिए एक प्रतिक्रिया के रूप में याचिकाकर्ताओं को बाहर कर दिया गया और अयोग्य घोषित कर दिया गया।

याचिकाकर्ताओं के वकील द्वारा यह तर्क दिया गया था कि "राज्य डॉक्टर जेकेल और मिस्टर हाइड की भूमिका नहीं निभा सकता था" - एक बार डीवीसी ने 4 अन्य निविदाओं के संबंध में पहले की परियोजना में खराब प्रदर्शन के आधार पर याचिकाकर्ताओं को अयोग्य घोषित नहीं करने का फैसला किया था, बाद की कार्रवाई उचित नहीं थी और अलग रखने के योग्य थी।

प्रति कॉन्ट्रा, डीवीसी के लिए वकील, सुश्री विनीता मेहरिया ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता का रिकॉर्ड किया गया खराब प्रदर्शन, उनकी अपनी रिट से प्रकट हुआ और निविदा शर्तों के अनुसार, खराब प्रदर्शन बोलीदाता की अयोग्यता का आधार था।

ऐसा शब्द आवश्यक, उचित और सार्वजनिक हित में था - सार्वजनिक उपयोगिता से संबंधित मामला जिसके लिए निरंतर बिजली उत्पादन के दौरान उत्पादित राख की निरंतर निकासी की आवश्यकता होती है।

किसी भी घटना में, यह तर्क दिया गया था कि एक निविदा प्राधिकारी निविदा की शर्तों की उपयुक्तता के रूप में सबसे अच्छा न्यायाधीश है ताकि न केवल सर्वोत्तम मूल्य प्राप्त किया जा सके बल्कि सबसे अच्छा व्यक्ति भी प्राप्त किया जा सके और एक रिट न्यायालय इस तरह के निर्णय में हस्तक्षेप करने से परहेज करता है जब तक कि यह मनमाना या अनुचित या दुर्भावनापूर्ण न हो, जिनमें से कोई भी तत्काल स्थिति में लागू नहीं होता है।

इसके अलावा, यह कहा गया था कि समय बीतने के साथ, हालांकि याचिकाकर्ताओं ने डीवीसी निविदाओं में भाग लिया था, उन्हें कभी भी सफल बोलीदाताओं के रूप में नहीं चुना गया था।

अंततः, न्यायालय ने माना कि निविदा प्राधिकरण बोलीदाता की क्षमता, क्षमता और अखंडता को निर्धारित करने के लिए सबसे उपयुक्त है।

यह कहा गया था कि एक रिट कोर्ट यह निर्धारित कर सकता है कि तकनीकी दौर के दौरान निविदा को रद्द करने के लिए अधिकारियों द्वारा प्रदान किया गया तर्क उचित था या नहीं। दामोदर घाटी निगम को सर्वोत्तम मूल्य के लिए सर्वोत्तम ठेकेदार चुनने का अधिकार था।

ऐसी परिस्थितियों में, डीवीसी को इस आधार पर याचिकाकर्ताओं की तकनीकी बोली को स्वीकार नहीं करने का निर्णय लेने का अधिकार था कि पहले के अवसर पर, याचिकाकर्ता ने अच्छा प्रदर्शन नहीं किया था, जिसके कारण बैंक गारंटी का आह्वान किया गया था।