कलकत्ता हाईकोर्ट ने SSC पुन: परीक्षा के लिए प्रवेश पत्र रद्द करने को चुनौती देने वाली 'दागी' उम्मीदवारों की याचिका खारिज की

कलकत्ता हाईकोर्ट ने एसएससी भर्ती प्रक्रिया में 'दागी उम्मीदवारों' की उस याचिका को खारिज कर दिया है, जो 'नौकरी के बदले नकदी' घोटाले में उलझे हुए हैं। इन उम्मीदवारों ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा आदेशित पुनर्परीक्षा में शामिल होने के लिए अपने प्रवेश पत्र रद्द किए जाने को चुनौती दी थी।

कलकत्ता हाईकोर्ट द्वारा राज्य को सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों को लागू करने और निर्धारित समय-सीमा का पालन करने का निर्देश दिए जाने के बाद, दागी उम्मीदवारों को नई भर्ती प्रक्रिया से बाहर रखने के सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के अनुरूप उनके प्रवेश पत्र रद्द कर दिए गए।

जस्टिस सौगत भट्टाचार्य ने इसे चुनौती देने वाली याचिकाओं को खारिज करते हुए कहा,

"इस न्यायालय के समक्ष एक भी याचिकाकर्ता को सुप्रीम कोर्ट के 17 अप्रैल, 2025 के आदेश के अनुसार सहायक शिक्षक के रूप में कार्य करने की अनुमति नहीं दी गई... [जिन लोगों को] दागी नहीं पाया गया, उन्हें स्कूलों में शिक्षकों की कमी को देखते हुए छात्रों के शैक्षणिक हित के लिए अपने-अपने स्कूलों में कार्य करने की अनुमति दी गई। लेकिन साथ ही, सुप्रीम कोर्ट ने नई चयन प्रक्रिया शुरू करने के लिए समय-सारिणी भी निर्धारित की... चूंकि केवल बेदाग शिक्षकों को ही 31 दिसंबर, 2025 तक सहायक शिक्षक के रूप में कार्य करने की अनुमति दी गई थी... इस न्यायालय को बेदाग शिक्षक होने का दावा करने वाली उनकी दलीलों को अस्वीकार करने में कोई हिचकिचाहट नहीं है।"

दागी उम्मीदवारों के नामों वाली सूची पर सवाल उठाते हुए रिट याचिकाएं दायर की गई थीं। इस सूची में 1804 उम्मीदवारों के नाम शामिल हैं, जिन्हें कक्षा IX-X और XI-XII के लिए प्रथम राज्य स्तरीय चयन परीक्षा, 2016 में भाग लेने के संबंध में दागी उम्मीदवार घोषित किया गया है।

न्यायालय ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट के 28 अगस्त, 2025 के आदेश के अनुसार, उक्त सूची आयोग द्वारा प्रकाशित की गई थी।

याचिकाकर्ताओं ने प्रस्तुत किया कि पश्चिम बंगाल विद्यालय सेवा आयोग (उच्च प्राथमिक स्तर की कक्षाओं [कार्य शिक्षा और शारीरिक शिक्षा को छोड़कर] कक्षा IX-X और कक्षा XI-XII के लिए सहायक शिक्षकों के पदों पर नियुक्ति हेतु चयन) नियम, 2025 के प्रख्यापन पर 30 मई, 2025 को भर्ती अधिसूचना प्रकाशित होने के बाद, उन्हें प्रवेश पत्र जारी किए गए थे, लेकिन आयोग द्वारा जारी 30 अगस्त, 2025 की सूची, जिसमें दागी उम्मीदवारों के नाम थे, के आधार पर उनके प्रवेश पत्र रद्द कर दिए गए, जिसके कारण उन्हें इस न्यायालय के समक्ष उपस्थित होना पड़ा।

याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ताओं ने दलील दी कि याचिकाकर्ता हाईकोर्ट के 22 अप्रैल 2024 के फैसले के पैराग्राफ 363 में परिभाषित दागी उम्मीदवारों की श्रेणी में नहीं आते हैं, जिसमें कहा गया था कि जिन व्यक्तियों की नियुक्ति पैनल के बाहर या पैनल की समाप्ति के बाद हुई थी या जिन्होंने खाली ओएमआर शीट जमा की थी, उन्हें दागी उम्मीदवार माना जाना चाहिए। इसलिए, 30 अगस्त, 2025 को सूची प्रकाशित करके उनके प्रवेश पत्र रद्द करना उचित नहीं था।

याचिकाकर्ताओं की ओर से यह भी प्रस्तुत किया गया कि हाईकोर्ट की खंडपीठ द्वारा 22 अप्रैल, 2024 के निर्णय में की गई टिप्पणियों, विशेष रूप से अनुच्छेद 363 (iv) में, में सुप्रीम कोर्ट द्वारा 3 अप्रैल, 2025 के अपने निर्णय में हस्तक्षेप नहीं किया गया। इसलिए, दागी उम्मीदवारों की पहचान 2024 के निर्णय के अनुच्छेद 363 (iv) में उल्लिखित तीन श्रेणियों के आधार पर की जानी चाहिए।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, कुछ उम्मीदवारों को अपनी सेवा जारी रखने की अनुमति दी गई थी, लेकिन उनकी नियुक्ति पैनल की अवधि समाप्त होने के बाद हुई और उनके नाम 30 अगस्त, 2025 की सूची में शामिल नहीं हैं।

आयोग की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कल्याण बंद्योपाध्याय ने दलील दी कि 22 अप्रैल, 2024 के खंडपीठ के फैसले के पैराग्राफ 363 (iv) में वर्णित दागी उम्मीदवारों की उपरोक्त तीन श्रेणियों के अलावा, रैंक में उछाल वाले दागी उम्मीदवारों और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा पहचाने गए उम्मीदवारों की अन्य श्रेणियों को भी सुप्रीम कोर्ट ने 3 अप्रैल, 2024 के फैसले में ध्यान में रखा था।

यह विशेष रूप से दलील दी गई है कि 30 अगस्त, 2025 की दागी उम्मीदवारों की सूची भी सीबीआई की रिपोर्ट के आधार पर तैयार की गई थी, जिसमें संकेत दिया गया था कि ओएमआर बेमेल के मामले थे और आयोग ने उन्हें दागी उम्मीदवार पाया, जिसके परिणामस्वरूप उन उम्मीदवारों को 30 अगस्त, 2025 की सूची में शामिल किया गया।

आयोग की ओर से यह भी दलील दी गई कि सर्वोच्च न्यायालय ने केवल बेदाग सहायक शिक्षकों को ही 31 दिसंबर, 2025 तक कार्यरत रहने की अनुमति दी है।

आज इस न्यायालय के समक्ष उपस्थित कोई भी याचिकाकर्ता वर्तमान में कक्षा IX-X और XI-XII के लिए प्रथम SLST, 2016 में अपने चयन के आधार पर अपने-अपने स्कूलों में सहायक शिक्षक के रूप में कार्यरत नहीं है। इसलिए, राज्य सरकार ने कहा कि याचिकाकर्ताओं को बेदाग शिक्षक नहीं माना जाना चाहिए।

आयोग की ओर से दलील दी गई कि सीबीआई की रिपोर्ट के अनुसार, ओएमआर मिलान में गड़बड़ी के मामले सामने आए हैं और इसमें शामिल उम्मीदवारों की पहचान दागी उम्मीदवारों के रूप में की गई है और यह न्यायालय इस तरह की कार्रवाई में कोई दोष नहीं मानता।

इसके अलावा, सर्वोच्च न्यायालय के 17 अप्रैल, 2025 के आदेश के अनुसार, इस न्यायालय के समक्ष एक भी याचिकाकर्ता को सहायक शिक्षक के रूप में कार्य करने की अनुमति नहीं दी गई।

तदनुसार, दलीलें सुनने के बाद, न्यायालय ने कहा, "यहां यह दर्ज करना आवश्यक है कि जब माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 17 अप्रैल, 2025 को आदेश पारित होने के ठीक बाद, बेदाग शिक्षकों को 31 दिसंबर, 2025 तक अपनी सेवाएं जारी रखने की अनुमति दी गई थी, तो वर्तमान याचिकाकर्ताओं ने कोई आपत्ति नहीं जताई, कम से कम आज इस न्यायालय के समक्ष तो ऐसा नहीं हुआ।"

इसमें आगे कहा गया कि विशेष अनुमति अपील (सी) संख्या 23784/2025 [बिजॉय बिस्वास (सुप्रा)] और विशेष अनुमति याचिका (सिविल) डायरी संख्या 46049/2025 [बिबेक पारिया (सुप्रा)] सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष आगे के विचार के लिए लंबित हैं, जिसके संबंध में 30 अगस्त, 2025 की सूची प्रकाशित की गई थी जिसमें दागी उम्मीदवारों के नाम थे, और इस प्रकार याचिकाओं को खारिज कर दिया गया।