BREAKING | Cash-For-Jobs Scam में पार्थ चटर्जी को राहत नहीं, हाईकोर्ट ने जमानत देने से किया इनकार

कलकत्ता हाईकोर्ट ने पश्चिम बंगाल प्राथमिक शिक्षा बोर्ड के तहत सहायक शिक्षकों की अवैध भर्ती से जुड़े कैश-फॉर-नौकरी भर्ती घोटाले (Cash-For-Jobs Scam) में पूर्व शिक्षा मंत्री और विधानसभा सदस्य पार्थ चटर्जी की जमानत याचिका खारिज कर दी।

एकल पीठ ने चटर्जी और सह-अभियुक्त अर्पिता मुखर्जी से जब्त किए गए धन और संपत्ति, आभूषणों की मात्रा सहित सबूतों का अध्ययन करने के बाद जमानत याचिका खारिज कर दी।

पीठ ने कहा:

मैंने वर्तमान मामले में उपलब्ध सामग्रियों को ध्यान में रखा है, विशेष रूप से चल और अचल संपत्तियों के संबंध में की गई जब्ती, PMLA Act की धारा 50 के तहत गवाहों के सुसंगत संस्करण के साथ-साथ पुष्टि करने वाली सामग्रियों को भी ध्यान में रखा है। पार्थ चटर्जी और अर्पिता मुखर्जी के बीच संबंध स्थापित करता है, जो दोनों तरफ से विश्वास और आत्मविश्वास को प्रदर्शित करता है, क्योंकि याचिकाकर्ता बैंक अकाउंट और बीमा पॉलिसियों में नामांकित व्यक्ति है और विभिन्न कंपनियों के माध्यम से खरीदी गई अचल संपत्तियां अर्पिता मुखर्जी के नाम पर हैं। इस प्रकार जो बयान दो फ्लैटों से नकदी और आभूषणों की बरामदगी की ओर इशारा करता है, वह इस स्तर पर PMLA Act की धारा 45 के तहत दोहरी शर्तों से उबरने के लिए याचिकाकर्ता के पक्ष में कोई परिस्थिति नहीं बनाता है।

जमानत के लिए प्रार्थना चटर्जी और सह-अभियुक्त से कुछ अचल संपत्तियों और आभूषणों की जब्ती से जुड़े मामले में की गई, जो कथित तौर पर भर्ती घोटाले से अवैध आय से खरीदे गए।

ED ने प्रस्तुत किया कि अर्पिता मुखर्जी, जो चटर्जी की साथी है, उसके घर से अवैध आय की बड़ी बरामदगी की गई। यह तर्क दिया गया कि यदि याचिकाकर्ता को वर्तमान चरण में रिहा किया गया तो वह पूर्व मंत्री होने के नाते जांच को प्रभावित करने का प्रयास करेगा।

ED ने कहा कि घटनाओं का पूरा क्रम बड़े पैमाने पर सार्वजनिक घोटाले की ओर इशारा करता है, जिसमें योग्य और मेधावी उम्मीदवारों को स्कूल शिक्षक के रूप में नियुक्त होने के अवसर से वंचित कर दिया गया और अयोग्य, कम रैंक वाले और यहां तक ​​कि असफल उम्मीदवारों की गलत तरीके से सिफारिश की गई और उन्हें अवैध रूप से नियुक्त किया गया।

यह कहा गया कि जांच में सोने के आभूषणों के अलावा 21.90 करोड़ रुपये की जब्ती हुई और अर्पिता मुखर्जी के बयानों के आधार पर कई करोड़ रुपये की जब्ती की गई।

यह प्रस्तुत किया गया कि पार्थ चटर्जी और अर्पिता मुखर्जी को रिश्वत की रकम के बदले प्राथमिक विद्यालयों में सहायक शिक्षकों के पद के लिए अवैध रूप से नौकरी देने और अपराध की भारी आय अर्जित करने के लिए आपराधिक साजिश में शामिल होकर मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध में शामिल पाया गया, जिसमें इसे छुपाना, कब्ज़ा करना, अधिग्रहण करना, उपयोग करना, पेश करना और साथ ही अपराध की उक्त आय को अवैध धन प्राप्त करने वाली बेदाग संपत्ति के रूप में दावा करना शामिल है।

तदनुसार, इन घटनाक्रमों के अनुसार, ED ने प्रस्तुत किया कि चटर्जी को गिरफ्तार किया गया और जब्त किए गए अवैध लाभ का सारणीबद्ध रिकॉर्ड प्रस्तुत किया गया।

अभियुक्त के वकील ने कहा कि वह 72 वर्ष का है, मधुमेह से ग्रस्त है, कुछ बीमारियों से पीड़ित है और एक वर्ष से अधिक समय से हिरासत में है। यह तर्क दिया गया कि आरोपी की उन अपराधों में कोई भूमिका नहीं थी, जिसके लिए उस पर आरोप लगाया गया और जो जब्ती की गई, वह अर्पिता मुखर्जी की संपत्ति से है और चैटजेरी से संबंधित नहीं है।

वकील ने सुप्रीम कोर्ट की मिसाल पर भरोसा करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता 21 महीने से हिरासत में है और आरोप अभी तक तय नहीं हुए हैं। मुकदमा जल्द शुरू होने की उम्मीद नहीं है। यह कहा गया कि आगे हिरासत में रखना सुनवाई से पहले की सजा के बराबर होगा। इसलिए याचिकाकर्ता को जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए।

अभियुक्त के वकील की दलीलों को खारिज करते हुए अदालत ने माना कि पुष्ट सामग्री ने चटर्जी और मुखर्जी के बीच संबंध स्थापित किया और उनसे करोड़ों की अवैध आय जब्त की गई।

यह कहा गया कि वर्तमान चरण में चटर्जी PMLA Act की धारा 45 के तहत जुड़वां शर्तों को साफ़ करने के लिए आधार बनाने में सक्षम नहीं हैं।

जहां तक सुनवाई से पहले हिरासत का सवाल है, अदालत ने माना कि याचिकाकर्ता त्वरित सुनवाई का हकदार होगा, लेकिन गवाहों के साथ संभावित छेड़छाड़ के संबंध में उठाए गए विवादों के कारण वर्तमान चरण में उसे रिहा नहीं किया जा सकता।

तदनुसार, आवेदन खारिज कर दिया गया।