"प्रशासनिक मनमानी": कलकत्ता हाईकोर्ट ने निजी उद्योगों में नियुक्तियों को विनियमित करने की राज्य की अधिसूचना को खारिज किया
कलकत्ता हाईकोर्ट ने पश्चिम बंगाल राज्य की एक अधिसूचना को रद्द कर दिया है, जिसके माध्यम से राज्य सरकार निजी औद्योगिक प्रतिष्ठानों में व्यक्तियों के रोजगार को विनियमित करने की मांग कर रही थी।
जस्टिस रवि किशन कपूर ने कहा,
"किसी व्यापार या व्यवसाय पर कोई प्रतिबंध अनुचित है यदि यह मनमाना या कठोर है और इसका उस कानून के उद्देश्य से कोई संबंध नहीं है या उससे कहीं अधिक है जो इसे लागू करना चाहता है। अनुच्छेद 19(1)(जी) का उद्देश्य यह है कि नागरिक को किसी पेशे को चलाने की स्वतंत्रता का पूरी तरह से आनंद लेना चाहिए, बिना नियमों और विनियमों के "जंजीरों" में डाले जो ऐसी स्वतंत्रताओं के आनंद पर प्रतिबंध लगाते हैं।"
उन्होंने कहा, "अब विवादित अधिसूचना के अंतर्गत एक समिति है जो केंद्रीय कानून के दायरे से बाहर है और इसके विपरीत है। संक्षेप में, यह अधिसूचना प्रशासनिक मनमानी का एक उदाहरण है, जो स्पष्ट रूप से अनुचित, तर्कहीन और कानून के शासन के विपरीत है। उद्योग के रोजगार देने या रोजगार मांगने के अधिकार को विवादित अधिसूचना द्वारा परिकल्पित इस तरह के घुमावदार तरीके से विनियमित नहीं किया जा सकता है।"
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि अधिसूचना कानून के अधिकार के बिना जारी की गई है और किसी भी वैधानिक शक्ति का हनन करती है। यह अधिसूचना औद्योगिक विवाद अधिनियम 1947 के तहत औद्योगिक विवादों के निपटान के तंत्र के विपरीत और उसका उल्लंघन भी है। यह कहा गया कि अधिनियम की धारा 2(पी), 3, 4, 12 को संयुक्त रूप से पढ़ने पर यह स्पष्ट होगा कि अधिनियम और उसके तहत बनाए गए नियम द्विपक्षीय समझौते के माध्यम से विवादों के समाधान पर विचार करते हैं जबकि विवादित अधिसूचना में राज्य की सक्रिय भागीदारी के साथ त्रिपक्षीय समझौते का तंत्र पेश किया गया है। यह तर्क दिया गया कि अधिसूचना निजी उद्योग में भी गंभीर रूप से घुसपैठ करती है। इसके अतिरिक्त, रोजगार कार्यालय अनिवार्य रिक्ति अधिसूचना (1959) अधिनियम की धारा 4 के मद्देनजर, विवादित अधिसूचना मौजूदा वैधानिक तंत्र को दरकिनार करने का एक अप्रत्यक्ष प्रयास है। इस प्रकार, विवादित अधिसूचना स्पष्ट रूप से मनमानी, अवैध, अनुचित है और शक्ति के रंग-रूप में जारी की गई है।
राज्य प्रतिवादियों ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ताओं के पास विवादित अधिसूचना को चुनौती देने का कोई अधिकार नहीं है। याचिकाकर्ता हल्दिया और कोलाघाट औद्योगिक क्षेत्र के श्रमिकों के हितों का प्रतिनिधित्व करने वाले एक ट्रेड यूनियन होने का दावा करते हैं और एक प्रतिद्वंद्वी राजनीतिक दल से संबद्ध हैं।
यह कहा गया कि ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह सुझाव दे कि याचिकाकर्ता के किसी भी सदस्य पर विवादित अधिसूचना का असर पड़ा है। न ही विवादित अधिसूचना श्रमिकों के अपनी शिकायतों को लेकर आंदोलन करने के अधिकारों को खतरे में डालती है। विवादित अधिसूचना का प्राथमिक उद्देश्य भर्ती प्रक्रिया में सहायता करना है।
यह तर्क दिया गया कि विवादित अधिसूचना निजी प्रतिष्ठानों में भर्ती की प्रक्रिया में पारदर्शिता बनाए रखने के लिए जारी की गई है और यह राज्य द्वारा बनाए गए पोर्टल कर्म संघबाद के कामकाज में भी सहायता करती है।
शुरू में, अधिसूचना को पायलट अधिसूचना के रूप में प्रकाशित किया गया था। उसके बाद, प्रतिवादी राज्य द्वारा पूरे राज्य के लिए अलग-अलग अधिसूचनाएं जारी की गईं। अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के संयुक्त अध्ययन पर, अधिनियम के तहत कर्मचारी कल्याण में राज्य की भागीदारी की भूमिका को मान्यता दी गई है।
यह मानते हुए कि राज्य को निजी उद्योगों में रोजगार में हस्तक्षेप करने का कोई अधिकार नहीं है क्योंकि यह अनुच्छेद 19(1)(जी) का उल्लंघन होगा, न्यायालय ने याचिका के राजनीति से प्रेरित होने के तर्क को भी नकार दिया। इसने कहा:
"याचिकाकर्ता दो जिलों में उद्योगों के कामगारों का प्रतिनिधित्व करता है और प्रतिनिधि क्षमता में है तथा उसे अधिनियम के तहत परिभाषित औद्योगिक विवाद उठाने का अधिकार है। इसी तरह, यह दलील कि राज्य राज्य में एक विशेष औद्योगिक क्षेत्र को लक्षित कर रहा है, महत्वहीन और अप्रासंगिक है। राजनीतिक झुकाव के बावजूद, जो भी पक्ष सुझा सकता है, अधिसूचना की वैधता और संवैधानिकता ही वह सब है जिसे ध्यान में रखा जाना चाहिए।"
मामला: टाटा स्टील लिमिटेड (हुगली मेट कोक डिवीजन) हल्दिया कॉन्ट्रैक्टर्स मजदूर संघ और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य।
केस नंबर: W.P.A.8602 of 2023
साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (केरला) 257