पति से अधिक कमाने वाली पत्नी 'विदेश में रहने का खर्चा अधिक' होने का दावा कर भरण-पोषण नहीं मांग सकती: बॉम्बे हाईकोर्ट

एक महिला जो अपने पति से 'काफी हद तक' अधिक कमाती है और विदेश में रहती है, वह केवल इस आधार पर उससे गुजारा भत्ता नहीं मांग सकती कि विदेश में रहने की लागत 'अत्यधिक' है, हाल ही में बॉम्बे हाईकोर्ट ने अमेरिका में रहने वाली एक महिला की उस याचिका को खारिज किया, जिसमें उसने अपने पति से 1 लाख रुपये मासिक गुजारा भत्ता की मांग की।

जस्टिस भारती डांगरे और जस्टिस मंजूषा देशपांडे की खंडपीठ ने महिला के अंतरिम आवेदन खारिज की, जिसके द्वारा उसने फैमिली कोर्ट के फैसले को चुनौती दी थी, जिसके द्वारा अदालत ने जोड़े की शादी को भंग करते हुए पति को केवल मुकदमे की लागत के लिए 25,000 रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया। अदालत ने बड़े बेटे की कस्टडी पति को दे दी थी और छोटे बेटे को पत्नी के पास रहना था।

खंडपीठ ने कहा कि 2011 से महिला बीसीए, एमसीए, पीएमपी और सेफ सर्टिफिकेशन की व्यावसायिक योग्यता के साथ अमेरिका में रह रही थी। जजों ने कहा कि वर्तमान में महिला मार्क इन्फोटेक इंक, न्यू जर्सी में कार्यरत थी और 8,700 अमेरिकी डॉलर का सकल मासिक वेतन कमा रही थी। जबकि, एसएपी के बेसिक कोर्स के साथ गैर-तकनीकी पृष्ठभूमि वाले पति वर्तमान में आईटी क्षेत्र में कार्यरत थे। हालांकि, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) द्वारा लाई गई बढ़ती प्रतिस्पर्धा और स्वचालन के कारण जजों ने कहा कि पति को किसी भी समय अपनी नौकरी खोने का लगातार डर रहता था।

खंडपीठ ने कहा कि महिला छोटे बेटे की देखभाल करती थी, जबकि पति ऑस्ट्रेलिया में बड़े बेटे की शिक्षा के लिए धन देता था और पति पर अपने बूढ़े माता-पिता और अपनी दूसरी पत्नी की देखभाल की अतिरिक्त जिम्मेदारी थी, जिसके साथ उसने याचिकाकर्ता महिला से तलाक के बाद शादी की थी।

याचिकाकर्ता पत्नी ने तर्क दिया कि चूंकि वह अपने बेटे के वित्तीय खर्चों को अकेले ही देख रही है, इसलिए उसके पास कोई अतिरिक्त आय नहीं बची है, जिसके कारण उसे वित्तीय तनाव का सामना करना पड़ रहा है।

जजों ने 17 जुलाई को पारित आदेश में कहा,

"हालांकि उसने कहा है कि उसके द्वारा किए जाने वाले विभिन्न खर्चों के कारण कोई खर्च करने योग्य अतिरिक्त आय नहीं है, लेकिन हमें पति से अंतरिम गुजारा भत्ता का दावा करने के उसके कारण में कोई पक्ष नहीं मिला। उसका एकमात्र बहाना यह है कि वह विदेश में रहने की अत्यधिक लागत के कारण अत्यधिक वित्तीय तनाव में रह रही है। हमारे विचार में यह फैमिली कोर्ट अपील के लंबित रहने के दौरान अंतरिम गुजारा भत्ता का दावा करने का आधार नहीं हो सकता है।"

पीठ ने बताया कि महिला एक योग्य पेशेवर थी, जो पिछले 15 वर्षों से विदेश में रह रही थी, जिसने अकेले ही दो बच्चों का पालन-पोषण किया।

जजों ने कहा,

वर्तमान में भी उनके पास पर्याप्त से अधिक आय है, जो उनके द्वारा रिकॉर्ड में रखे गए दस्तावेजों से साबित होता है। पीठ ने इस तथ्य पर भी विचार किया कि फैमिली कोर्ट ने तलाक देते समय उसे स्थायी गुजारा भत्ता देने से इनकार किया।

खंडपीठ ने कहा कि उक्त फैसले के खिलाफ अपील पर अभी तक सुनवाई नहीं हुई है और हाईकोर्ट द्वारा अंतिम रूप से फैसला नहीं किया गया।

खंडपीठ ने आगे बताया कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 24 वैवाहिक कार्यवाही लंबित रहने तक अंतरिम भरण-पोषण देने पर विचार करती है और उक्त प्रावधान स्वयं इस बात पर विचार करता है कि यदि याचिकाकर्ता, चाहे वह पत्नी हो या पति, के पास अपने समर्थन और कार्यवाही के आवश्यक खर्चों के लिए कोई स्वतंत्र, पर्याप्त साधन नहीं है तो प्रतिवादी याचिकाकर्ता को कार्यवाही के खर्च और मासिक खर्च का भुगतान करेगा।

जजों ने कहा,

"धारा 24 का उद्देश्य यह है कि आर्थिक रूप से कमजोर पक्ष कार्यवाही का बचाव करने में सक्षम हो और पूरी कार्यवाही के दौरान कमजोर वित्तीय स्थिति में न रहे। धारा 24 के दायरे को देखते हुए हमारे विचार में आवेदक आवेदन में अपनी प्रार्थना को स्वीकार करने का मामला बनाने में विफल रही है।"

इन टिप्पणियों के साथ पीठ ने याचिका खारिज की।

Case Title: RPKS vs PKJS (Interim Application 3968 of 2025)