मजिस्ट्रेट सिर्फ़ ज़्यादा सज़ा के कारण केस को सेशंस कोर्ट में नहीं भेज सकता, उसे कारण बताने होंगे: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा कि हालांकि क्रिमिनल प्रोसीजर कोड (CrPC) की धारा 323 के तहत मजिस्ट्रेट को जांच या ट्रायल के किसी भी स्टेज पर केस को सेशंस कोर्ट में भेजने का अधिकार है, लेकिन इस शक्ति का इस्तेमाल बिना सोचे-समझे या सिर्फ़ अपराध के लिए तय सज़ा की गंभीरता के आधार पर नहीं किया जा सकता। कोर्ट ने कहा कि मजिस्ट्रेट को अपने सामने दर्ज सबूतों पर चर्चा करने के बाद कारणों के साथ एक राय बनानी होगी, ताकि यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि केस की सुनवाई सेशंस कोर्ट में होनी चाहिए।

जस्टिस प्रवीण एस. पाटिल चीफ ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट द्वारा 30 अप्रैल, 2024 को दिए गए आदेश को चुनौती देने वाली क्रिमिनल एप्लीकेशन पर सुनवाई कर रहे थे, जिसके तहत रेगुलर क्रिमिनल केस नंबर 224 ऑफ 2018 को सेशंस कोर्ट में भेजा गया। आवेदक भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 34 सपठित धाराओं 420, 467, 468, 471, 170 और 171 के तहत अपराधों के लिए ट्रायल का सामना कर रहा था।

आरोप तय होने और पार्टियों के सबूत दर्ज होने के बाद मामला CrPC की धारा 313 के तहत आरोपी का बयान दर्ज करने के लिए पोस्ट किया गया। उस स्टेज पर मजिस्ट्रेट ने केस को सेशंस कोर्ट में सिर्फ़ इस आधार पर भेज दिया कि IPC की धारा 467 के तहत अपराध के लिए आजीवन कारावास या दस साल तक की कैद की सज़ा है, जबकि मजिस्ट्रेट को सिर्फ़ सात साल तक की सज़ा देने का अधिकार था।

कोर्ट ने CrPC की धारा 323 और 325 की योजना की जांच की और कहा कि दोनों प्रावधानों को एक साथ पढ़ा जाना चाहिए। कोर्ट ने पाया कि धारा 325 के तहत मजिस्ट्रेट को सबूतों पर विचार करने के बाद आरोपी के अपराध पर एक राय बनानी होती है और केस को आगे भेजने से पहले कारण दर्ज करने होते हैं।

इसी सिद्धांत को धारा 323 पर लागू करते हुए कोर्ट ने कहा कि एक मजिस्ट्रेट को रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों पर चर्चा करनी चाहिए और कम-से-कम संक्षिप्त कारण दर्ज करने चाहिए जो यह दिखाएं कि केस की सुनवाई सेशंस कोर्ट में क्यों होनी चाहिए। कानून के तहत तय अधिकतम सज़ा का सिर्फ़ ज़िक्र करना, आरोपी की भूमिका या पेश किए गए सबूतों का विश्लेषण किए बिना, काफ़ी नहीं है।

कोर्ट ने कहा,

"...उन्हें अपने सामने दर्ज सबूतों के आधार पर राय बनानी चाहिए और अपनी कार्यवाही राय के साथ सेशंस कोर्ट में जमा करनी चाहिए थी।"

कोर्ट ने आगे कहा कि सिर्फ़ इसलिए कि किसी अपराध में ज़्यादा से ज़्यादा सज़ा का प्रावधान है, इसका मतलब यह नहीं है कि मामले में ज़रूरी तौर पर वही सज़ा दी जाएगी। क्या मजिस्ट्रेट की शक्तियों से ज़्यादा सज़ा देना सही है, यह तथ्यों, परिस्थितियों और पेश किए गए सबूतों पर निर्भर करता है।

कोर्ट ने कहा:

"...कानून के तहत दी गई ज़्यादा से ज़्यादा सज़ा का मतलब यह नहीं है कि आरोपी को ज़्यादा से ज़्यादा सज़ा दी जाएगी... यह हमेशा तथ्यों और परिस्थितियों और अपराध में आरोपी की भूमिका पर निर्भर करता है। इसलिए यह ज़रूरी है कि इस बात के कारण दर्ज किए जाएं कि किस आधार पर उन्हें लगा कि आरोपी को इस मामले में ज़्यादा से ज़्यादा सज़ा दी जानी चाहिए।"

इसके अनुसार, हाईकोर्ट ने आवेदन को आंशिक रूप से मंज़ूर किया 30 अप्रैल 2024 का आदेश रद्द कर दिया, जिसमें मामला सेशंस कोर्ट को भेजा गया। साथ ही मामले को मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के पास वापस भेजते हुए निर्देश दिया कि इस मुद्दे पर नए सिरे से विचार किया जाए।

Case Title: Mohammed Javed Abdul Wahab v. State of Maharashtra [CRIMINAL APPLICATION (APL) NO. 911 OF 2024]