महाराष्ट्र सिविल सेवा (पेंशन) नियम | आपराधिक अपील के निष्कर्ष तक कर्मचारी की ग्रेच्युटी रोकी जा सकती है: बॉम्बे हाईकोर्ट
बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा कि अगर किसी राज्य सरकार के कर्मचारी के खिलाफ कोई आपराधिक अपील लंबित है तो महाराष्ट्र सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1982 के नियम 130 के तहत उसके ग्रेच्युटी लाभ को रोका जा सकता है। ग्रेच्युटी केवल 'न्यायिक कार्यवाही' पूरी होने पर ही देय है, यानी जब तक आपराधिक अपील में अंतिम आदेश पारित नहीं हो जाते।
जस्टिस एएस चांदुरकर और जस्टिस जितेंद्र जैन की खंडपीठ महाराष्ट्र प्रशासनिक न्यायाधिकरण के आदेश के खिलाफ महाराष्ट्र राज्य सरकार की याचिका पर विचार कर रही थी।
प्रतिवादी-कर्मचारी पर उसके रोजगार के दौरान 2002 में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (POCA) के तहत अपराधों के लिए मुकदमा चलाया गया था। ट्रायल कोर्ट ने उसे 2008 में बरी कर दिया और राज्य ने 2009 में उसके बरी होने के खिलाफ अपील दायर की। कर्मचारी के खिलाफ यह अपील अभी भी लंबित है।
राज्य ने कर्मचारी की पेंशन और ग्रेच्युटी लाभ रोक दिए क्योंकि उसके बरी होने के खिलाफ अपील अभी भी लंबित थी। इसके कारण, प्रतिवादी ने महाराष्ट्र प्रशासनिक न्यायाधिकरण का दरवाजा खटखटाया।
न्यायाधिकरण ने फैसला सुनाया कि 'न्यायिक कार्यवाही' की अभिव्यक्ति एक आपराधिक मुकदमे तक सीमित थी। चूंकि कर्मचारी को ट्रायल कोर्ट ने बरी कर दिया था, इसलिए उसने माना कि उसके खिलाफ कोई 'न्यायिक कार्यवाही' लंबित नहीं थी। उसने माना कि कर्मचारी पेंशन और ग्रेच्युटी पाने का हकदार है।
हाई कोर्ट ने नियम 130 का हवाला दिया, जिसमें प्रावधान है कि विभागीय या न्यायिक कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान कर्मचारी को अनंतिम पेंशन प्रदान की जानी चाहिए। हालांकि, उक्त नियम के तहत 'विभागीय या न्यायिक कार्यवाही के समापन और उस पर अंतिम आदेश जारी होने तक' ग्रेच्युटी का भुगतान नहीं किया जा सकता है। कोर्ट ने कहा कि यह अभिव्यक्ति यह दर्शाती है कि अंतिम आदेश पारित होने का कर्मचारी के ग्रेच्युटी प्राप्त करने के अधिकार पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।
कोर्ट ने कहा, "... ग्रेच्युटी का अधिकार विभागीय या न्यायिक कार्यवाही के समापन पर निर्भर करता है। ऐसी कार्यवाही में अंतिम आदेश पारित किए जाने की आवश्यकता का महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है और ग्रेच्युटी प्राप्त करने के अधिकार पर इसके प्रभाव को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है"।
न्यायालय ने रमेश माणिकराव सासाने बनाम महाराष्ट्र एवं अन्य (डब्ल्यूपी संख्या 5137/2016) के मामले का हवाला दिया, जिसमें बॉम्बे उच्च न्यायालय ने माना था कि कर्मचारी पीओसीए के तहत बरी किए जाने के खिलाफ आपराधिक अपील के समापन तक ग्रेच्युटी प्राप्त करने का हकदार नहीं था।
प्रतिवादी-कर्मचारी ने तर्क दिया कि यह निर्णय अनुचित है क्योंकि न्यायालय ने अपना निर्णय देते समय नियम 27(6) के तहत 'न्यायिक कार्यवाही' अभिव्यक्ति पर विचार नहीं किया। नियम 27(6) में प्रावधान है कि 'न्यायिक कार्यवाही' उस तारीख को आपराधिक कार्यवाही में शुरू की जाती है जिस दिन मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान लिए गए पुलिस अधिकारी की शिकायत या रिपोर्ट की जाती है।
हालांकि, न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया और कहा कि नियम 27(6) का संदर्भ गलत है। इसने नोट किया कि चूंकि नियम 27(6) 'इस नियम के उद्देश्य के लिए' अभिव्यक्ति से शुरू होता है, इसलिए यह केवल नियम 27 के भीतर ही लागू होता है, जब न्यायिक कार्यवाही शुरू की जानी मानी जाती है।
उन्होंने कहा, "वर्तमान संदर्भ में, हमारा संबंध न्यायिक कार्यवाही की स्थापना से नहीं है, बल्कि न्यायिक कार्यवाही में निष्कर्ष और अंतिम आदेश पारित करने से है। हमारे विचार में, 1982 के नियम 27 के प्रावधान ऐसी स्थिति में लागू नहीं होंगे, जहां 1982 के नियम 130(1)(सी) के तहत ग्रेच्युटी प्राप्त करने की पात्रता पर सवाल है।"
अदालत ने लखमिंदर सिंह बराड़ बनाम यूओआई और अन्य (2010 (127) एफएलआर 1077) में दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि बरी किए जाने के खिलाफ अपील का लंबित रहना केंद्रीय सिविल सेवा (पेंशन) नियम के नियम 69(1)(सी) के तहत न्यायिक कार्यवाही की निरंतरता का गठन करता है, जिसे 1982 के नियम 130(1)(सी) के समान ही कहा जाता है।
न्यायालय ने माना कि न्यायाधिकरण ने "1982 के नियम 130(1)(सी) के प्रावधानों की गलत व्याख्या करके प्रतिवादी-कर्मचारी को ग्रेच्युटी जारी करने का गलत निर्देश दिया।"
इस प्रकार इसने न्यायाधिकरण के आदेश को आंशिक रूप से संशोधित किया। इसने माना कि प्रतिवादी-कर्मचारी नियम 130(1) के अनुसार अनंतिम पेंशन प्राप्त करने का हकदार है। हालांकि, वह अपने खिलाफ आपराधिक अपील के समापन के बाद ही पेंशन का हकदार होगा।
केस टाइटल: महाराष्ट्र राज्य और अन्य बनाम श्री बबन यशवंत घुगे (WP नंबर. 14289/2017)