"फ्रॉड टैग से 'सिविल डेथ' हुई, ऑडिट अधूरा और नाकाबिल": अनिल अंबानी ने बॉम्बे हाईकोर्ट से कहा

बैंकों के ग्रुप द्वारा उनके लोन अकाउंट्स को 'फ्रॉड' घोषित करने के लिए जिस फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट पर भरोसा किया गया, उसमें कमियां बताते हुए, उद्योगपति अनिल अंबानी ने शुक्रवार को बॉम्बे हाईकोर्ट से कहा कि रिपोर्ट तैयार करने वाले ऑडिटर 'नाकाबिल' हैं और उन्होंने 'अधूरा' नतीजा दिया।

चीफ जस्टिस चंद्रशेखर और जस्टिस गौतम अंखड की डिवीजन बेंच बैंक ऑफ बड़ौदा, इंडियन ओवरसीज बैंक और IDBI बैंक द्वारा दायर अपीलों की सुनवाई कर रही है, जिसमें एक सिंगल-जज के आदेश को चुनौती दी गई। उस जज ने रिलायंस ग्रुप के फाउंडर और चेयरमैन के खिलाफ तीन बैंकों द्वारा शुरू की गई फ्रॉड क्लासिफिकेशन की कार्यवाही पर रोक लगाई, क्योंकि उन्हें बैंकों द्वारा भरोसा की गई फोरेंसिक ऑडिट में पहली नज़र में 'गंभीर कमियां' मिली थीं।

इस हफ्ते की शुरुआत में सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और सीनियर एडवोकेट एस्पी चिनॉय ने जस्टिस मिलिंद जाधव के निष्कर्षों के खिलाफ विस्तार से दलीलें दीं, जिन्होंने 24 दिसंबर, 2025 को पारित एक आदेश द्वारा फ्रॉड क्लासिफिकेशन की कार्यवाही पर रोक लगाई।

शुक्रवार को सीनियर एडवोकेट गौरव जोशी अंबानी की ओर से पेश हुए और जजों से कहा कि ऑडिट रिपोर्ट के आधार पर उनके खिलाफ शुरू की गई फ्रॉड की कार्यवाही के कारण उनके क्लाइंट की 'सिविल डेथ' हो गई, क्योंकि वह अब पैसे उधार नहीं ले सकते या अपना बिजनेस नहीं कर सकते।

जोशी ने तर्क दिया,

"यह सिविल डेथ है... मैं पैसे उधार नहीं ले सकता, मैं बिजनेस नहीं कर सकता वगैरा।"

सीनियर वकील ने तर्क दिया कि ऑडिट रिपोर्ट, अगर पढ़ी जाए, तो वह "अधूरी, अपूर्ण और गलतियों से भरी" है।

जोशी ने बताया,

"ऑडिटर ने अपने जवाब में साफ तौर पर कहा कि रिपोर्ट में मेरे क्लाइंट और उनकी 3 कंपनियों के अकाउंट्स के बारे में फ्रॉड या विश्वास तोड़ने का कोई निष्कर्ष नहीं निकाला गया, जिनकी जांच की गई। रिपोर्ट तैयार करने की पूरी प्रक्रिया बेकार हो गई, क्योंकि ऑडिटर ने सभी अकाउंट्स की जांच नहीं की। 594 बैंक अकाउंट्स में से केवल 346 अकाउंट्स ही (ऑडिटर को) जांच के लिए मिले थे। इस तरह 40 प्रतिशत से ज़्यादा अकाउंट्स की जांच नहीं की गई।"

इसके अलावा, जोशी ने बताया कि ऑडिट तब किया गया, जब उनके क्लाइंट की कंपनी इनसॉल्वेंसी की कार्यवाही से गुज़र रही थी और एक रेज़ोल्यूशन प्रोफेशनल नियुक्त किया गया।

जोशी ने तर्क दिया,

"BDO LLP (ऑडिटर) ने मुझसे कभी कोई सवाल नहीं पूछा और न ही मुझसे कोई बातचीत की... जब तक उनका ऑडिट शुरू हुआ, तब तक मामला मेरे हाथ से निकल चुका था... कोई और व्यक्ति था... मुझे सस्पेंड कर दिया गया... तथाकथित फोरेंसिक ऑडिट पूरी तरह से कॉर्पोरेट देनदार, रेज़ोल्यूशन प्रोफेशनल और कर्जदाताओं द्वारा दी गई जानकारी और डॉक्यूमेंटेशन के आधार पर किया गया और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि कंपनी के पूर्व निदेशकों या मैनेजमेंट कर्मियों को कभी भी अपनी सफाई देने का मौका नहीं दिया गया।"

इसके अलावा, जोशी ने इस बात पर ज़ोर दिया कि BDO LLP द्वारा किया गया ऑडिट 'फोरेंसिक' ऑडिट नहीं था, बल्कि 'अकाउंट्स' ऑडिट था क्योंकि इसने ऑडिटिंग मानकों का पालन नहीं किया।

जोशी ने तर्क दिया,

"यह एंटिटी BDO LLP एक अकाउंटिंग कंसल्टिंग फर्म है... मैं खुद से पूछता हूं, भारत में कौन सा कानून किसी अकाउंटिंग कंसल्टिंग फर्म को मान्यता देता है या किसी अकाउंटिंग कंसल्टिंग फर्म को फोरेंसिक ऑडिट करने के लिए योग्यता प्रदान करता है। जवाब है, कोई नहीं। फिर भी इस एंटिटी को RBI मास्टर सर्कुलर 2024 के प्रावधानों का पालन किए बिना नियुक्त किया गया।"

अपनी दलीलों में जोशी ने बताया कि रिलायंस कम्युनिकेशंस (RCom) की कुछ अन्य सब्सिडियरी कंपनियाँ थीं, जो 'सिंगल इकोनॉमिक यूनिट' थीं और फिर भी BDO LLP ने अपनी रिपोर्ट में एक ही इकोनॉमिक यूनिट से संबंधित अलग-अलग एंटिटी के बीच फंड के ट्रांसफर को ही "फंड का डायवर्जन" माना।

जज शनिवार सुबह दलीलें सुनना जारी रखेंगे।