आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने सेशन कोर्ट को शिफ्ट करने के खिलाफ दायर खारिज खारिज की, कहा-वादियों की सुविधा वकीलों की सुविधा से अधिक महत्वपूर्ण

आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने मछलीपट्टनम के VI अतिरिक्त जिला सत्र न्यायालय को अवनीगड्डा में शिफ्ट करने के सरकारी आदेश को चुनौती देने वाली रिट याचिका को खारिज कर दिया है। जस्टिस धीरज सिंह ठाकुर और जस्टिस रवि चीमालापति की खंडपीठ ने अवनीगड्डा और मछलीपट्टनम के बीच की दूरी लगभग 35 किलोमीटर होने पर गौर करते हुए कहा,

“अवनीगड्डा क्षेत्र के वादियों को प्रत्येक सुनवाई की तिथि पर अपने मामले दायर करने के लिए उस दूरी को पार करने से राहत मिलेगी। न्याय वितरण प्रणाली वादियों के लाभ के लिए मौजूद है, जिनकी सुविधा और चिंताएं न्यायालय के स्थानांतरण के बारे में निर्णय लेने में उच्च न्यायपालिका के साथ जुड़ी हुई हैं। हालांकि यह सच है कि मछलीपट्टनम में बार एसोसिएशन से जुड़े अधिवक्ताओं को अब अवनीगड्डा की यात्रा करनी होगी, लेकिन सुविधा के संतुलन पर विचार करते समय, हमारा मानना ​​है कि वादियों की सुविधा अधिवक्ताओं की सुविधा से अधिक महत्वपूर्ण होगी।”

न्यायालय ने आगे कहा,

“यहां यह उल्लेख करना अनुचित नहीं होगा कि अधिवक्ताओं के पेशे को एक महान पेशा माना जाता है, जहाँ व्यक्तिगत वित्तीय हित और सुविधा जरूरतमंद लोगों को न्याय प्रदान करने के मुख्य लक्ष्य से गौण हैं। वर्तमान मामले में, जबकि न्यायालय को अवनीगड्डा में स्थानांतरित करने से मछलीपट्टनम के अधिवक्ताओं को कुछ असुविधा होगी, फिर भी, हमारी राय में, इस तरह के स्थानांतरण से वादियों के हितों की रक्षा होगी। जबकि हम याचिकाकर्ताओं के विद्वान वकील के तर्क से सहमत हैं कि हमारे देश में न्यायाधीश-से-जनसंख्या अनुपात बेहद कम है और विभिन्न स्तरों पर न्यायाधीशों की कैडर शक्ति का विस्तार करके इसे बढ़ाने की आवश्यकता है, फिर भी जब तक वांछित परिणाम प्राप्त नहीं हो जाते, तब तक कोई भी अल्पकालिक उपायों की अनदेखी नहीं कर सकता है, जैसा कि तत्काल मामले में किया गया है।”

पृष्ठभूमि

ये टिप्पणियां उस मामले में की गईं, जहां हाईकोर्ट मछलीपट्टनम बार एसोसिएशन द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें कानून (एल एंड एलए) (गृह न्यायालय.ए) विभाग द्वारा जारी एक सरकारी आदेश (जी.ओ. आरटी. नंबर124) को चुनौती दी गई थी, जिसमें VI अतिरिक्त जिला सत्र न्यायालय के न्यायालय को मछलीपट्टनम से अवनीगड्डा स्थानांतरित करने का आदेश दिया गया था, साथ ही अवनीगड्डा के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र से उत्पन्न होने वाले मामलों और न्यायालय से जुड़े कर्मचारियों को भी।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि संबंधित न्यायालय वरिष्ठ नागरिकों से संबंधित मामलों पर विचार कर रहा था और इसलिए, उक्त न्यायालय को अवनीगड्डा में स्थानांतरित करने से वरिष्ठ नागरिकों के हितों को भारी नुकसान पहुंचेगा और इसके परिणामस्वरूप अवनीगड्डा में अपने मामलों को आगे बढ़ाने में उन्हें असुविधा होगी। इसके अतिरिक्त, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उक्त न्यायालय को स्थानांतरित करने के बजाय, मछलीपट्टनम में न्यायालय को बनाए रखते हुए अवनीगड्डा में एक नया न्यायालय स्थापित करने के लिए कदम उठाए जाने चाहिए थे। याचिकाकर्ताओं का यह भी कहना था कि अवनीगड्डा, बरसात के मौसम में बाढ़ प्रवण क्षेत्र होने के कारण उपयुक्त स्थान नहीं है क्योंकि इससे वादियों को भारी असुविधा हो सकती है।

हाईकोर्ट की टिप्पणियां

डिवीजन बेंच ने कहा कि आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने मछलीपट्टनम से अवनीगड्डा में उक्त न्यायालय को स्थानांतरित करने का निर्णय उन वादियों की सुविधा पर विचार करने के बाद लिया था, जो मछलीपट्टनम से मामले दायर कर रहे थे, लेकिन जो अन्यथा अवनीगड्डा के सात मंडलों, अर्थात् नागयालंका, कोडुरु, अवनीगड्डा, मोपीदेवी, चल्लापल्ली, घंटशाला और मोव्वा से संबंधित थे।

इसके अतिरिक्त, न्यायालय याचिकाकर्ताओं के इस तर्क में कोई तथ्य नहीं खोज पाया कि विवादित स्थानांतरण से वरिष्ठ नागरिकों को असुविधा होगी, क्योंकि मामले अभी भी मछलीपट्टनम के IX अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीश के न्यायालय द्वारा निपटाए जाएंगे। याचिकाकर्ताओं के इस तर्क के विरुद्ध कि अवनीगड्डा बाढ़-प्रवण क्षेत्र है, न्यायालय ने प्रतिवादी के इस कथन पर गौर किया कि इस क्षेत्र में पिछली बड़ी बाढ़ लगभग 45 वर्ष पहले आई थी तथा तब से इस क्षेत्र की स्थिति इतनी खराब नहीं हुई है कि अवनीगड्डा में न्यायालय का संचालन असंभव हो जाए।

इस प्रकार, न्यायालय को विवादित सरकारी आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं मिला तथा तदनुसार रिट याचिका खारिज कर दी गई।वादियों की सुविधा वकीलों की सुविधा से अधिक महत्वपूर्ण है: आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने सत्र न्यायालय के स्थानांतरण को चुनौती देने वाली याचिका खारिज की