'संविधान के बजाय शासकों के प्रति वफादारी, कानून के शासन को परेशानी माना जाता है': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने यूपी नौकरशाही की कड़ी आलोचना की

इस हफ़्ते जारी अपने तीसरे ऐसे आदेश में, जिसमें उत्तर प्रदेश की नौकरशाही के हालात पर कड़ी टिप्पणियां की गईं, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक बार फिर राज्य के प्रशासनिक तंत्र की तीखी आलोचना की।

अपने 31 पन्नों के आदेश में जस्टिस विनोद दिवाकर की बेंच ने कहा कि उत्तर प्रदेश ऐतिहासिक रूप से राजनेताओं और नौकरशाहों की "सामंती मानसिकता" से चलता रहा है। इसने लंबे समय से संवैधानिक शासन को जनसेवा के बजाय व्यक्तिगत प्रभुत्व का साधन बना दिया है।

कोर्ट ने कहा कि राज्य का प्रशासनिक तंत्र लगातार सरकारों के दौर में गहरे राजनीतिक दखल का शिकार रहा है और कुछ मामलों को छोड़कर, अधिकारियों के तबादले, पोस्टिंग और प्रमोशन अक्सर योग्यता-आधारित शासन के बजाय राजनीतिक संरक्षण का साधन रहे हैं।

"जो अधिकारी वफादार माने जाते हैं, उन्हें मनपसंद पोस्टिंग - जैसे शहरी कमिश्नरेट, मलाईदार ज़िले - दी जाती हैं, जबकि आज़ादी से काम करने वालों का सज़ा के तौर पर कम महत्व वाले कामों में तबादला कर दिया जाता है - यह एक जानी-मानी बात है"।

बेंच ने इस व्यवस्थागत और "गहरी जड़ें जमा चुकी संस्कृति" पर गहरी चिंता जताई और कहा कि अधिकारी वर्ग का एक बड़ा हिस्सा कानून के शासन को संवैधानिक दायित्व के बजाय "कामकाज में रुकावट" मानता है।

इसके अलावा, बेंच ने इस बात पर भी ज़ोर दिया कि बिना उचित प्रक्रिया के गिरफ्तारियां की जाती हैं, कई FIR गलत इरादों से दर्ज या दबा दी जाती हैं और प्रिवेंटिव डिटेंशन (एहतियाती हिरासत) के प्रावधानों का इस्तेमाल मनमाने ढंग से अधिकारियों की मर्ज़ी के मुताबिक किया जाता है।

बेंच ने कहा,

"कोड ऑफ़ क्रिमिनल प्रोसीजर (CrPC) और अब भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता के तहत प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को अक्सर नज़रअंदाज़ किया जाता है। अदालती आदेशों का पालन सिर्फ़ दिखावे के लिए किया जाता है, लेकिन असल में उनका मक़सद नाकाम कर दिया जाता है।"

जस्टिस दिवाकर ने यह भी कहा कि अधिकारियों की "ऊपर की ओर वफादारी संविधान के प्रति नहीं, बल्कि सत्ताधारी सरकार के प्रति होती है"। उन्होंने कहा कि फील्ड अधिकारी, जो तबादले-पोस्टिंग के खेल से अच्छी तरह वाकिफ होते हैं, अपना व्यवहार "राजनीतिक आकाओं को खुश करने" के हिसाब से तय करते हैं।

इस पृष्ठभूमि में कोर्ट ने उत्तर प्रदेश गैंगस्टर और असामाजिक गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1986 (UAPA) के चुनिंदा इस्तेमाल को लेकर उत्तर प्रदेश पुलिस को भी कड़ी फटकार लगाई।

जस्टिस विनोद दिवाकर की बेंच ने इस बात पर भी ध्यान दिलाया कि एनकाउंटर में हत्याएं और उन लोगों के खिलाफ चुनिंदा कार्रवाई जिन्हें 'परेशानी पैदा करने वाला' माना जाता है, समय-समय पर अदालती जांच का विषय बनती रही हैं।

इस माहौल में जस्टिस दिवाकर ने राज्य के कानून-व्यवस्था सिस्टम में सबसे वरिष्ठ प्रशासनिक अधिकारी, यानी गृह सचिव की भूमिका को लेकर "गहरी संवैधानिक चिंता" जताई।

कोर्ट ने कहा कि सरकार के विज़न, नीतियों और कार्यक्रमों को निष्पक्ष कार्यकारी कार्रवाई के ज़रिए लागू करने वाली एक स्वतंत्र संवैधानिक अथॉरिटी के तौर पर काम करने के बजाय, गृह सचिव के पद पर पहुंचे कुछ अधिकारियों ने असल में "अपने निजी हितों को साधने का काम किया"।

बेंच ने कहा कि पोस्टिंग की सिफारिशों, विभागीय कार्यवाही की मंज़ूरी और अदालती कार्यवाही के जवाबों में ऐसे मामलों में "निष्पक्ष और संवैधानिक रूप से सही प्रशासनिक फैसले के बजाय निजी या बाहरी सोच" की झलक मिलती है।

कोर्ट ने आगे कहा कि इससे उस पद के लिए ज़रूरी संस्थागत ईमानदारी पर बुनियादी तौर पर असर पड़ता है।

इसी संदर्भ में कोर्ट ने एक "गंभीर न्यायिक याद-दहानी" जारी की कि गृह विभाग को अपने अधिकारियों की उपयुक्तता और काम करने की क्षमता का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन करना चाहिए; यह एक ऐसी याद-दहानी है, जिसका बहुत गहरा संवैधानिक महत्व है।

कोर्ट ने आगे कहा,

"संवैधानिक कामकाज को किसी व्यक्ति की अपनी ज़रूरतों या सुविधा का बंधक नहीं बनाया जा सकता, और सरकारी तंत्र को कानून और संविधान के प्रति जवाबदेह होना चाहिए, न कि किसी सत्ताधारी व्यवस्था के प्रति।"

संदर्भ के लिए, बेंच ने ये अहम टिप्पणियां गाज़ियाबाद में एक ही परिवार के 3 सदस्यों के ख़िलाफ़ यूपी गैंगस्टर एक्ट के तहत दर्ज आपराधिक मामला रद्द करते हुए कीं।

कोर्ट ने पाया कि यह सख़्त कानून पूरी तरह से सिविल कमर्शियल विवाद के मामले में लागू किया गया। इस मामले में पुलिस की मनमानी का सबसे साफ़ उदाहरण ललिता त्यागी के साथ किया गया बर्ताव था, जो 35 साल की गृहिणी हैं।

बेंच ने गौर किया कि हालांकि चार्जशीट में उनके ख़िलाफ़ कोई ठोस सबूत नहीं बताया गया। फिर भी गैंगस्टर एक्ट के तहत FIR दर्ज होने के ठीक अगले दिन उन्हें गिरफ़्तार कर लिया गया और उन्हें लगभग 80 दिनों तक न्यायिक हिरासत में रहना पड़ा।

बेंच ने कहा कि हो सकता है कि आरोपियों ने धोखाधड़ी और जालसाज़ी जैसे अपराध किए हों। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है, और न ही इसे संगठित गिरोह चलाने के तौर पर देखा जा सकता है।

जस्टिस दिवाकर ने पाया कि रिकॉर्ड में ऐसा कोई सबूत नहीं था, जिससे यह साबित हो सके कि सार्वजनिक व्यवस्था को बिगाड़ने या कोई अनुचित सांसारिक या आर्थिक फ़ायदा उठाने के मकसद से हिंसा, डराने-धमकाने, ज़बरदस्ती या किसी अन्य तरीके का इस्तेमाल किया गया।

इसलिए कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि गैंगस्टर एक्ट की धारा 2(b) लागू करने के लिए ज़रूरी शर्तें पूरी नहीं होती थीं।

असल में, बेंच ने यह भी पाया कि गाज़ियाबाद के पुलिस कमिश्नर और डिप्टी कमिश्नर ऑफ़ पुलिस के पास 'गैंग चार्ट' को मंज़ूरी देने से पहले कोई ठोस सबूत या जानकारी नहीं थी।

कोर्ट ने कार्यवाही रद्द करते हुए टिप्पणी की,

"सिर्फ़ दावों के आधार पर गैंगस्टर एक्ट के प्रावधान लागू नहीं किए जा सकते।"

मामले को समाप्त करते हुए कोर्ट ने गाज़ियाबाद के तत्कालीन पुलिस कमिश्नर अजय कुमार मिश्रा को कड़ी चेतावनी भी दी।

यह देखते हुए कि पूरी तरह से ग़ैर-कानूनी गिरफ़्तारी और ख़ामियों वाले 'गैंग चार्ट' को मंज़ूरी उनकी देखरेख में हुई थी, कोर्ट ने उन्हें अपने आधिकारिक कामकाज में सतर्क और सावधान रहने का निर्देश दिया, "जो ऐसे पद की ज़िम्मेदारियों के अनुरूप हो जिसके लिए संतुलित फ़ैसले, संस्थागत संयम और कानून का सख्ती से पालन ज़रूरी है"।