हाईकोर्ट अपनी पुनरीक्षण अधिकारिता में भरण-पोषण की राशि बढ़ा या घटा नहीं सकता, इसका उपाय BNSS की धारा 146 के तहत: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि वह अपनी पुनरीक्षण अधिकारिता के तहत किसी याचिका पर सुनवाई करते समय भरण-पोषण की राशि को सीधे तौर पर बढ़ा या घटा नहीं सकता।

जस्टिस अचल सचदेव की पीठ ने टिप्पणी की कि बदली हुई परिस्थितियों के कारण भरण-पोषण भत्ते में संशोधन या बदलाव का उचित उपाय केवल BNSS की धारा 146 (CrPC की धारा 127) के तहत यह उपाय उसी अदालत के समक्ष किया जाना चाहिए जिसने मूल आदेश पारित किया था।

अदालत ने टिप्पणी की कि पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई करते समय वह साक्ष्यों का पुनर्मूल्यांकन नहीं कर सकती या बदली हुई परिस्थितियों को नए सिरे से नहीं तौल सकती, क्योंकि उसकी भूमिका पूरी तरह से 'पर्यवेक्षी' (Supervisory) है, जो किसी भी अवैधता, अनुचितता या अधिकारिता संबंधी त्रुटि को सुधारने तक ही सीमित है।

इस बात पर ज़ोर देते हुए कि पुनरीक्षण शक्ति, अपील शक्ति (Appellate Power) नहीं है, पीठ ने आगे कहा कि यद्यपि हाईकोर्ट किसी आदेश रद्द वापस भेज या निरस्त कर सकता है यदि वह विकृत या अवैध है, लेकिन वह ट्रायल कोर्ट के तथ्यात्मक निर्धारण के स्थान पर अपना स्वयं का तथ्यात्मक निर्धारण नहीं थोप सकता।

संक्षेप में मामला

पीठ एक पत्नी द्वारा दायर पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उसने फैमिली कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी थी, जो उसकी CrPC की धारा 125 के तहत दायर याचिका पर पारित किया गया; उस आदेश में प्रतिवादी नंबर 2 (पति) को याचिकाकर्ता को प्रति माह 2500 रुपये भरण-पोषण के रूप में देने का निर्देश दिया गया।

पत्नी का पक्ष यह था कि दोनों पक्षों का विवाह नवंबर 2022 में मुस्लिम रीति-रिवाजों के अनुसार हुआ, जिसमें उसके माता-पिता ने दहेज के रूप में लगभग 15 लाख रुपये दिए।

उसने आरोप लगाया कि उसे लगातार ताने और 5 लाख रुपये के अतिरिक्त दहेज तथा एक नई कार की मांग को लेकर उत्पीड़न का सामना करना पड़ा। साथ ही उसके पति की मौजूदगी में उसके देवर द्वारा उसके साथ बार-बार यौन उत्पीड़न भी किया गया।

उसने आगे कहा कि उसे उसके वैवाहिक घर से निकाल दिया गया और उसके पति ने 30 जुलाई 2023 को फोन पर उसे 'तीन तलाक' दे दिया।

हाईकोर्ट के समक्ष उसके वकील ने भरण-पोषण की राशि बढ़ाकर यह दावा करते हुए 30,000 रुपये प्रति माह करने की मांग की कि पति लगभग 45,000 रुपये प्रति माह कमाता है और मांगी गई राशि प्रदान करने में पूरी तरह से सक्षम है।

प्रतिवादी नंबंर 2-पति ने दूसरी ओर, यह तर्क दिया कि दोनों पक्षों का तलाक़ शरिया कानून के अनुसार हो गया था, जब उसने रिविजनिस्ट को 5,60,000 रुपये का भुगतान कर दिया था।

उसका पक्ष यह था कि वह दिहाड़ी मज़दूर के तौर पर महीने में महज़ 5,000 से 6,000 रुपये ही कमाता है, जबकि उसकी पढ़ी-लिखी पत्नी ट्यूशन और कढ़ाई के काम से महीने में लगभग 15,000 रुपये कमा लेती है।

विवादित आदेश की जांच करते हुए बेंच ने पाया कि फ़ाइल में मौजूद सबूतों से यह साबित होता है कि रिविजनिस्ट के पास आय का कोई ज़रिया नहीं है। स्वस्थ व युवा पति यह साबित करने में नाकाम रहा है कि रिविजनिस्ट अपना गुज़ारा खुद कर सकती है।

हालांकि, हाईकोर्ट ने यह टिप्पणी की कि रिविजनल अधिकार क्षेत्र की कानूनी सीमाओं के कारण उसके हाथ बंधे हुए हैं। वह किसी ऐसे पक्ष की अर्ज़ी मंज़ूर नहीं कर सकता, जो रिविजन में गुज़ारा भत्ता बढ़ाने की मांग कर रहा हो।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

"गुज़ारा भत्ता बढ़ाने के लिए बदली हुई परिस्थितियों (आय में वृद्धि, महंगाई, नई ज़रूरतें, आदि) का सबूत देना ज़रूरी होता है। इसमें नए सबूत पेश करना और उनकी जांच करना, दूसरे पक्ष से आपत्तियां मांगना और तथ्यों के आधार पर कोई राय बनाना शामिल है... रिविजनल अदालतों के पास इस तरह की सबूतों से जुड़ी प्रक्रिया पूरी करने का अधिकार नहीं होता।"

बेंच ने आगे यह भी स्पष्ट किया कि गुज़ारा भत्ता बढ़ाने का सही उपाय उस अदालत के पास जाना है, जिसने मूल आदेश पारित किया था। इसके लिए ट्रायल कोर्ट में CrPC की धारा 127 / BNSS की धारा 146 के तहत 'संशोधन याचिका' (Alteration petition) दायर की जा सकती है, बशर्ते परिस्थितियां बदल गई हों (जैसे कि आय में वृद्धि, महंगाई, या आश्रितों की नई ज़रूरतें)।

इसलिए रिविजनिस्ट को यह निर्देश दिया गया कि वह गुज़ारा भत्ते की राशि बढ़वाने के लिए CrPC की धारा 127 / BNSS की धारा 146 के तहत संबंधित अदालत से संपर्क करे।

बेंच ने यह भी कहा कि, यदि ऐसी कोई याचिका दायर की जाती है तो संबंधित अदालत दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद कानून के अनुसार उस पर अपना फ़ैसला सुनाएगी।

इस प्रकार, रिविजन याचिका खारिज की गई।

Case title - Huda Khanam vs. State of U.P. and Another 2026 LiveLaw (AB) 284