Sec.531 BNSS| BNSS या CrPC की प्रयोज्यता निर्धारित करने में कार्यवाही का चरण महत्वपूर्ण: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने समझाया

पुराने और नए आपराधिक प्रक्रियात्मक कानूनों की प्रयोज्यता के संबंध में कानूनी ढांचे को स्पष्ट करते हुए, जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख के हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि BNSS या CrPC, 1973 की प्रयोज्यता का निर्धारण करने के लिए प्रासंगिक कारक, 01.07.2024 से ठीक पहले प्रचलित मामले का चरण है।

मनी लॉन्ड्रिंग मामले में एक विशेष न्यायाधीश के आदेश को पलटते हुए जस्टिस संजय धर की पीठ ने समझाया,

"यदि प्रासंगिक तिथि पर मामले का चरण जांच है, तो जांच CrPC, 1973 के तहत आयोजित और समाप्त की जानी चाहिए। यदि मामला जांच या विचारण के चरण में है, तो इसे CrPC के तहत समाप्त किया जाना चाहिए। इसी तरह, यदि चरण अपील, जमानत के लिए आवेदन, या शिकायत का है, तो इसे CrPC, 1973 के प्रावधानों द्वारा शासित किया जाना चाहिए।

यह जोड़ा गया, "हालांकि, एक बार जांच पूरी हो जाने के बाद और चालान या शिकायत 01.07.2024 के बाद अदालत के समक्ष रखी जाती है, तो बीएनएसएस के तहत प्रदान की गई प्रक्रिया बाद की कार्यवाही को नियंत्रित करेगी। इसी तरह, यदि किसी ऐसे मामले में 01.07.12024 के बाद जमानत याचिका दायर की जाती है, जहां अपराध उक्त तिथि से पहले किया गया था, तो ऐसे आवेदन को बीएनएसएस के तहत निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार निपटाया जाना चाहिए, न कि सीआरपीसी के तहत।

यह देखते हुए कि बीएनएसएस के अधिनियमन (01.07.2024) के बाद शुरू की गई किसी भी नई कार्यवाही को नई संहिता का पालन करना चाहिए, भले ही कथित अपराध इससे पहले का हो, जस्टिस धर ने रेखांकित किया,

“अपराध होने की तारीख या एफआईआर दर्ज करना बीएनएसएस की प्रयोज्यता निर्धारित करने के लिए महत्वपूर्ण नहीं है। यहां तक कि अगर अपराध किया गया है या एफआईआर 01.07.2024 से पहले दर्ज की गई है, तो कार्यवाही का चरण जैसा कि उस तारीख से ठीक पहले मौजूद था, सीआरपीसी के तहत पूरा करना होगा। हालांकि, बीएनएसएस के लागू होने के बाद एक बार जब मामला अगले चरण में आगे बढ़ता है, तो बाद के चरण को बीएनएसएस में निहित प्रावधानों द्वारा शासित किया जाना चाहिए, न कि सीआरपीसी, 1973 में निहित प्रावधानों द्वारा।

याचिकाकर्ता अनिल कुमार यादव ने विशेष न्यायाधीश (भ्रष्टाचार निरोधक, सीबीआई), जम्मू द्वारा पारित एक आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए), 2002 के तहत एक शिकायत का संज्ञान लिया गया था। 22.08.2024 को दायर शिकायत में यादव और अन्य पर पीएमएलए की धारा 3 और 4 के तहत अपराधों का आरोप लगाया गया है, जो धारा 420 (धोखाधड़ी) और 120-बी (आपराधिक साजिश) आईपीसी के तहत दर्ज अपराधों से जुड़ा है।

विवाद की जड़ यह थी कि क्या सीआरपीसी या बीएनएसएस ने शिकायत को नियंत्रित किया, क्योंकि कथित अपराध बीएनएसएस के कार्यान्वयन (01.07.2024) से पहले हुए थे, लेकिन शिकायत बाद में दर्ज की गई थी। विशेष न्यायाधीश ने बीएनएसएस से पहले की जांच का हवाला देते हुए सीआरपीसी लागू किया। यादव के वकील ने तर्क दिया कि यह गलत था, क्योंकि बीएनएसएस के प्रक्रियात्मक जनादेश (जैसे, धारा 223 के तहत संज्ञान से पहले अभियुक्त को सुनना) को नजरअंदाज कर दिया गया था।

कार्यवाही के चरण को निर्णायक मानते हुए जस्टिस धर ने कहा कि बीएनएसएस की धारा 531 (2) (a) 01.07.2024 तक केवल लंबित कार्यवाही (जांच, परीक्षण, अपील, आदि) को बचाती है, जो सीआरपीसी के तहत जारी रहती है। 01.07.2024 के बाद की फाइलिंग (शिकायतें, जमानत आवेदन, आदि) बीएनएसएस के अंतर्गत आती हैं, भले ही अपराध कब हुआ हो, अदालत ने रेखांकित किया। इस प्रकार इसने राजस्थान हाईकोर्ट के विपरीत दृष्टिकोण (कृष्ण जोशी बनाम राज्य) को सम्मानपूर्वक अस्वीकार कर दिया, जिसने एफआईआर की तारीख को लागू किया।

इस प्रकार न्यायालय ने प्रतिवादी के तर्क को खारिज कर दिया कि चूंकि अपराध और जांच बीएनएसएस के समक्ष हुई थी, इसलिए सीआरपीसी को पूरे समय लागू होना चाहिए। इसने वैकल्पिक रूप से, याचिकाकर्ता के तर्क को स्वीकार कर लिया कि 01.07.2024 के बाद शिकायत दर्ज करने का मतलब है कि बीएनएसएस को आगे की प्रक्रिया को नियंत्रित करना चाहिए।

एक प्रक्रियात्मक त्रुटि पर प्रकाश डालते हुए, न्यायालय ने कहा कि बीएनएसएस की धारा 223 सीआरपीसी की धारा 200 के विपरीत संज्ञान लेने से पहले अभियुक्त को सुनवाई का अवसर देती है। अदालत ने कहा कि सीआरपीसी मानकों को लागू करने वाले विशेष न्यायाधीश इस आवश्यकता का पालन करने में विफल रहे और याचिकाकर्ता को सुने बिना सीधे प्रक्रिया जारी कर दी।

नतीजतन, आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया गया था, और मामले को बीएनएसएस के अध्याय XVII के तहत सख्ती से नए सिरे से आगे बढ़ने के लिए विशेष न्यायाधीश को भेज दिया गया था।

अदालतों में एकरूपता सुनिश्चित करने के लिए, जस्टिस धर ने निर्देश दिया,

"रजिस्ट्रार जनरल इस फैसले की प्रतियां जम्मू-कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट के अधिकार क्षेत्र के भीतर आने वाली सभी आपराधिक अदालतों को उनके मार्गदर्शन के लिए प्रसारित करेंगे।