मामले के सभी पक्षों को सुनवाई का अवसर दिए बिना मामले को लोक अदालत में नहीं भेजा जा सकता: गुहाटी हाईकोर्ट

गुहाटी हाईकोर्ट ने गुरुवार (14 नवंबर) को कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम की धारा 19 के तहत एक लोक अदालत द्वारा पारित एक फैसले को इस आधार पर रद्द कर दिया कि याचिकाकर्ता मूल दीवानी मुकदमे में पक्षकार नहीं थी और इसलिए, उसे मामले को लोक अदालत में भेजने से पहले मामले में सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया था।

जस्टिस मार्ली वानकुंग की सिंगल जज बेंच ने कहा:

"कानून के उपरोक्त प्रावधानों को पढ़ने पर, यह स्पष्ट है कि, किसी भी अदालत द्वारा किसी भी मामले को लोक अदालत में नहीं भेजा जा सकता है, सिवाय इसके कि विवाद में पक्षों को सुनवाई का उचित अवसर दिया जाए। वर्तमान मामले में, वर्तमान याचिकाकर्ता लंबित सिविल सूट संख्या 6/2009 में पक्षकार नहीं थी, इसलिए उसे मामले में सुनवाई का कोई अवसर नहीं दिया गया।

अदालत भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 (अधिनियम, 1987) की धारा 19 के तहत लोक अदालत, आइजोल जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण द्वारा पारित 26 अक्टूबर, 2019 के अवार्ड को रद्द करने और रद्द करने की मांग की गई थी, जिसके माध्यम से याचिकाकर्ता को प्रतिवादी नंबर 4 को 5 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था, जिसे याचिकाकर्ता के मृत पति ने उधार लिया था।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने प्रस्तुत किया कि लोक अदालत ने याचिकाकर्ता के खिलाफ पुरस्कार देने में अधिनियम, 1987 की धारा 19 और 20 के तहत प्रदत्त शक्तियों से परे काम किया है, जबकि वह मूल सिविल सूट में विवाद का पक्ष नहीं थी।

यह आगे प्रस्तुत किया गया था कि याचिकाकर्ता को पुलिस द्वारा धमकी और जबरदस्ती के तहत लोक अदालत के समक्ष पेश होने के लिए मजबूर किया गया था क्योंकि समन उसे ओसी पुलिस स्टेशन बांगकावन के माध्यम से दिया गया था, यह तर्क दिया गया था कि याचिकाकर्ता को धमकी के तहत आक्षेपित पुरस्कार पर हस्ताक्षर करने के लिए भी बनाया गया था, जिससे, वह आक्षेपित लोक अदालत पुरस्कार की शर्तों को पूरी तरह से नहीं समझती थी और न ही वह इसके पूर्ण निहितार्थ को समझती थी जब वह थी पुरस्कार पर अपने हस्ताक्षर करने के लिए बनाया।

दूसरी ओर, कुछ उत्तरदाताओं के लिए पेश वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि आक्षेपित पुरस्कार 26 अक्टूबर, 2019 को है, हालांकि, याचिकाकर्ता ने केवल 05 अप्रैल, 2022 को हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया है, इस प्रकार अदालत से संपर्क करने में लगभग 3 साल की देरी हुई। यह आगे प्रस्तुत किया गया था कि लोक अदालत द्वारा पारित एक फैसले को रद्द करने के लिए सीमित आधार यह है कि न्याय की स्पष्ट हत्या है, जो वर्तमान मामले में कोई मुद्दा नहीं है।

यह भी प्रस्तुत किया गया था कि अधिनियम, 1987 की धारा 22 के तहत, लोक अदालत के पास गवाह की उपस्थिति को बुलाने और लागू करने और जांच करने की शक्ति है, और इसके समक्ष आने वाले किसी भी विवाद के निर्धारण के लिए अपनी प्रक्रिया निर्दिष्ट करने की शक्ति भी है। इसलिए, यह तर्क दिया गया कि उक्त शक्तियों के संदर्भ में, याचिकाकर्ता को भी एक पक्ष बनाया गया था और तदनुसार बुलाया गया था क्योंकि समझौता करने के लिए उसकी उपस्थिति आवश्यक पाई गई थी।

न्यायालय ने अधिनिर्णय के लिए दो मुख्य बिंदुओं पर विचार किया जो इस प्रकार हैं:

1. क्या 26 अक्टूबर, 2019 के अवार्ड के खिलाफ तत्काल पुनरीक्षण याचिका पर लगभग 3 साल बीत जाने के बाद विचार किया जा सकता है, जिसमें वर्तमान याचिकाकर्ता ने केवल 05 अप्रैल, 2022 को सिविल पुनरीक्षण याचिका दायर करना पसंद किया था।

2. क्या लोक अदालत ने याचिकाकर्ता को लोक अदालत में पक्षकार बनाने में अपने अधिकार क्षेत्र से परे काम किया था, जबकि वह संबंधित सिविल सूट में पक्षकार नहीं थी और याचिकाकर्ता को लोक अदालत के समक्ष पेश होने के लिए समन जारी करने में ओसी, बांगकावन पुलिस स्टेशन के माध्यम से उसे नोटिस जारी करके और उसके बाद आक्षेपित पंचाट बनाने में, जिसमें वर्तमान याचिकाकर्ता को प्रतिवादी नंबर 4 को 5 लाख रुपये की राशि का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी ठहराया गया था।

न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा दिया गया स्पष्टीकरण यह था कि पुरस्कार की एक प्रति उसे केवल 08 मार्च, 2022 को प्राप्त हुई थी और वह पुरस्कार के पूर्ण निहितार्थ को नहीं समझी थी जब उसे धमकी दी गई थी और 26 अक्टूबर, 2019 को आक्षेपित पुरस्कार पर अपने हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया गया था।

"यह न्यायालय यह मानते हुए कि वर्तमान सिविल पुनरीक्षण याचिका भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत दायर की गई है, जिसमें कोई सीमा अवधि निर्धारित नहीं है, यह पाते हुए कि यह उचित संभावना है कि वह 26.10.2019 को आक्षेपित पुरस्कार पर अपने हस्ताक्षर करने के पूर्ण निहितार्थ को नहीं समझती है, यह मानते हुए कि वह 26.10.2019 को आक्षेपित पुरस्कार पर अपने हस्ताक्षर करने के पूर्ण निहितार्थ को नहीं समझती है। " कोर्ट ने कहा।

न्यायालय द्वारा यह रेखांकित किया गया कि यह देखा गया है कि वर्तमान याचिकाकर्ता गवाह नहीं है, बल्कि लोक अदालत की कार्यवाही में उसे पक्षकार बनाया गया था। इसके अलावा, हालांकि यह धारा 22 की उप-धारा 2 में माना गया है कि लोक अदालत के पास उसके समक्ष आने वाले किसी भी विवाद के निर्धारण के लिए अपनी प्रक्रिया निर्दिष्ट करने की शक्ति है। हालांकि, न्यायालय ने कहा कि इसमें ऐसी प्रक्रिया शामिल नहीं हो सकती है जो अधिनियम, 1987 की धारा 19 और 20 के तहत निर्धारित प्रक्रिया के विपरीत हो।

न्यायालय ने आगे टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता को समन ओसी पुलिस स्टेशन बांगकावन के माध्यम से जारी किए गए थे और इसलिए, ऐसा प्रतीत होता है कि वर्तमान याचिकाकर्ता लोक अदालत के समक्ष उपस्थित होने के लिए मजबूरी के किसी डिक्री के तहत था।

इस प्रकार, न्यायालय ने लोक अदालत द्वारा पारित आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया और मामले को सीनियर सिविल जज को वापस भेज दिया, जिसमें मामला दलीलों की सुनवाई के चरण में है।