कोई भी प्रावधान पूर्व सूचना से पहले कठोर कार्रवाई की अनुमति नहीं देता: उत्तराखंड हाईकोर्ट ने ITC को नकारात्मक रूप से अवरुद्ध करने के लिए GST विभाग की आलोचना की

उत्तराखंड हाईकोर्ट ने आईटीसी को नकारात्मक रूप से अवरुद्ध करने के लिए जीएसटी विभाग की आलोचना की और उस प्रावधान पर सवाल उठाया जिसके तहत इस तरह की निवारक या बलपूर्वक कार्रवाई की गई है।

मुख्य न्यायाधीश जी नरेंद्र और ज‌स्टिस आलोक माहरा की खंडपीठ ने कहा, "विभाग का काम चौंकाने वाला और चौंकाने वाला है। यह ज्ञात और समझ से परे है कि कानून का कौन सा प्रावधान विभाग को पूर्व सूचना नोटिस जारी करने से पहले भी निवारक और बलपूर्वक कार्रवाई करने की अनुमति देता है।"

जीएसटी नियम, 2017 का नियम 86ए विभाग को कर अधिकारी द्वारा आईटीसी को अवरुद्ध करने का कानूनी अधिकार प्रदान करता है यदि उक्त आईटीसी का लाभ धोखाधड़ी से उठाया गया है। इस मामले में, करदाता/याचिकाकर्ता तांबे की सिल्लियों और लोहे और इस्पात से संबंधित उत्पाद के निर्माण में लगा हुआ है। विभाग ने डीआरसी-01ए जारी किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि करदाता ने गैर-मौजूद आपूर्तिकर्ता से आवक आपूर्ति प्राप्त की है और अप्रैल 2024-जून 2024 की अवधि के लिए माल की वास्तविक आपूर्ति के बिना आईटीसी का दावा किया है, जिसकी राशि 9,27,80,115/- रुपये है।

उसी तारीख को, करदाता ने अपने जीएसटीएन पोर्टल पर देखा कि उसके इलेक्ट्रॉनिक क्रेडिट लेजर पर 9,27,80,115/- रुपये की सीमा तक "नकारात्मक" क्रेडिट ब्लॉक रखा गया है। नकारात्मक क्रेडिट ब्लॉक के लिए दिया गया एकमात्र कारण था "आपूर्तिकर्ता को काम न करते हुए पाया गया और माल/सेवाओं की प्राप्ति के बिना क्रेडिट का दावा किया गया।

मूल्यांकनकर्ता ने प्रस्तुत किया कि जीएसटी नियमों का नियम 86ए आईटीसी को ब्लॉक करने की अनुमति नहीं देता है, जो करदाता के ईसीएल में उपलब्ध नहीं है। उनका दावा है कि नियमों के नियम 86ए को सरलता से पढ़ने पर, करदाता के आईटीसी को ब्लॉक करने की सक्षम अधिकारी की शक्ति करदाता के ईसीएल में उस समय उपलब्ध आईटीसी तक ही सीमित है।

मूल्यांकनकर्ता ने प्रस्तुत किया कि जीएसटी व्यवस्था के तहत नकारात्मक रूप से क्रेडिट करने का कोई प्रावधान नहीं है, यानी जब खाते में कोई शेष राशि नहीं होती है तो राशि डेबिट हो जाती है।

पीठ ने कहा कि विभाग का आचरण निंदनीय है। जीएसटी अधिनियम का उद्देश्य और लक्ष्य व्यवसायों को नष्ट करना या उन्हें बंद करना सुनिश्चित करना नहीं है। जीएसटी इस व्यवस्था को कर अनुपालन सुनिश्चित करने के उद्देश्य से लाया गया था, न कि आजीविका के नुकसान को सुनिश्चित करने के इरादे या उद्देश्य से।

पीठ ने कहा,

“हमें उम्मीद है कि विभाग इस बात को ध्यान में रखेगा। व्यवसायों का विकास और व्यवसायों का संधारण रोजगार सृजन और राष्ट्र के विकास के लिए महत्वपूर्ण है। यदि विभाग इस बात को ध्यान में रख सकता है और अधिनियम के घोषित उद्देश्यों के अनुरूप कार्य कर सकता है, तो यह व्यवसाय समुदाय को बहुत बड़ी सेवा प्रदान करेगा। इस तरह की कार्रवाइयाँ एक मानसिकता को दर्शाती हैं, जिसका हम यहाँ नाम नहीं लेना चाहते।”

उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने मामले को 29.04.2025 को सूचीबद्ध किया।