समान नागरिक संहिता (UCC) के प्रावधानों, विशेष रूप से लिव-इन रिलेशनशिप पर नियमों को चुनौती देने वाली दो अन्य जनहित याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए उत्तराखंड हाईकोर्ट ने आज मौखिक टिप्पणी की कि ऐसे रिश्तों में महिला साथी अधिक असुरक्षित होती है।
जस्टिस मनोज तिवारी और जस्टिस आशीष नैथानी की खंडपीठ ने राज्य सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से यह भी पूछा कि क्या ब्रिटेन सरकार ने इन पर विचार करने और उन्हें कानून में शामिल करने से पहले सुझाव मांगे थे।
जवाब में, एसजी मेहता ने प्रस्तुत किया कि जनता से सुझाव आमंत्रित किए जाने और गहन परामर्श प्रक्रिया के बाद कानून पेश किया गया था। उन्होंने जोर देकर कहा कि प्रत्येक प्रावधान को एक विशिष्ट उद्देश्य को ध्यान में रखकर तैयार किया गया था।
उन्होंने आगे कहा कि लिव-इन रिलेशनशिप से संबंधित यूसीसी नियम महिला की सुरक्षा के लिए डिज़ाइन किए गए थे, जिसे उन्होंने कमजोर साथी के रूप में वर्णित किया था।
खंडपीठ डॉ. उमा भट्ट, कमला पंत और मुनीष कुमार के साथ-साथ उत्तराखंड के एक लिव-इन दंपति द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर कर रही थीं। दोनों याचिकाएं समान नागरिक संहिता के प्रावधानों, खासकर लिव-इन संबंधों के अनिवार्य पंजीकरण से संबंधित नियमों को चुनौती देती हैं।
डिवीजन बेंच के सामने, एडवोकेट ग्रोवर ने तर्क दिया कि यूसीसी अधिनियम और नियम गोपनीयता के अधिकार के संरक्षित क्षेत्र के भीतर आने वाले विकल्पों की अनियंत्रित राज्य निगरानी और पुलिसिंग की अनुमति देते हैं । उन्होंने कहा कि यूसीसी को भागीदारों की पसंद के लिए जांच, प्राधिकरण और दंड की एक कठोर वैधानिक व्यवस्था स्थापित करनी चाहिए।
सुनवाई के दौरान जस्टिस तिवारी ने कहा कि वैवाहिक बंधन के बिना एक पुरुष और महिला के साथ रहने की प्रथा पारंपरिक रूप से खत्म हो गई है, लेकिन अब सामाजिक मूल्य बदल रहे हैं।
उन्होंने कहा कि विचाराधीन कानून केवल यह सुनिश्चित करने के प्रयास में इन परिवर्तनों को समायोजित कर रहा था कि महिलाओं के अधिकारों के साथ-साथ ऐसे रिश्तों के भीतर पैदा हुए बच्चों के अधिकारों की रक्षा की जाए।
इस पर, एडवोकेट ग्रोवर ने यह तर्क देते हुए जवाब दिया कि यूसीसी, जिसे महिलाओं के अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए आवश्यक माना जा रहा है, अगर गहराई से पढ़ा जाए, तो उन महिलाओं और जोड़ों के खिलाफ उत्पीड़न और हिंसा बढ़ेगी जो बहुसंख्यकवादी प्रतिबंधों का समर्थन नहीं करते हैं।
उन्होंने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि कानून के अनुसार किसी भी व्यक्ति को लिव-इन रिलेशनशिप की वैधता पर सवाल उठाने के लिए शिकायत दर्ज करने की आवश्यकता होती है। हाईकोर्ट के समक्ष उनका रुख था कि सामाजिक नैतिकता को संवैधानिक नैतिकता को नष्ट करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
इसके अलावा, जस्टिस केएस पुट्टास्वामी (रिटायर्ड) और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के 2017 के फैसले का उल्लेख करते हुए।, एडवोकेट ग्रोवर ने निजता के अधिकार पर जोर देते हुए तर्क दिया कि कानून स्पष्ट रूप से सुप्रीम कोर्ट के इस फैसले का उल्लंघन करेगा।
दूसरी ओर, एसजी मेहता ने जवाब दाखिल करने के लिए समय मांगा, यह आश्वासन देते हुए कि वह कुछ ऐसा सुझाव देंगे जो अदालत और याचिकाकर्ता को संतुष्ट कर सके। उन्होंने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता चिंता नहीं कर सकता क्योंकि एसजी खुद अदालत में थे।
एडवोकेट ग्रोवर के अनुरोध पर इसी तरह के अन्य मामलों के साथ मामले को 1 अप्रैल के लिए पोस्ट करते हुए, अदालत ने अपने आदेश में दर्ज किया कि "यदि किसी व्यक्ति के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई शुरू की जाती है, तो वे इस खंडपीठ को स्थानांतरित करने के लिए स्वतंत्र हैं"।
