'ऐसे फैसले लिखना बिल्कुल गलत': सुप्रीम कोर्ट ने 'किशोरियों को अपनी यौन इच्छाओं पर नियंत्रण रखने' की सलाह देने वाले कलकत्ता हाईकोर्ट के फैसले पर सवाल उठाया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (4 जनवरी) को कलकत्ता हाईकोर्ट के उस फैसले की आलोचना की, जो पिछले साल दिसंबर में सुर्खियों में आया था। उक्त फैसले में किशोरावस्था में लड़कियों को समाज की नजरों में 'हारा हुआ' समझे जाने से बचने के लिए 'अपनी यौन इच्छाओं पर नियंत्रण' रखने की चेतावनी दी गई थी। कोर्ट ने उक्त टिप्पणियां करते हुए कहा था कि वह मुश्किल से दो मिनट के यौन सुख का आनंद लेने के लिए तैयार हो जाती है।”

सुप्रीम कोर्ट ने न केवल टिप्पणियों को 'समस्याग्रस्त' पाया, बल्कि फैसले में लागू कानूनी सिद्धांतों पर भी सवाल उठाया।

युवा वयस्कों से जुड़े यौन उत्पीड़न के मामले में अपील पर फैसला करते समय हाईकोर्ट ने किशोरों के लिए सलाह का सेट जारी किया था, जिसमें ये टिप्पणियां शामिल थीं। इससे आक्रोश फैल गया और सुप्रीम कोर्ट को 'इन रे' नामक मामले में स्वत: संज्ञान लेना पड़ा।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) के निर्देश पर जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की खंडपीठ इस विवादास्पद फैसले के खिलाफ स्वत: संज्ञान मामले की सुनवाई कर रही है।

पिछले अवसर पर, पश्चिम बंगाल राज्य, आरोपी और पीड़ित को नोटिस जारी करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि ये टिप्पणियां 'अत्यधिक आपत्तिजनक' और 'पूरी तरह से अनुचित' हैं। साथ ही संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत किशोरों के अधिकारों का उल्लंघन भी हैं।

खंडपीठ ने अपने आदेश में कहा,

"दोषी ठहराए जाने के खिलाफ अपील में हाईकोर्ट को केवल अपील की योग्यता पर निर्णय लेने के लिए कहा गया था और कुछ नहीं। प्रथम दृष्टया, हमारा विचार है कि ऐसे मामले में जजों से अपनी व्यक्तिगत अभिव्यक्ति, विचार, या उपदेश की उम्मीद नहीं की जाती।“

अन्य उल्लेखनीय घटनाक्रम में सीनियर एडवोकेट माधवी दीवान को अदालत की सहायता के लिए एमिक्स क्यूरी के रूप में नियुक्त किया गया, जिसमें एडवोकेट लिज़ मैथ्यू उनकी सहायता कर रही हैं। इसके अलावा, राज्य को फैसले के खिलाफ अपील दायर करने के अपने इरादे के बारे में पीठ को सूचित करने के लिए कहा गया।

जस्टिस ओक ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि दोषसिद्धि को पलटने की योग्यता भी संदिग्ध लगती है। हालांकि यह मुद्दा स्वत: संज्ञान मामले के दायरे में नहीं है।

पश्चिम बंगाल राज्य की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट हुज़ेफ़ा अहमदी ने अदालत को सूचित किया कि अपील दायर की गई है।

उन्होंने कहा,

"राज्य ने अपील दायर की है, जिसे इस अदालत की अन्य पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था। दुर्भाग्य से, वह पीठ नहीं बैठी।"

जस्टिस ओक ने यह इंगित करते हुए कि पश्चिम बंगाल सरकार की विशेष अनुमति याचिका को इस स्वत: संज्ञान याचिका के साथ सुना जाना होगा, कहा -

"यह केवल इन टिप्पणियों के बारे में नहीं है, बल्कि अदालत के निष्कर्षों के बारे में है। इस तरह के फैसले लिखना बिल्कुल गलत है। जजों ने किस तरह के सिद्धांतों का सहारा लिया है! समझौते के मामले में उस पर फैसले की श्रृंखला होती है। लेकिन यहां, अदालत ने कहा है कि POCSO Act की धारा में संशोधन किया जाना चाहिए और चूंकि धारा में संशोधन नहीं किया गया, इसलिए वे धारा 482 के तहत शक्ति का प्रयोग करेंगे।"

सुनवाई के दौरान, अहमदी ने पीठ से कहा,

"उस पैराग्राफ के अलावा, जिसे योर लॉर्डशिप्स ने इस अदालत के आदेश में दोबारा दोहराया है, एक और पैराग्राफ देखें..."

जस्टिस ओक ने जवाब में कहा,

"हर पैराग्राफ समस्याग्रस्त है। हमने सभी पैराग्राफ को चिह्नित कर लिया है।"

अहमदी ने उत्तर दिया,

"यह एक बड़ी समस्या है। इसलिए राज्य भी अपील में है और हम दोनों पहलुओं पर सहमत हैं।"

एमिक्स क्यूरी दीवान ने यह भी तर्क दिया कि हाईकोर्ट की टिप्पणी गलत है, क्योंकि किशोरों के बीच यौन गतिविधि का सवाल ही नहीं उठता।

उन्होंने कहा,

"वह आदमी उस समय किशोर नहीं था।"

अहमदी ने कहा,

"वह 25 साल का था और वह केवल 14 साल की थी। यह POCSO का आदेश है और यही विधायी मंशा है। कुछ मामलों में इसके कठोर परिणाम हो सकते हैं, लेकिन यह विधायी इच्छा है। यह भी सिफारिश है कि हमें ऐसा करना चाहिए, इसे अदालत पर छोड़ दें, जो अजीब है।"

जस्टिस ओक ने सहमति जताते हुए कहा,

"यह बहुत अजीब है। जब यह क़ानून के दायरे में है तो आप इसे अदालत पर कैसे छोड़ सकते हैं? अगले शुक्रवार, हम इसे लेंगे।"

सुनवाई के बाद, पीठ ने कहा,

"राज्य सरकार की ओर से पेश सीनियर वकील ने बताया कि उसने उस फैसले को चुनौती दी, जिसके संबंध में ये स्वत: संज्ञान कार्यवाही शुरू की गई। उक्त विशेष अनुमति याचिका पर वर्तमान स्वत: संज्ञान रिट याचिका के साथ सुनवाई करनी होगी। चीफ जस्टिस की मंजूरी लेने के बाद रजिस्ट्री अगले शुक्रवार को स्वत: संज्ञान रिट याचिका के साथ उक्त एसएलपी को अगले शुक्रवार को सूचीबद्ध करने करें।"

जस्टिस ओक ने सुनवाई स्थगित करने से पहले वकील से कहा,

"हम एसएलपी में नोटिस जारी करेंगे और फिर सुनवाई की तारीख तय करेंगे। इस बीच आप खुद को तैयार कर सकते हैं।"

मामले की पृष्ठभूमि

नाबालिग के साथ यौन संबंध बनाने के आरोपी 25 वर्षीय व्यक्ति की सजा को पलटते समय कलकत्ता हाईकोर्ट की पीठ द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों पर विवाद छिड़ गया था।

इन टिप्पणियों को नीचे उद्धृत किया गया है-

“यह प्रत्येक महिला किशोरी का कर्तव्य या दायित्व है कि वह (i) अपने शरीर की पवित्रता के अधिकार की रक्षा करे, (ii) अपनी गरिमा और आत्म-सम्मान की रक्षा करे, (iii) अपने आत्म-पारगामी लिंग के समग्र विकास के लिए प्रयास करे, (iv) यौन आग्रह या आग्रह पर नियंत्रण रखें, क्योंकि समाज की नजर में वह हारी हुई है, जब वह मुश्किल से दो मिनट के यौन सुख का आनंद लेने के लिए तैयार हो जाती है, (v) अपने शरीर की स्वायत्तता और अपनी निजता के अधिकार की रक्षा करें।

युवा लड़की या महिला के उपरोक्त कर्तव्यों का सम्मान करना किशोर पुरुष का कर्तव्य है और उसे अपने विवेक को महिला, उसके आत्म-मूल्य, उसकी गरिमा और निजता और उसके शरीर की स्वायत्तता के अधिकार का सम्मान करने के लिए प्रशिक्षित करना चाहिए।

18 अक्टूबर को हाईकोर्ट द्वारा सुनाया गया फैसला युवा लड़के की अपील पर आया था, जिसे यौन उत्पीड़न के अपराध के लिए यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO Act) की धारा 6 और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 363 और 366 के तहत 20 साल जेल की सजा सुनाई गई थी।

अपीलकर्ता को बरी करते हुए एक खंडपीठ ने 16-18 आयु वर्ग के किशोरों के बीच सहमति से गैर-शोषणकारी संबंधों के लिए POCSO Act में प्रावधानों की अनुपस्थिति पर जोर दिया।

महाभारत के 'धर्मो रक्षयति रक्ष्यिता' (जो कानून की रक्षा करता है, वह कानून द्वारा संरक्षित है) के सिद्धांत का हवाला देते हुए हाईकोर्ट ने किशोर लड़कों और लड़कियों के लिए विशिष्ट कर्तव्यों की रूपरेखा तैयार की। इसने महिलाओं के शरीर की अखंडता, गरिमा और आत्म-सम्मान के अधिकारों की रक्षा करने के कर्तव्य पर प्रकाश डाला, उनसे लिंग बाधाओं को पार करने और यौन आग्रह को नियंत्रित करने का आग्रह किया। पुरुष किशोरों को इन कर्तव्यों का सम्मान करने, महिलाओं के आत्म-मूल्य, गरिमा, निजता और स्वायत्तता का सम्मान करने के लिए अपने विवेक को प्रशिक्षित करने के लिए निर्देशित किया गया।

इस फैसले में हाईकोर्ट ने किशोरों में यौन आग्रह के लिए जैविक स्पष्टीकरण पर जोर दिया। साथ ही इस बात पर जोर दिया कि कामेच्छा प्राकृतिक है, लेकिन यौन आग्रह व्यक्तिगत कार्यों पर निर्भर करता है। इसने प्रतिबद्धता या समर्पण के बिना यौन आग्रह को असामान्य और गैर-मानक माना।

यह नोट किया गया,

“हम नहीं चाहते कि हमारे किशोर ऐसा कुछ करें, जो उन्हें जीवन के अंधेरे पक्ष से अंधकार की ओर धकेल दे। प्रत्येक किशोर के लिए विपरीत लिंग की संगति की तलाश करना सामान्य बात है, लेकिन उनके लिए किसी भी प्रतिबद्धता और समर्पण के बिना सेक्स में संलग्न होना सामान्य बात नहीं है। यह निष्कर्ष निकाला गया कि जब वे आत्मनिर्भर, आर्थिक रूप से स्वतंत्र और ऐसा व्यक्ति बनने का सपना देखते हैं, जिसके बारे में उन्होंने एक दिन सपना देखा था, तो सेक्स उनके पास अपने आप आ जाएगा।''

दिसंबर में सुप्रीम कोर्ट ने कलकत्ता हाईकोर्ट के इस फैसले पर स्वत: संज्ञान लिया। पिछले साल जून में सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ अपने ही प्रस्ताव पर कार्रवाई की थी, जिसमें महिला की कुंडली की जांच करके यह निर्धारित करने का निर्देश दिया गया कि वह 'मांगलिक' है, या नहीं।

केस टाइटल- इन रे: किशोरों की निजता का अधिकार | एसएमडब्ल्यू (सिविल) नंबर 3/2023