सुप्रीम कोर्ट ने पुरुष के खिलाफ बलात्कार का मामला खारिज किया, कहा- 'महिला अपनी मर्जी से आरोपी के साथ तीन बार होटल के कमरे में गई'

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (24 मार्च) को इस बात पर जोर देते हुए कि शादी करने के वादे का उल्लंघन स्वतः ही बलात्कार नहीं माना जाता है, जब तक कि सहमति के समय धोखाधड़ी का इरादा मौजूद न हो, एक व्यक्ति के खिलाफ बलात्कार के मामले को खारिज कर दिया, जिस पर शादी के बहाने जबरन यौन संबंध बनाने का आरोप था।

न्यायालय ने कहा कि महिला आरोपी के साथ तीन बार होटल के कमरे में गई थी, और सहमति के समय धोखे का कोई सबूत नहीं था, जिससे यह अनुमान लगाया जा सके कि शादी करने का वादा तोड़ा गया था।

कोर्ट ने कहा,

“पीड़िता द्वारा पुलिस के समक्ष दिए गए बयानों, प्रथम सूचना कथन और बाद में दर्ज किए गए बयानों को पढ़ने पर, हम इस बात से सहमत नहीं हैं कि दोनों पक्षों द्वारा स्वीकार किया गया यौन संबंध पीड़िता की सहमति के बिना था। पीड़िता ने स्वीकार किया है कि वे निकट संबंधी थे और एक रिश्ते में थे। पीड़िता पर यौन संबंध बनाने के लिए धमकी और जबरदस्ती का भी आरोप है, जो पीड़िता के बयान के अनुसार भी उसी तरह से तीन बार दोहराया गया था, जब वह स्वेच्छा से आरोपी के साथ होटल के कमरे में गई थी। पीड़िता ने यह भी स्पष्ट रूप से कहा था कि पहली घटना और दूसरी घटना के बाद वह मानसिक रूप से परेशान थी, लेकिन इसने उसे फिर से आरोपी के साथ होटल के कमरों में जाने से नहीं रोका।”

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस के विनोद चंद्रन की पीठ ने मद्रास उच्च न्यायालय के उस फैसले के खिलाफ आरोपी की याचिका को स्वीकार कर लिया, जिसमें उसके खिलाफ धारा 376 और 420 आईपीसी के तहत दर्ज एफआईआर को रद्द करने से इनकार कर दिया गया था।

पीड़िता ने आरोप लगाया कि आरोपी ने शादी के झूठे वादे के तहत तीन मौकों पर उसके साथ यौन संबंध बनाने के लिए मजबूर किया। उसने दावा किया कि पहली घटना (जहां कथित तौर पर जबरन संभोग किया गया था) के बाद, आरोपी ने शादी का वादा किया, लेकिन बाद में इनकार कर दिया।

वह उसके साथ दो बार और होटल गई, हर बार उसके विरोध के बावजूद जबरदस्ती का आरोप लगाया।

हाईकोर्ट के फैसले को खारिज करते हुए, जस्टिस चंद्रन द्वारा लिखे गए फैसले में पाया गया कि पीड़िता हर घटना के बाद परेशानी का दावा करने के बावजूद स्वेच्छा से तीन बार आरोपी के साथ होटल गई थी। न्यायालय ने इस व्यवहार को बल प्रयोग के आरोप के विपरीत पाया।

कोर्ट ने कहा,

“हम पहले ही यह पा चुके हैं कि पीड़िता से यौन संबंध बनाने के लिए सहमति लेने के लिए विवाह का कोई वादा नहीं किया गया है; जैसा कि पीड़िता द्वारा दिए गए बयानों से पता चलता है। यदि कोई वादा किया गया था, तो वह पहले शारीरिक संबंध के बाद था और बाद में भी आरोप बिना किसी सहमति के बलपूर्वक संभोग करने का था। तीनों मामलों में यह आरोप था कि संभोग धमकी और बलपूर्वक किया गया था और पीड़िता द्वारा कोई सहमति नहीं बताई गई है, ऐसे में किसी वादे पर कोई प्रलोभन नहीं पाया जा सकता है। धमकी और बलपूर्वक संभोग करने का आरोप भी विश्वसनीय नहीं है, क्योंकि पक्षों के बीच संबंध स्वीकार किए गए हैं और होटल के कमरों में स्वेच्छा से और बार-बार भ्रमण किया गया है।”

इस मामले में हाल ही में पृथ्वीराजन बनाम राज्य के मामले का संदर्भ दिया गया, जहां न्यायालय ने माना कि बलात्कार के अपराध के लिए निम्नलिखित शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए, यानी, सबसे पहले, अभियुक्त ने अभियोक्ता से विवाह करने का वादा किया था, ताकि वह यौन संबंधों के लिए सहमति प्राप्त कर सके, जबकि उसका शुरू से ही कोई वादा पूरा करने का इरादा नहीं था; दूसरा, अभियोक्ता ने विवाह के ऐसे झूठे वादे से सीधे प्रभावित होकर यौन संबंधों के लिए अपनी सहमति दी थी।

चूंकि वर्तमान मामले में उपरोक्त शर्तें पूरी नहीं की गई थीं, इसलिए न्यायालय ने पीड़िता के आरोपों को खारिज कर दिया कि अपीलकर्ता ने विवाह का झूठा वादा करके उसके साथ बलात्कार किया। न्यायालय ने पाया कि अभियोजन पक्ष/शिकायतकर्ता यह साबित करने में विफल रहा कि अपीलकर्ता ने उससे विवाह करने के इरादे के बिना यौन संबंध बनाए।

कोर्ट ने कहा,

"हमारे मन में इस बात को लेकर कोई संदेह नहीं है कि वर्तमान अपीलकर्ता के खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही न्यायालय की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने के अलावा और कुछ नहीं है। यह ठीक ऐसा मामला है, जहां उच्च न्यायालय को सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी अंतर्निहित और असाधारण शक्तियों के प्रयोग में हस्तक्षेप करना चाहिए था। ये कार्यवाही जारी नहीं रह सकती। इसलिए, हम निर्देश देते हैं कि शिकायतकर्ता के कहने पर शुरू की गई कार्यवाही, जो वर्तमान में सत्र न्यायाधीश (महिला न्यायालय), इरोड के समक्ष एस.सी. संख्या 49/2022 में चल रही है, को रद्द किया जाए।"

इसी प्रकार, अपील को अनुमति दी गई।