'पता नहीं कितने कैदी तकनीकी वजहों से आपकी जेलों में बंद हैं': सुप्रीम कोर्ट की यूपी सरकार को फटकार, न्यायिक जांच के आदेश

जमानत आदेश में विवरण की कमी को लेकर एक आरोपी को रिहा नहीं करने के लिए उत्तर प्रदेश सरकार को कड़ी फटकार लगाते हुए सुप्रीम कोर्ट ने आज कहा कि तकनीकी कारणों से आपकी जेलों में कितने लोग बंद हैं।

अदालत ने आगे एक जिला न्यायाधीश द्वारा न्यायिक जांच का निर्देश दिया, जो इस बात पर ध्यान केंद्रित करेगा कि याचिकाकर्ता-आरोपी की रिहाई में देरी क्यों हुई और क्या कुछ "भयावह" चल रहा था। विशेष रूप से, याचिकाकर्ता को राज्य द्वारा 5 लाख रुपये का अंतरिम मुआवजा देने का भी आदेश दिया गया था।

जस्टिस केवी विश्वनाथन और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने मामले की सुनवाई की। कल, इसने याचिकाकर्ता की हिरासत से रिहाई न होने पर गंभीर आपत्ति जताई और संबंधित अधीक्षक को व्यक्तिगत रूप से पेश होने का आदेश दिया। यूपी डीजी (जेल) को भी ऑनलाइन पेश होने के लिए कहा गया था।

आज सुनवाई के दौरान दोनों अधिकारी मौजूद थे। सीनियर एडवोकेट और यूपी एएजी गरिमा प्रसाद ने सूचित किया कि याचिकाकर्ता की ओर से कोई गलती नहीं थी और कल के आदेश के अनुसार, उन्हें रिहा कर दिया गया था। रिहाई न होने के बारे में बताते हुए प्रसाद ने कहा कि जमानत आदेशों में उल्लिखित धाराओं (यदि उनका गलत उल्लेख किया गया है) में संशोधन / सुधार के लिए निचली अदालतों के समक्ष आवेदन करना नियमित अभ्यास है। याचिकाकर्ता के मामले में, उन्होंने तर्क दिया, देरी हुई क्योंकि निचली अदालत ने नियत समय में रिहाई आदेश को संशोधित करने का आदेश पारित नहीं किया।

जवाब में, जस्टिस विश्वनाथन ने एएजी का ध्यान गाजियाबाद अदालत के रिहाई आदेश की ओर आकर्षित किया और पूछा कि क्या इसमें याचिकाकर्ता की रिहाई के लिए सभी आवश्यक विवरण हैं। जब एएजी ने स्वीकार किया कि रिहाई आदेश में ऐसे सभी विवरण शामिल हैं, तो न्यायालय ने कहा कि यूपी गैरकानूनी धर्म संपरिवर्तन निषेध अधिनियम, 2021 की धारा 5 (1) के कारण जमानत आदेश में उल्लेख नहीं किया जाना "निरर्थक" था। इस बात पर प्रकाश डाला गया कि जमानत आदेश में धारा 3 और 5 दोनों का उल्लेख किया गया था और केवल धारा 5 (1) के तहत ही धारा 3 के तहत अपराध के लिए दंडित किया जा सकता है।

अदालत ने कहा, "तथ्य यह है कि आवेदक को कल हमारे बिना किसी निर्देश के रिहा कर दिया गया था, यह स्पष्ट है कि रिहाई का आदेश व्यक्ति की पहचान करने के लिए पर्याप्त था।

खंडपीठ ने कहा कि उत्तर प्रदेश की जेलों में करीब 90,000 लोग बंद हैं और ऐसे कितने लोग तकनीकी खामियों को लेकर सड़ रहे होंगे जैसा कि मौजूदा मामले में सामने आया है। बयान में कहा गया है कि इस संबंध में उत्तर प्रदेश के महानिदेशक (कारागार) उचित कदम उठाएं जिन्होंने आश्वासन दिया कि वह संबंधित अधीक्षकों के साथ बैठक करेंगे और उन्हें संवेदनशील बनाएंगे।

उन्होंने कहा, 'सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से अपराधों का उल्लेख करते हुए एक आदेश पारित किया. गाजियाबाद के जिला न्यायाधीश ने बांड लिया और रिहाई का आदेश दिया। [लेकिन] उसे बिना किसी गलती के 24 जून (28 दिनों के बाद) को रिहा कर दिया जाता है! क्या इससे कोई फर्क पड़ता है कि उप-धारा (1) का उल्लेख नहीं किया गया था? हम नहीं जानते कि कितने लोग इस कारण से सड़ रहे हैं! यदि आप इस कारण से लोगों को सलाखों के पीछे रखते हैं, तो हम क्या संदेश भेज रहे हैं?