'अपील पेंडिंग रहने तक दोषी को सालों तक जेल में रखना न्याय का मज़ाक': सुप्रीम कोर्ट ने 1977 के फैसले का हवाला दिया, मर्डर की सज़ा सस्पेंड की

यह देखते हुए कि सज़ा के खिलाफ अपील की सुनवाई में बहुत ज़्यादा देरी होने पर दोषी को सज़ा सस्पेंड करने का फ़ायदा मिलता है, सुप्रीम कोर्ट ने ओडिशा हाईकोर्ट का आदेश रद्द किया, जिसमें मर्डर के एक दोषी की उम्रकैद की सज़ा सस्पेंड करने से मना कर दिया गया, जिसकी 2016 में दायर सज़ा के खिलाफ अपील का ओडिशा हाई कोर्ट द्वारा अभी तक निपटारा नहीं किया गया।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस एससी शर्मा की बेंच ने साफ़ किया कि भले ही किसी व्यक्ति को मर्डर जैसे जघन्य अपराध के लिए दोषी ठहराया गया हो, लेकिन सज़ा सस्पेंड करने की मांग करने के उसके अधिकार को खारिज नहीं किया जा सकता, खासकर तब जब सज़ा के खिलाफ अपील की सुनवाई में बहुत ज़्यादा देरी हो रही हो। इसके अलावा कोई फ़ैसला लेने के लिए कोई ठोस आधार न दिया जा रहा हो।

अपील करने वाले मुना बिसोई को सेशंस कोर्ट ने इंडियन पैनल कोड, 1860 (IPC) (मर्डर) की धारा 302/34 और आर्म्स एक्ट, 1959 की धारा 27 के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया। उसे उम्रकैद की सज़ा सुनाई गई।

अपील करने वाले ने 2016 में अपनी सज़ा के खिलाफ उड़ीसा हा कोर्ट में अपील की। हाईकोर्ट ने 22 अक्टूबर, 2025 को जब सज़ा सस्पेंड करने की उसकी अर्ज़ी पर विचार किया, तब तक अपील करने वाला 11 साल से ज़्यादा समय से कस्टडी में था। हाईकोर्ट ने सज़ा को पूरी तरह सस्पेंड करने से मना किया, लेकिन ज़्यादा देरी के कारण उसे तीन महीने (22 जनवरी, 2026 को खत्म हो रही) के लिए अंतरिम ज़मानत दी।

इस अंतरिम समय के खत्म होने से ठीक पहले अपील करने वाले ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया और अपील के पेंडिंग रहने के दौरान उसकी सज़ा को हमेशा के लिए सस्पेंड करने से हाई कोर्ट के इनकार को चुनौती दी।

विवादित फैसला रद्द करते हुए बेंच ने हाईकोर्ट के अंतरिम बेल ऑर्डर को पूरी तरह से लागू किया, “सेशंस कोर्ट द्वारा अपील करने वाले को दी गई उम्रकैद की सज़ा को सस्पेंड करके...”

इसके समर्थन में कोर्ट ने कश्मीरा सिंह बनाम पंजाब राज्य, (1977) 4 SCC 291 का ज़िक्र किया, जहां कोर्ट ने दोषियों को बेल पर रिहा न करने के तरीके की बुराई की, जबकि सज़ा के खिलाफ उनकी अपील सालों तक पेंडिंग रखी गई।

कोर्ट ने कश्मीरा सिंह मामले में कहा था,

“यह सच में न्याय का मज़ाक होगा कि किसी व्यक्ति को ऐसे जुर्म के लिए पांच या छह साल तक जेल में रखा जाए जो आखिर में उसके द्वारा किया हुआ नहीं पाया जाता। क्या कोर्ट कभी उसकी उस जेल के लिए उसे मुआवज़ा दे सकता है जो गलत पाई जाती है? क्या कोर्ट के लिए किसी व्यक्ति से यह कहना बिल्कुल भी सही होगा: “हमने आपकी अपील मान ली है क्योंकि हमें लगता है कि आपके पास पहली नज़र में केस है, लेकिन दुर्भाग्य से हमारे पास आपकी अपील सुनने के लिए कई सालों तक समय नहीं है। इसलिए जब तक हम आपकी अपील नहीं सुनते, आपको जेल में ही रहना होगा, भले ही आप बेगुनाह हों? न्याय के ऐसे प्रशासन से जनता के मन में क्या भरोसा पैदा होगा?...इसलिए यह बहुत ज़रूरी है कि इस कोर्ट ने पहले जो तरीका अपनाया, उस पर फिर से विचार किया जाए और जब तक यह कोर्ट किसी आरोपी की अपील पर सही समय के अंदर सुनवाई करने की स्थिति में नहीं है, तब तक कोर्ट को आम तौर पर, जब तक कि इसके अलावा कोई ठोस वजह न हो, उन मामलों में आरोपी को ज़मानत पर रिहा कर देना चाहिए, जहां आरोपी को अपनी सज़ा और दोषसिद्धि के खिलाफ अपील करने की स्पेशल इजाज़त दी गई हो।”

1977 में कश्मीरा सिंह मामले में कोर्ट द्वारा बताए गए विचारों को मानते हुए बेंच ने कहा:

"यह ध्यान में रखते हुए कि रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है, जिससे पता चले कि अपील के निपटारे में देरी अपील करने वाले की वजह से हुई और कश्मीरा सिंह (सुप्रा) मामले में इस कोर्ट ने जो कहा था, उस पर ध्यान देते हुए कि पांच-छह साल से कस्टडी में बंद हत्या के दोषियों को ज़मानत देने से मना करने की प्रैक्टिस पर फिर से विचार करने की ज़रूरत है, हम सेशंस कोर्ट द्वारा अपील करने वाले को दी गई उम्रकैद की सज़ा को सस्पेंड करके और अंतरिम आदेश को पूरी तरह से लागू करके अपील को मंज़ूरी देने के लिए तैयार हैं।"

नतीजतन, अपील मंज़ूर कर ली गई।

साथ ही हाईकोर्ट को निर्देश दिया गया,

"बेहतर होगा कि इस आदेश की कॉपी मिलने की तारीख से छह महीने के अंदर अपील पर फैसला किया जाए।"

Cause Title: MUNA BISOI VERSUS STATE OF ODISHA