'प्रणालीगत धोखाधड़ी, सार्वजनिक रोजगार में लोगों के विश्वास के साथ खिलवाड़ नहीं किया जा सकता': सुप्रीम कोर्ट ने उत्तर पुस्तिकाओं का डेटा न रखने के लिए WB SSC को फटकार लगाई

सुप्रीम कोर्ट ने ओएमआर शीट की स्कैन कॉपी के डेटा संरक्षण में चूक के लिए पश्चिम बंगाल स्कूल सेवा आयोग (WB SSC) को कड़ी फटकार लगाई, जो 25000 नियुक्तियों को रद्द करने की चल रही चुनौती में साक्ष्य का मुख्य स्रोत हैं।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ कलकत्ता हाईकोर्ट द्वारा सरकारी और सहायता प्राप्त स्कूलों में शिक्षण नौकरियों को अमान्य करने के मुद्दे पर सुनवाई कर रही थी। सुनवाई के दौरान, मूल शीट को नष्ट करने के बाद ओएमआर स्कैन के उचित डेटा को बनाए रखने में SSC के लापरवाह आचरण से निराश सीजेआई ने आचरण को 'प्रणालीगत धोखाधड़ी' करार दिया।

आयोग के गैर-जिम्मेदार आचरण की संवेदनशीलता और बड़े पैमाने पर नियुक्तियों पर इसके दूरगामी प्रभाव पर प्रकाश डालते हुए सीजेआई ने कहा कि ऐसा उदाहरण केवल सार्वजनिक रोजगार के विचार में नागरिकों के विश्वास को कम करता है।

उन्होंने कहा,

"यह प्रणालीगत धोखाधड़ी है, अंततः होता यह है कि आज सार्वजनिक नौकरियां इतनी दुर्लभ और इतनी मूल्यवान हैं कि यदि सार्वजनिक रोजगार में समुदाय का विश्वास चला जाए तो कुछ भी नहीं बचता.. यह आने वाले लोगों के लिए सामाजिक गतिशीलता का स्रोत है। लोग केवल यह चाहते हैं कि मेरी बेटी या बेटे को सरकारी नौकरी मिले, मेरा मतलब है कि हम वस्तुतः सार्वजनिक रोजगार को कम कर रहे हैं, जो सिस्टम में बचा हुआ है?"

स्कूल सेवा आयोग (SSC) की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट जयदीप गुप्ता ने अदालत को सूचित किया कि उक्त उत्तर पुस्तिकाएं नष्ट होने के बाद आयोग अपने सर्वर में ओएमआर शीट की स्कैन कॉपी का कोई डेटा रिकॉर्ड नहीं रख रहा था। पीठ द्वारा पूछे जाने पर बताया गया कि कंपनी 'NYSA' या 'NYCE' को ओएमआर शीट की डेटा स्कैनिंग करने के लिए SSC द्वारा सीमित निविदा दी गई।

हालांकि, सीजेआई ने इस बात पर आपत्ति जताई कि कैसे एक तीसरे पक्ष को आउटसोर्स किया गया और गोपनीय उत्तर पुस्तिकाएं सौंपी गईं, आयोग के अज्ञानपूर्ण आचरण पर सवाल उठाया। गौरतलब है कि NYSA ने ओएमआर शीट की स्कैनिंग करने और NYSA के सर्वर में मिरर इमेज को संरक्षित करने के लिए नोएडा स्थित अन्य एजेंसी 'डेटा स्कैन-टेक सॉल्यूशंस' को काम पर रखा।

कहा गया,

"तथ्य यह है कि आपने आउटसोर्सिंग को नहीं रोका, यह दर्शाता है कि आपने प्रक्रिया की पूरी पवित्रता के प्रति आंखें मूंद लीं।"

सीनियर वकील ने प्रस्तुत किया कि एसएससी को NYCE द्वारा ओएमआर शीट की डेटा स्कैनिंग के लिए उक्त आउटसोर्सिंग के बारे में जानकारी नहीं थी।

कहा गया,

"इस बात का कोई संकेत नहीं है कि जो लोग अंदर आए हैं, वे कोई और थे, न कि NYCE! माई लॉर्ड, इसका इरादा मजाक बनाने का नहीं था।"

सीजेआई ने पलटकर पूछा कि जब आउटसोर्स एजेंसी के कर्मचारी डेटा एकत्र करने और स्कैन करने के लिए आयोग के कार्यालय में प्रवेश करते हैं तो क्या SSC कर्मचारी चौकस नहीं थे। उन्होंने उदाहरण दिया कि कैसे सुप्रीम कोर्ट के स्कैनिंग केंद्रों में भी सुप्रीम कोर्ट के कर्मचारियों को पता होता है कि कौन स्कैन करने आ रहा है।

डेटा की गोपनीयता के स्पष्ट उल्लंघन और SSC द्वारा डेटा का रखरखाव न करने को गंभीरता से लेते हुए सीजेआई ने इसे 'सुरक्षा प्रोटोकॉल का बड़ा उल्लंघन' करार दिया।

इस संबंध में कहा गया,

"क्या सुरक्षा प्रोटोकॉल का इससे भी बड़ा उल्लंघन हो सकता है? किसी आउटसोर्सिंग एजेंसी के सर्वर में आपका डेटा होना इससे भी बदतर है... आप वैधानिक निकाय हैं, आप संपूर्ण स्कैन किए गए डेटा को आउटसोर्सिंग एजेंसी द्वारा संरक्षित करने की अनुमति देते हैं? यह केवल स्कैनिंग करने के लिए श्रमिक उपलब्ध कराए गए...आप यह नहीं कह सकते कि NYCE ने इसे ले लिया, आप डेटा को बनाए रखने के लिए जिम्मेदार हैं, यह लोगों का डेटा है।"

हालांकि, गुप्ता ने इस बात का खंडन किया कि NYSA सर्वर में संग्रहीत उक्त डेटा पर CBI द्वारा संबंधित व्यक्तियों पर आरोप पत्र दाखिल करने के लिए भरोसा किया जा रहा है और डेटा की प्रामाणिकता को चुनौती नहीं दी जा सकती है।

RTI प्रश्नों में गलत तरीके से बताया गया कि SSC ने डेटाबेस संरक्षित किया है: सीजेआई ने कड़ा रुख अपनाया

सीजेआई ने ओएमआर शीट पर डेटा मांगने वाले RTI आवेदनों पर दिए गए जवाबों की ओर इशारा करते हुए इस बात पर प्रकाश डाला कि अब तक SSC सार्वजनिक प्रश्नों के सामने गलत तरीके से पेश कर रहा था कि वे ओएमआर स्कैन किए गए डेटा के संरक्षक थे।

उन्होंने कहा,

"तो आपने आरटीआई प्रश्नों का उत्तर दिया कि यह मेरे डेटाबेस से है, और अब यह पता चला है कि यह आपके डेटाबेस से है ही नहीं। आप RTI आवेदकों से जो कह रहे थे कि यह मेरे डेटाबेस से है, वह गलत है। "

सीजेआई ने आगे कहा कि आयोग डेटा के रखरखाव और संरक्षण पर पर्यवेक्षी नियंत्रण रखने में विफल रहा।

उन्होंने कहा,

"या तो आपके पास डेटा है, या आपके पास डेटा नहीं है, आप दस्तावेज़ों को डिजिटल रूप में बनाए रखने के लिए बाध्य थे, आप RTI प्रतिक्रिया प्रदान करते हैं कि यह मेरे डेटाबेस से है....अब यह स्पष्ट है कि कोई डेटा नहीं है, आप इस तथ्य से अनजान हैं कि आपके सेवा प्रदाता ने किसी अन्य एजेंसी को नियुक्त किया है, आपको पर्यवेक्षी नियंत्रण रखना होगा।"

केस टाइटल: पश्चिम बंगाल राज्य बनाम बैशाखी भट्टाचार्य (चटर्जी) एसएलपी (सी) नंबर 009586 - / 2024