सुप्रीम कोर्ट ने जेल के अंदर हत्या की सुनवाई करने के मद्रास हाईकोर्ट के निर्देश में हस्तक्षेप करने से इनकार किया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (7 फरवरी) को मद्रास हाईकोर्ट द्वारा जेल परिसर के भीतर मुकदमे की कार्यवाही आयोजित करने के निर्देश को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया। यह मामला थूथुकुडी विशेष अदालत द्वारा उनकी जमानत याचिका की अस्वीकृति के खिलाफ सुथरसन द्वारा दायर अपील से उत्पन्न हुआ। उसे संदिग्ध व्यापारिक प्रतिद्वंद्विता और संपत्ति विवाद को लेकर एक वकील की हत्या के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। गवाहों की सुरक्षा से संबंधित आशंकाओं और गवाहों को डराने-धमकाने की संभावना से प्रेरित होकर, मद्रास हाईकोर्ट ने न केवल आरोपी को जमानत देने से इनकार कर दिया, बल्कि मुकदमे की कार्यवाही जेल में चलाने का निर्देश दिया।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ ने 11 अक्टूबर के आदेश के खिलाफ सुथरसन की विशेष अनुमति याचिका खारिज कर दी, बावजूद इसके कि अपीलकर्ता ने असाधारण परिस्थितियों में भी ऐसे न्यायिक आदेशों की उपयुक्तता पर सवाल उठाया था।

सुथरसन का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता एस नागामुथु ने उस क्षेत्राधिकार का विरोध किया जिसके तहत हाईकोर्ट का आदेश पारित किया गया था, यह तर्क देते हुए कि यह आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 439 के तहत अदालत के जमानत क्षेत्राधिकार के दायरे से अधिक है।

इस तर्क को खारिज करते हुए, जस्टिस खन्ना ने हाईकोर्ट के आदेश की विवेकाधीन प्रकृति पर जोर दिया। उन्होंने ने इस बात पर जोर दिया कि जहां आपराधिक प्रक्रिया संहिता और नागरिक प्रक्रिया संहिता प्रक्रियात्मक ढांचा प्रदान करती है, वहीं न्यायपालिका न्यायसंगत परीक्षण प्रक्रिया सुनिश्चित करने के लिए उचित उपाय अपनाने का अधिकार रखती है।

"दंड प्रक्रिया संहिता और नागरिक प्रक्रिया संहिता पूर्ण संहिता नहीं हैं। इसलिए जब तक प्रक्रिया निष्पक्ष है, इसे अपनाया जा सकता है। आदेश का यह हिस्सा सीआरपीसी की धारा 482 के तहत था, और इस मामले के लिए विशिष्ट है। "

जस्टिस खन्ना ने कहा, "यह आदेश गवाहों और पुलिस की सुविधा के लिए पारित किया गया है।"

नागामुथु ने फिर से पीठ को समझाने का प्रयास करते हुए कहा, "मैं कानूनी व्यवस्था को लेकर चिंतित हूं। अगर हर न्यायाधीश ऐसे आदेश पारित करता रहेगा..." न्यायाधीश ने जवाब दिया, "जब एक गवाह की हत्या कर दी गई तो कानूनी प्रणाली से समझौता किया गया। क्षमा करें।"

उन्होंने यह भी खुलासा किया कि यह इस तरह का पहला ऑर्डर था जो उनके सामने आया था। "ऐसा नहीं है कि हर जज ऐसा कर रहा है। आपने इस तरह के कितने मामले देखे हैं? मैंने ऐसा पहली बार देखा है, और उचित कारणों से।"

सुथरसन के वकील के विरोध के बावजूद, सुप्रीम कोर्ट ने एक गवाह की हत्या और त्वरित सुनवाई कार्यवाही की आवश्यकता सहित मामले से जुड़ी असाधारण परिस्थितियों का हवाला देते हुए हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखा।

अंततः, पीठ ने कहा, "मौजूदा मामले के विशिष्ट तथ्यों को देखते हुए, हम आक्षेपित फैसले में हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं हैं और विशेष अनुमति याचिका खारिज की जाती है।"

केस‌ डिटेलः सुथरसन बनाम पुलिस उपाधीक्षक और अन्य| विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) संख्या 422/2024

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें