बहू से झगड़ा करना अपने आपमें क्रूरता या दहेज उत्पीड़न का अपराध नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (9 मार्च) को दहेज उत्पीड़न के मामले में महिला के सास-ससुर के खिलाफ चल रही आपराधिक कार्यवाही रद्द की। कोर्ट ने कहा कि उनके खिलाफ लगाए गए आरोप अस्पष्ट और एक जैसे हैं।

कोर्ट ने कहा कि अपील करने वालों (सास-ससुर) के खिलाफ एकमात्र आरोप यह है कि वे महिला से झगड़ा करते थे। कोर्ट ने कहा कि सिर्फ़ झगड़ा करना अपने आप में भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 498A और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3 और 4 के तहत घरेलू क्रूरता या दहेज उत्पीड़न का अपराध नहीं माना जाएगा।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की बेंच ने शिकायत करने वाली पत्नी के सास-ससुर (अपील करने वालों) को समानता का लाभ दिया। बेंच ने कहा कि उसी FIR से जुड़े मामले में महिला की ननद के खिलाफ चल रही कार्यवाही पहले ही रद्द की जा चुकी है, क्योंकि उसके खिलाफ कोई खास भूमिका नहीं बताई गई।

शिकायत करने वाली महिला ने अपनी FIR में आरोप लगाया कि उसके पति, सास-ससुर और ननद ने कथित दहेज की मांग को लेकर उसके साथ क्रूरता और उत्पीड़न किया। दहेज की मांग में एक BMW कार और अन्य कीमती सामान शामिल था।

शिकायत में लगाए गए आरोपों में से एक यह भी था कि सास-ससुर "उससे झगड़ा करते थे"।

जब यह मामला पटना हाईकोर्ट पहुंचा तो कोर्ट ने ननद के खिलाफ चल रही कार्यवाही को इस आधार पर रद्द किया कि उसके खिलाफ लगाए गए आरोप सामान्य और अस्पष्ट प्रकृति के है। हालांकि, कोर्ट ने सास-ससुर को ऐसी ही राहत देने से इनकार किया। कोर्ट ने कहा कि उनके खिलाफ पहली नज़र में (Prima Facie) मामला बनता है, जिसके बाद उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

हाईकोर्ट का आदेश रद्द करते हुए जस्टिस नाथ द्वारा लिखे गए फ़ैसले में कहा गया कि हाईकोर्ट ने आपराधिक कार्यवाही रद्द करने का फ़ैसला सिर्फ़ ननद तक सीमित रखकर गलती की। जबकि अपील करने वालों (सास-ससुर) ने भी अपने खिलाफ चल रहे मामले को रद्द करने के लिए मज़बूत आधार पेश किए।

अदालत ने टिप्पणी की,

“FIR की तुलनात्मक जांच से पता चलता है कि भाभी पर लगाए गए आरोप और मौजूदा अपीलकर्ताओं पर लगाए गए आरोप, सभी ज़रूरी बातों में, एक जैसे ही हैं। FIR में किसी भी अपीलकर्ता के लिए कोई खास या ज़ाहिर काम नहीं बताया गया; उनके नाम पर कोई खास तारीख, जगह या अलग-अलग काम नहीं बताए गए। मौजूदा अपीलकर्ताओं पर अकेला आरोप जो अलग से लगता है, वह यह है कि वे झगड़ा करते थे। हालांकि, यह कोई आपराधिक अपराध नहीं बनता और अपने आप में IPC की धारा 341, 323, 498A और 34 और दहेज अधिनियम की धारा 3 और 4 के तहत अपराधों का संज्ञान लेने का आधार नहीं बन सकता, जिनके लिए अपीलकर्ताओं को बुलाया गया।”

अदालत ने फैसला सुनाया,

“हमारी सोच-समझकर बनी राय है कि हाईकोर्ट ने उन लोगों पर अलग-अलग मापदंड लागू करने में गलती की, जो उन पर लगाए गए आरोपों की प्रकृति के मामले में एक ही स्थिति में खड़े हैं। चूंकि मौजूदा अपीलकर्ताओं और भाभी पर लगाए गए आरोप असल में एक जैसे ही हैं, इसलिए जिस तर्क के आधार पर हाईकोर्ट ने भाभी के खिलाफ कार्यवाही रद्द की थी, उसी तर्क के आधार पर मौजूदा अपीलकर्ताओं के खिलाफ भी कार्यवाही रद्द की जानी चाहिए। विवादित आदेश, जिस हद तक उसने अपीलकर्ताओं को ऐसी राहत देने से इनकार किया, उसे कायम नहीं रखा जा सकता।”

तदनुसार, अपील स्वीकार कर ली गई।

हालांकि, अदालत ने साफ किया कि उसकी टिप्पणियां अपीलकर्ताओं के खिलाफ कार्यवाही की वैधता तक ही सीमित हैं और पति के खिलाफ मामले पर कोई असर नहीं डालेंगी, जो कानून के अनुसार जारी रहेगा।

Cause Title: DR. SUSHIL KUMAR PURBEY & ANR. VERSUS THE STATE OF BIHAR AND ORS.