सुप्रीम कोर्ट ने सरकारी अधिकारियों को तलब करने पर हाईकोर्ट को दिशानिर्देश जारी किए, कहा- व्यक्तिगत उपस्थिति असाधारण होनी चाहिए

न्यायालयों द्वारा सरकारी अधिकारियों को "मनमाने ढंग से और बार-बार" बुलाने के मुद्दे को संबोधित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (2 जनवरी) को हाईकोर्ट को दिशानिर्देश जारी किए।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने सरकारी अधिकारियों को तलब करने पर मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) तैयार की और निर्देश दिया कि सभी हाईकोर्ट को इसका पालन करना चाहिए। सभी हाईकोर्ट को एसओपी को ध्यान में रखते हुए अधिकारियों की उपस्थिति को विनियमित करने के लिए नियम बनाने पर विचार करना चाहिए

एसओपी की मुख्य बातें इस प्रकार हैं:

1. साक्ष्य-आधारित निर्णय, सारांश कार्यवाही और गैर-प्रतिकूल कार्यवाही (जहां न्यायालय को जटिल नीतिगत मुद्दों पर सहायता की आवश्यकता होती है) में व्यक्तिगत उपस्थिति की आवश्यकता हो सकती है। इन मामलों के अलावा, यदि मुद्दों को हलफनामों और अन्य दस्तावेजों के माध्यम से संबोधित किया जा सकता है, तो व्यक्तिगत उपस्थिति आवश्यक नहीं हो सकती है और इसे नियमित उपाय के रूप में निर्देशित नहीं किया जाना चाहिए।

2. सरकारी अधिकारी की उपस्थिति को अन्य बातों के साथ-साथ उन मामलों में निर्देशित किया जा सकता है जहां न्यायालय प्रथम दृष्टया संतुष्ट है कि विशिष्ट जानकारी प्रदान नहीं की जा रही है या जानबूझकर रोकी गई है या यदि सही स्थिति को दबाया गया है या गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है।

3. न्यायालय को केवल इसलिए अधिकारी की उपस्थिति का निर्देश नहीं देना चाहिए क्योंकि हलफनामे में अधिकारी का रुख न्यायालय के दृष्टिकोण से भिन्न है। ऐसे मामलों में, यदि मामले को मौजूदा रिकॉर्ड के माध्यम से हल किया जा सकता है, तो मुद्दे को तदनुसार गुण-दोष के आधार पर तय किया जाना चाहिए।

4. असाधारण मामलों में, जहां न्यायालय द्वारा अधिकारी की व्यक्तिगत उपस्थिति के लिए कहा जाता है, न्यायालय को पहले विकल्प के रूप में अधिकारी को वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से उसके समक्ष उपस्थित होने की अनुमति देनी चाहिए।

5. वीसी उपस्थिति के लिए इनवाइट लिंक न्यायालय की रजिस्ट्री द्वारा संबंधित अधिकारी के दिए गए मोबाइल नंबर और ईमेल आईडी पर एसएमएस, व्हाट्सएप, ईमेल द्वारा निर्धारित सुनवाई से कम से कम एक दिन पहले भेजा जाना चाहिए।

6. जब किसी अधिकारी की व्यक्तिगत उपस्थिति का निर्देश दिया जाता है तो कारण दर्ज किया जाना चाहिए कि ऐसी उपस्थिति की आवश्यकता क्यों है।

7. व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने की उचित सूचना कारण बताते हुए अधिकारी को पहले ही दी जानी चाहिए, जिससे अधिकारी तैयार होकर आ सके।

8. न्यायालय को यथासंभव उन मामलों को संबोधित करने के लिए विशिष्ट टाइम स्लॉट निर्दिष्ट करना चाहिए, जहां किसी अधिकारी या पार्टी की व्यक्तिगत उपस्थिति अनिवार्य है।

9. कार्यवाही में भाग लेने वाले सरकारी अधिकारियों को सुनवाई के दौरान खड़े रहने की आवश्यकता नहीं है। खड़े होने की आवश्यकता केवल तभी होनी चाहिए, जब अधिकारी बयान दे रहा हो या न्यायालय को जवाब दे रहा हो।

10. सुनवाई के दौरान, मौखिक टिप्पणियों से बचना चाहिए, जिनमें अधिकारी को अपमानित करने की क्षमता हो।

11. न्यायालय को उसके समक्ष उपस्थित होने वाले अधिकारी की शारीरिक उपस्थिति, शैक्षिक पृष्ठभूमि या सामाजिक स्थिति पर टिप्पणी करने से बचना चाहिए।

12. न्यायालयों को सम्मान और व्यावसायिकता का माहौल बनाना चाहिए।

13. उपस्थित होने वाले अधिकारी की पोशाक पर तब तक टिप्पणी करने से बचना चाहिए, जब तक कि उनके कार्यालय पर लागू निर्दिष्ट ड्रेस कोड का उल्लंघन न हो।

14. न्यायालयों को आदेशों के अनुपालन के लिए समयसीमा निर्दिष्ट करने से पहले निर्णय लेने की जटिलताओं पर विचार करना चाहिए। उचित समय सीमा तय की जानी चाहिए।

15. यदि कोई आदेश पारित किया जाता है और सरकार निर्दिष्ट समय सीमा में संशोधन की मांग करती है, तो न्यायालय ऐसे अनुरोध पर विचार कर सकता है और न्यायिक आदेशों के अनुपालन के लिए उचित समय सीमा तैयार कर सकता है।

16. न्यायालय को अवमानना कार्यवाही शुरू करते समय सावधानी और संयम बरतना चाहिए।

17. आदेश की जानबूझकर अवज्ञा के लिए अवमानना के लिए जारी की गई कार्यवाही में न्यायालय को तुरंत व्यक्तिगत उपस्थिति की मांग करने के बजाय कथित अवमाननाकर्ता को नोटिस जारी करके कार्यों के लिए स्पष्टीकरण मांगना चाहिए।

18. नोटिस जारी होने के बाद न्यायालय को कथित निंदाकर्ता की प्रतिक्रिया पर सावधानीपूर्वक विचार करना चाहिए और भविष्य की कार्रवाई का निर्णय लेना चाहिए।

19. यदि मूल आदेश में किसी विशिष्ट समयसीमा का अभाव है तो न्यायालय को विस्तार देने पर विचार करना चाहिए।

20. यदि आदेश अनुपालन की समय सीमा निर्दिष्ट करता है और कठिनाइयां उत्पन्न होती हैं तो न्यायालय को अवमाननाकर्ता को विस्तार के लिए आवेदन प्रस्तुत करने की अनुमति देनी चाहिए।

न्यायालय ने रिटायर्ड जजों को सुविधाओं के संबंध में निर्देशों का कथित तौर पर अनुपालन न करने के लिए उत्तर प्रदेश सरकार के दो सचिवों को हिरासत में लेने के लिए इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा जारी निर्देश रद्द करते हुए ये निर्देश पारित किए।

पिछले साल, सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के उस आदेश पर रोक लगा दी थी, जिसमें रिटायर्ड जजों के लिए घरेलू मदद और अन्य सुविधाएं प्रदान करने के निर्देशों का पालन न करने पर उत्तर प्रदेश सरकार के विशेष सचिव (वित्त) और सचिव (वित्त) को हिरासत में ले लिया गया था, उनकी तत्काल रिहाई का निर्देश दिया था।

सुनवाई के दौरान, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सीजेआई से सरकारी अधिकारियों को बुलाने के लिए दिशानिर्देश बनाने का अनुरोध किया और एक मसौदा एसओपी प्रस्तुत किया। सीजेआई ने एसओपी तैयार करने पर सहमति जताई।

अन्य बातों के अलावा, एसओपी के मसौदे में सुझाव दिया गया कि अवमानना कार्यवाही शुरू करने से पहले सरकार की ओर से पुनर्विचार याचिका पर हाईकोर्ट द्वारा विचार किया जाना चाहिए, यदि यह इंगित किया जाता है कि निर्णय के दौरान कानून के कुछ बिंदुओं पर विचार नहीं किया गया।

केस टाइटल: उत्तर प्रदेश राज्य बनाम रिटायर्ड सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट जजों का संघ | विशेष अनुमति याचिका (सिविल) डायरी नंबर 16613/2023